Калимуллина Эльвира Хикматуловна

УИД 03RS0007-01-2019-005679-27

№ 2-5565/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Оленичевой Е.А.,

при секретаре Зайнетдиновой О.Г.,

с участием представителя истца Ивановой И.В., действующей по доверенности от 03.05.2018г.,

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиева Р.И., действующего по доверенности от 29.10.2018г.,

старшего помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Поздняковой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калимуллина Фарита Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Калимуллин Ф.М. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что 28.05.2017г. около 05 часов 00 минут на 5 километре автодороги Стерлитамак-Салават в светлое время суток при наличии дорожного полотна – асфальта на полосе движения в направлении г.Стерлитамак произошло ДТП в виде столкновения автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. ... под управлением водителя ФИО8., двигавшимся в направлении г.Салават с автомобилем марки ВАЗ 212140 г.р.з. ... под управлением ФИО17., двигавшимся в направлении г.Стерлитамак, после чего автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. ... под управлением водителя ФИО8., двигавшимся в направлении г.Салават, столкнулся с автомобилем марки Лада Калина г.р.з. ... под управлением ФИО5., который двигался в направлении г.Стерлитамак. В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2017г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. ... ФИО7., 07.10.2001 г.р., была доставлена в ГБ № 1 г.Стерлитамак, где от полученных травм скончалась. В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. ... ФИО7. получила телесные повреждения: в области головы: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области справа; субарахноидальная гематома средней черепной ямке справа с переходом в затылочную область – 40 мл.; ...

...субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности затылочной доли справа и выпуклой поверхности теменной доли слева, задней поверхности миндалины мозжечка справа; кровоизлияния в вещество головного мозга базальной поверхности затылочной доли справа. В области груди и живота: закрытая травма груди: кровоизлияния в мышцы груди справа на уровне 10-го ребра; локальный поперечный перелом 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии без разрыва плевры. Закрытая травма живота: разрывы селезенки-клинический; множественные разрывы и разрушение правой доли печени; гемоперитонеум – 750 мл. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Своими действиями водитель ФИО8. нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности смерть Калимуллиной Э.Ф., а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9А. и ФИО5.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

26.11.2018г. Калимуллин Ф.М. как законный представитель дочери обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

26.03.2019г. Калимуллин Ф.М. как законный представитель дочери обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни составляет в пределах лимита в размере 500 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца Калимуллина Ф.М. страховое возмещение при причинении вреда жизни в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг копирования документов в размере 550 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб.

Определением суда от 21 мая 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Калимуллина Э.Х.

Истец Калимуллин Ф.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Иванова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Муллагалиев Р.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в поскольку гражданская ответственность Курбановой Р.К. не застрахована, случай не является страховым, просил на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа, поскольку является несоразмерным требованиям.

Третье лицо Калимуллина Э.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дне, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора, который в судебном заседании полагал требования Калимуллина Ф.М. подлежащими удовлетворению частично, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

К отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (ст. 422 ГК РФ).

Выплата страхового возмещения по степени тяжести полученных повреждений не предусмотрена Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО в редакции, действующей на момент заключения договора страхования (п.2,7 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ, далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как предусмотрено п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 000 руб. - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 настоящей статьи; не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм материального права следует, что в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной п. п. 6 и 7 ст. 12 Закон об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти.

В отсутствие указанных лиц, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в п. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона об ОСАГО порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), утвержденных Банком России 19 сентября 2014 г. N 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные п. п. 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

Положениями п. 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств закреплено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (абз. 2 п. 4.4 Правил).

В целях получения страховой выплаты лица, указанные в абз. 2 п. 4.4 Правил, предоставляют страховщику копию свидетельства о смерти; свидетельство о заключении брака в случае, если за получением страхового возмещения обращается супруг потерпевшего; свидетельство о рождении ребенка (детей) в случае, если за получением страхового возмещения обращаются родители или дети потерпевшего (п. 4.4.2 Правил).

Судом установлено, что 28.05.2017г. около 05 часов 00 минут на 5 километре автодороги Стерлитамак-Салават в светлое время суток при наличии дорожного полотна – асфальта на полосе движения в направлении г.Стерлитамак произошло ДТП в виде столкновения автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. ... под управлением водителя ФИО8., двигавшимся в направлении г.Салават с автомобилем марки ВАЗ 212140 г.р.з. ... под управлением ФИО17., двигавшимся в направлении г.Стерлитамак, после чего автомобиль марки ВАЗ 21099 г.р.з. ... под управлением водителя ФИО8., двигавшимся в направлении г.Салават, столкнулся с автомобилем марки Лада Калина г.р.з. ... под управлением ФИО5 который двигался в направлении г.Стерлитамак.

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 27.06.2017г. возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ 21099 г.р.з. ... ФИО7, 07.10.2001 г.р., была доставлена в ГБ № 1 г.Стерлитамак, где от полученных травм скончалась.

В результате данного ДТП пассажир автомобиля марки ВАЗ 21099 г.р.з. ... ФИО7 получила телесные повреждения: в области головы: закрытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в мягкие покровы головы затылочной области справа; субарахноидальная гематома средней черепной ямке справа с переходом в затылочную область – 40 мл.; субарахноидальные кровоизлияния базальной поверхности затылочной доли справа и выпуклой поверхности теменной доли слева, задней поверхности миндалины мозжечка справа; кровоизлияния в вещество головного мозга базальной поверхности затылочной доли справа. В области груди и живота: закрытая травма груди: кровоизлияния в мышцы груди справа на уровне 10-го ребра; локальный поперечный перелом 10-го ребра справа по передне-подмышечной линии без разрыва плевры. Закрытая травма живота: разрывы селезенки-клинический; множественные разрывы и разрушение правой доли печени; гемоперитонеум – 750 мл. Кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и слева, которые вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью.

Своими действиями водитель ФИО8 нарушил требования п.п.1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.1.2, 2.3.2, 10.1 ПДД РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с совершенным ДТП, повлекшим по неосторожности смерть ФИО7, а также причинение тяжкого вреда здоровью ФИО9 и ФИО5

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент совершения ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается представленными в дело документами.

26.11.2018г. Калимуллин Ф.М. как законный представитель дочери обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

26.03.2019г. Калимуллин Ф.М. как законный представитель дочери обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о возмещении страхового возмещения, однако претензия оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 475 000 руб.

Суд, рассматривая требования истца о взыскании штрафа, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки (штрафа) возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, суд полагает, что штраф в размере 200 000 руб. будет соразмерен последствиям нарушения обязательства.

На основании вышеизложенного, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 200 000 руб. в пользу истца.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные судом нарушения прав потребителя на своевременное получение страхового возмещения в полном объеме, обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы: в размере 350 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 500 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 550 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. N 355-0, Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-0), обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, принцип разумности, считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калимуллина Фарита Маратовича к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда жизни, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Калимуллина Фарита Маратовича страховое возмещение в размере 475 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., почтовые расходы в размере 350 руб., расходы на составление претензии в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг копирования в размере 550 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Оленичева