Калимуллина Гульфия Муллаяновна

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2021 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Комягиной Г.С.,

при помощнике судьи Пономаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») к Калимуллиной Гульфие Муллаяновне о взыскании кредитной задолженности

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском в суд к Калимуллиной Гульфие Муллаяновне о взыскании кредитной задолженности в размере 373 967 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 264,99 руб.; просроченный проценты – 51 404,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 329,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 968,26 руб., а также взыскании уплаченной государственной пошлины в размере 6 939,67 руб.

В обоснование иска заявлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Калимуллиной Г.М. 19.03.2019 года был заключен договор потребительского кредита № на сумму 346 382,00 руб. на срок 52 месяца под 16,9 % годовых. Согласно условиям договора производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан уплатить неустойку. В свою очередь ответчик в нарушение условий договора неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчику ...

...направлялось письмо с требованием возвратить истцу всю сумму кредита, но данное требование до настоящего времени не выполнено.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, текст искового заявления содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Калимуллина Г.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представила.

С учетом того, что стороны надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с. п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Из материалов гражданского дела следует, что между Калимуллиной Г.М. и ПАО «Сбербанк России» 19.03.2019 года заключен договор потребительского кредита, в соответствии с условиями которого Калимуллина получила кредит в сумме 346 382,00 руб. под 16,9 5 годовых, на срок 52 месяца с даты его фактического предоставления.

П. 6 Кредитного договора определено, что заемщик в погашение долга по кредиту обязуется вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 9 440 руб. 15 коп. Расчет размера ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2. Общих условий кредитования.

П. 12 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в счет погашения кредита в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной Договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору.

Вместе с тем, как усматривается из выписки по счету и расчета задолженности, ответчик в нарушение условий договора с октября 2019 года прекратила уплачивать денежные средства в счет погашения долга, в связи с чем образовалась задолженность В связи с неисполнением условий кредитного договора в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчиком в добровольном порядке оплата задолженности не произведена. Доказательств обратного в суд не представлено.

23 июня 2020 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к Мировому судье судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 19.03.2019 г. с Калимуллиной Г.М.

17 июля 2019 года судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Калимуллиной Г.М. в течение срока, установленного статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному в суд расчету задолженности, по состоянию на 04.09.2020 года общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 373 967 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 264,99 руб.; просроченный проценты – 51 404,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 329,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 968,26 руб.

Данный расчет Банка ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, учитывая то, что ответчик не представил в суд доказательств уплаты задолженности, расчет задолженности, представленный истцом не опроверг, в пользу ПАО «Сбербанк России» с Калимуллиной Г.М. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019 г. за период с 22.10.2019 г. по 04.09.2020 г. в сумме 373 967 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 264,99 руб.; просроченный проценты – 51 404,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 329,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 968,26 руб.

При подаче искового заявления в суд, Истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Ответчика.

31 декабря Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан вынесено определение об обеспечении иска, согласно которого было удовлетворено ходатайство ПАО «Сбербанк России», наложен арест на имущество и денежные средства Калимуллиной Гульфии Муллаяновны, принадлежащие ей на праве собственности, в пределах заявленных требований в размере 373 967,30 руб. и подлежат сохранению до полного и реального исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, поскольку расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд на уплату госпошлины по настоящему делу, подтверждаются платежными поручениями № от 27.05.2020 г. на сумму 3 391,21 руб., платежным поручением № от 12.10.2020 года на сумму 3 548,46 руб., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 6 939 руб. 67 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Калимуллиной Гульфие Муллаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Калимуллиной Гульфии Муллаяновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 19.03.2019 г. за период с 22.10.2019 г. по 04.09.2020 г. в сумме 373 967 руб. 30 коп., в том числе: просроченный основной долг – 318 264,99 руб.; просроченный проценты – 51 404,06 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 329,99 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1 968,26 руб.

Взыскать с Калимуллиной Гульфии Муллаяновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 939 руб. 67 коп.

Меры по обеспечению иска наложенные определением Белокатайского межрайонного суда РБ от 31.12.2020 года о наложении ареста на имущество и денежные средства Калимуллиной Гульфии Муллаяновны, принадлежащие ей на праве собственности, в пределах заявленных требований в размере 373 967,30 руб., сохранить до полного и реального исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 29 января 2021 года.

Председательствующий

судья: подпись Г.С. Комягина

КОПИЯ ВЕРНА, Судья Г.С.Комягина

.

Судья Г.С.Комягина

Старший специалист Е.Г.Прохорова

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан

.