Калинчук Руслан Александрович
Дело 1-138/2024
В отношении Калинчука Р.А. рассматривалось судебное дело № 1-138/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Красногорском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Зарецкой С.П. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 15 марта 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калинчуком Р.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.в УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 15.03.2024
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зарецкой С.П.
при секретаре ФИО3
с участием государственного обвинителя ФИО4
защитника адвоката ФИО5
подсудимого ФИО1
рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Молдова, с средним образованием, не работающего, не женатого, имеющего на иждивении двух детей, постоянной регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 24 минуты, находясь около кассовой зоны, установленной слева при входе в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, Павшинский бульвар, <адрес>, увидел лежащий на ней мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 2», принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него (ФИО1) внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества находящегося на прилавке магазина.
Реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, находясь на вышеуказанном месте, убедился, что за его преступными действиями никто...
Показать ещё... не наблюдает, и они носят скрытный характер, взял в руки с прилавка мобильный телефон марки «Tecno POVA Neo 2», стоимостью 9000 рублей, в прозрачном чехле (силиконовый), с находящейся в разъеме сим-картой оператора ПАО «Мегафон» +№, которые ценности не представляют, и положил его в левый карман надетой на себя куртки.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.
Своими преступными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для последнего является значительным.
Подсудимый ФИО1 и потерпевший Потерпевший №1 пришли к примирению и просят суд прекратить уголовное дело.
Потерпевший Потерпевший №1 в своем ходатайстве просит суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку вред причиненный преступлением заглажен, произошло примирение сторон.
Подсудимый ФИО1 и его защитник также просят суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением.
Рассмотрев заявленные ходатайства, суд считает, что они обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Каких-либо дополнительных условий для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не предусматривают.
ФИО1 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, между ФИО1 и Потерпевший №1 состоялось примирение.
Совокупность установленных обстоятельств дают суду основания для применения положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ и прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 254 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим Потерпевший №1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.П. Зарецкая
Свернуть