Калиниченко Алексей Яснодорович

Дело № 2-1225(2011)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Мариной С.А.,

при секретаре - Титовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко А.Я. к открытому акционерному обществу «Строитель» о признании права собственности на квартиру,

установил:

Калиниченко А.Я. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что "дата" заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> г. Брянска, общей площадью <...> кв.м. Стоимость договора составляет <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом. Поскольку строительство указанного дома было приостановлено, сдача дома в эксплуатацию задерживалась на неопределенный срок, а ОАО «Строитель» практически прекратил хозяйственную деятельность, связанную с выполнением условий договоров, решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" за Калиниченко А.Я. признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - ... кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома.

Указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков. В настоящее время ОАО «Строитель» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства. 31 декабря 2010 года Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного по <адрес>. "дата" между ОАО «Строитель» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома. Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О госуд...

...арственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано застройщику ОАО «Строитель», а не всем участникам общей долевой собственности. Ссылаясь на то, что функции застройщика дольщикам не передавались, Калиниченко А.Я. просит признать за ним право собственности на двухкомнатную квартиру №, назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже дома № по <адрес> города Брянска.

Калиниченко А.Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Нужный В.Н. исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Конкурсный управляющий ОАО «Строитель» Пантелеев М.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворение исковых требований полагал на усмотрения суда.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (Управление Росреестра по Брянской области), привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, Гаврилов Д.А. удовлетворение исковых требований полагал на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

"дата" Калиниченко А.Я. заключил с ОАО «Строитель» договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательство по строительству квартиры № в доме № по <адрес> г. Брянска, общей площадью <...> кв.м.

В Едином государственном реестре прав имеется регистрационная запись о регистрации указанного договора за № от "дата"

Стоимость договора составляет <...> руб. Указанная сумма в полном объеме оплачена истцом.

Строительство спорного дома осуществлялось на законных основаниях с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а именно разрешения на строительство, договора аренды земельного участка, лицензии заказчика-застройщика ОАО «Строитель» <...> от "дата", а также других необходимых документов.

Поскольку в нарушение условий договоров ОАО «Строитель» своевременно не сдало дом в эксплуатацию, строительство дома было приостановлено, решением Фокинского районного суда города Брянска от "дата" за Калиниченко А.Я. признано право собственности на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - ... кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию составит <...> квартиру № общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже указанного дома (л.д. 8-17).

Право собственности Калиниченко А.Я. зарегистрировано в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <...> от "дата" (л.д. 18).

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что указанный многоквартирный жилой дом достроен за счет денежных средств дольщиков.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 2 марта 2011 года ОАО «Строитель» признано банкротом, в его отношении введена процедура конкурсного производства.

31 декабря 2010 года Брянской городской администрацией ОАО «Строитель» выдано разрешение № на ввод в эксплуатацию жилого дома позиция 8 (I этап строительства в осях 5-8), расположенного по <адрес> (л.д. 20-21).

"дата" между ОАО «Строитель» и истцом подписан акт приема-передачи квартиры № указанного жилого дома (л.д. 19).

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход, прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства или его наследники вправе обратиться в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект долевого строительства, построенный (созданный) за счет денежных средств такого участника долевого строительства в соответствии с договором, после подписания застройщиком и участником долевого строительства или его наследниками передаточного акта либо иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Однако в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» зарегистрировать право собственности на спорную квартиру не представляется возможным, поскольку в соответствии с п.1 ст.25 Закона государственная регистрация права собственности на созданный объект недвижимого имущества может быть осуществлена на основании документа, подтверждающего факт его создания, которым в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ является акт приема объекта завершенного строительства в эксплуатацию. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную peгистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено указанным ФЗ, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Представленное разрешение на ввод выдано на ОАО «Строитель», а в соответствии с требованиями ст. 18 Закона о регистрации данное разрешение должно быть выдано на всех участников общей долевой собственности незавершенного строительством жилого дома, расположенного по <адрес>.

Невозможность проведения государственной регистрации права собственности послужило поводом для обращения Калиниченко А.Я. в суд с иском к ОАО «Строитель» о признании права собственности на квартиру.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Приобретение истцом в собственность спорной квартиры не может быть ограничено в связи с тем, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ОАО «Строитель», поскольку в соответствии с законодательством разрешение на ввод выдается лицу, осуществлявшему функции застройщика и ранее получившему разрешение на строительство. Дольщики не могут осуществлять функции заказчика и застройщика строительства.

На основании вышеизложенного, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», так как судом за истцом признано право собственности на квартиру № в доме № по <адрес> города Брянска, суд приходит к выводу об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о зарегистрированных правах Калиниченко А.Я. (свидетельство <...> от "дата", запись №) на <...> долей в объекте незавершенного строительства: жилой дом, инвентарный номер № с площадью застройки - ... кв.м. процентом готовности -82%, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Калиниченко А.Я. право собственности на двухкомнатную квартиру № назначение: жилое, общей площадью <...> кв.м., расположенную на <...> этаже дома № по <адрес> города Брянска.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья С.А. Марина

Дело №5-254/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2011 года судья Фокинского районного суда г.Брянска Бочаров В.И., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ в отношении Калиниченко А.Я., (Дата) года рождения, уроженца и жителя <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

(Дата) в 8 часов 00 минут в районе <адрес> Калиниченко А.Я., управляя автомашиной <...> № допустил столкновение с автомашиной <...> №, причинив данному транспортному средству механические повреждения, и в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (Дата), объяснениями ФИО1 от (Дата), Калиниченко А.Я. от (Дата), ФИО2 от (Дата).

Калиниченко А.Я. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина правонарушителя полностью установлена и доказана, его действия правильно квалифицированы по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд, с учетом личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера ущерба, причиненного административным правонарушением, считает возможным назначить Калиниченко А.Я. наказание в виде админи...

...стративного ареста.

Руководствуясь ст.ст.3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьКалиниченко Алексея Яснодоровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, срок ареста исчислять с 9 часов 00 минут (Дата).

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.

Судья Бочаров В.И.