Калиниченко Игорь Васильевич

Дело № 2-4659/2024

23RS0040-01-2024-004765-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Краснодар 06 августа 2024 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Фоменко Е.Г.,

при секретаре Кулибабиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Калиниченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ПКО «ТРАСТ» ФИО4, действующий по доверенности от 14.12.2023, обратился в суд с иском к Калиниченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.12.2011 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № 42-2028428767, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 18 862 рубля под 18% годовых.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком перешло к ООО «ТРАСТ».

23.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 128 689 рублей 64 копейки, из которых: 58 952 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 69 737 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАС...

...Т» задолженность в сумме 128 689 рублей 64 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 773 рубля 79 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие согласно исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статьей 120 Гражданского процессуального кодекса РФ розыск ответчика по данной категории спора не предусмотрен.

Положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание неявку ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требованиям статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2011 между ПАО Банк «ТРАСТ» и ответчиком заключен кредитный договор № 42-2028428767, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 18 862 рубля под 18% годовых.

Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Между тем, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

15.02.2019 между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ООО «Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки права требования (цессии) № 3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № 3-02-УПТ от 15.02.2019, общая сумма задолженности по основному долгу составила 58 952 рубля 44 копейки, общая сумма задолженности по процентам составила 69 737 рублей 20 копее.

23.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ».

Общая сумма задолженности на момент подачи искового заявления составила 128 689 рублей 64 копейки, из которых: 58 952 рубля 44 копейки – сумма основного долга, 69 737 рублей 20 копеек – сумма просроченных процентов.

В соответствии с пунктом 51 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета Банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Согласно пункту 9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов, с которыми ответчик был ознакомлен, кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

В судебном заседании установлено, что ответчик не надлежаще выполняет свои обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что ответчик отказался исполнять обязательства, цессионарий обоснованно выставил требования ответчику о возврате суммы.

Расчет задолженности судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора. В данной связи требования иска подлежат удовлетворению.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ следует взыскать с ответчика также оплаченную госпошлину в размере 3 773 рубля 79 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Калиниченко И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко И. В. в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по договору расчетной карты № 42-2028428767 от 21.12.2011 в сумме 128 689 рублей 64 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3 773 рубля 79 копеек.

Копию решения в течение 3-х суток направить для сведения ответчику, разъяснив, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Изготовлено в окончательном виде 06.08.2024.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара Фоменко Е.Г.

дело № 5-212/2024

УИД: 30RS0014-01-2024-001181-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Харабали, Астраханская область 07 августа 2024 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К., при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.П., рассмотрев в помещении Харабалинского районного суда Астраханской области по адресу: <адрес>, в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй-Ка» Калиниченко И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

12.07.2024 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Строй-Ка» Калиниченко И.В. составлен протокол об административном правонарушении № 30 КУ 489991 по ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 30 КУ 489991 от 12.07.2024 должностным лицом – генеральным директором ООО «Строй-Ка» Калиниченко И.В. 12.06.2024 г. в «09» час. «00» мин. на <адрес>, допущено нарушение п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» утвержденных: становлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1193 г. № 1090, а именно он, являясь должностным лицом, генеральным директором, в обязанности которого входят ежедневное и круглосуточное дежурство, включая ночное время суток, а так же выходные и праздничные дни в целях своевременного реагирования на устранение недостатков эксплуатационного состояния автомобильных дорог на территории города Харабали, соответствии с требованиями статей 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ, статей 13, 17 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации.. .» от 08.11.2007 г. № 257 ФЗ не организовал проведение своевременных и необходимых мероприятий направленных на выполнение требований п. 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: «дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Р...

...азметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения», в результате чего, на момент выявления Госавтоинспекцией недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог с асфальтным покрытием, а именно: на <адрес>, автомобильная дорога подъезд к МУП «Водопровод» от а/м «Волгоград - Астрахань» до <адрес>, подъездные пути к ж/д переезду 1387 км 5 пк (ст. Xарабалинская), отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.1 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах), 1.5 (разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы), 1.6 (предупреждает о приближении к разметке 1.1. которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений), 1.7 (обозначает полосы движения в пределах перекрестка), 1.13 (указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге) и другая предусмотренная ГОСТ Р 52289-2004 и утвержденным проектом организации дорожного движения на территории города Харабали Астраханской области.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Строй-Ка» Калиниченко И.В., надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не обращался.

При таких обстоятельствах, суд, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 12.34 КоАП Российской Федерации установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В силу положений п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог устанавливает ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 №221.

На основании п.6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных выбоин не должны превышать по длине до 15 см, глубине до 5 см., площадью до 0,06 кв.м.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № 31/К от 03.08.2023 Калиниченко И.В. принят на работу в ООО «Строй Ка» на должность генерального директора.

Как следует из муниципального контракта № 03253000163240000100001 заключенного между Администрацией МО «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», действующей от имени муниципального образования «Городское поселение город Харабали Харабалинского муниципального района Астраханской области», именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице Главы администрации муниципального образования «Харабалинский район» ФИО4, действующего на основании Устава муниципального образования «Харабалинский муниципальный район Астраханской области», принятого Решением Совета муниципального образования «Харабалинский район» от28.03.2014 года № 299. с одной стороны, и ООО «Строй Ка», именуемое в дальнейшем «Подрядчик», в лице генерального директора Калиниченко И.В., действующего на основании - Устава, с другой стороны, в дальнейшем именуемые «Стороны», подрядчик обязуется выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений на них в городе Харабали Астраханской области (текущий ремонт) (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить данные работы в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Подрядчик обязуется выполнять работы по Контракту в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту). Объем работ, подлежащих исполнению Подрядчиком, определяется на основании заявок Заказчика.

Техническое задания (Приложения №1 к контракту № 03253000163240000100001), место выполнения работ: улично-дорожная сеть города Харабали Астраханской области. Сроки выполнения работ по настоящему Контракту: до 25.12.2024, начиная со дня. следующего после заключения Контракта. Промежуточные сроки выполнения работ - ежемесячно (не позднее 25 числа отчётного месяца), а также иные сроки, установленные предписанием или распоряжением Заказчика, предписаниями (постановлениями, представлениями) органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор в сфере безопасности дорожного движения (согласованные с Заказчиком).

В Приложении №1 к техническому заданию, содержится ведомость протяженности автомобильных дорог, в том числе: <адрес> <адрес>, автомобильная дорога подъезд к МУП «Водопровод» от а/м «Волгоград - Астрахань» до <адрес>, подъездные пути к ж/д переезду 1387 км 5 пк (ст. Xарабалинская), с указанием сведений по видам покрытия.

В Приложении №2 к контракту № 03253000163240000100001, изложен перечень цен единиц работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных дорожных сооружений на них в городе Харабали Астраханской области (текущий ремонт).

Из должностной инструкции, утвержденной учредителем ООО «Строй Ка» ФИО5, в обязанности генерального директора входит: осуществление руководство текущей деятельностью Общества; организация работы и эффективного взаимодействие структур подразделений Общества; обеспечение выполнения текущих и перспективных планов Общества; обеспечение эффективного взаимодействия структур подразделений Общества; организация ведения бухгалтерского учета и отчетности Общества; в установленном порядке представление в контролирующие органы отчетов о результатах деятельности Общества и других необходимых сведений в соответствии с действующим законодательством РФ; принятие мер по обеспечению Общества квалифицированные кадрами, по надлежащему использованию потенциала знаний и опыта работников Общества, по повышению уровня их квалификации; проведение отчета перед Работодателем в согласованные с ним сроки результатах хозяйственной деятельности Общества; обеспечение соблюдение законности в деятельности Общества; соблюдение коммерческую тайну Общества; обеспечение своевременной уплаты обязательных платежей Общества; выполнение других обязанностей, возложенных на него Уставом Общества, настоящим Договором.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, за которое предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Должностным лицом нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами, которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита из прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Указанные выше нарушения действующих требований стандартов, ГОСТов создают угрозу безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из частей 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации предусматривает для должностных лиц, административное наказание в виде штрафа в размере от 20000 рублей до 30000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что к административной ответственности привлекается должностное лицо ООО «Строй Ка» – генеральный директор ООО «Строй Ка» Калиниченко И.В., назначение данному должностному лицу наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, законом не предусмотрено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает признание должностным лицом своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, его последствия, прихожу к выводу, что в данном случае достижение цели административного наказания, возможно обеспечить административным наказанием в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 – 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

признать должностное лицо – генерального директора ООО «Строй-Ка» Калиниченко И.В., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется юридическим лицом по следующим реквизитам: получатель: УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), ИНН 3015032610, КПП 301501001, Банк: Отделение Астрахань Банка России/УФК по Астраханской области г.Астрахань, БИК 011203901, номер счета получателя: 03100643000000012500, ОКМТО 12645101, Кор/сч.: 40102810445370000017, УИН 18810330240090002902.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Тюлюпов Р.К.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2147/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Калиниченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Калиниченко И.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 637-76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. В обоснование требований указал, что АО «БИНБАНК кредитные карты» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Калиниченко И.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 87 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,5% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счете клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 74 109-76 руб. Банком направлено ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до наст...

...оящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 637-76 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 581-93 руб.; проценты за пользование кредитом – 4 125-25 руб.; пени - 930-58 руб. Нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Представитель истца Архипова М.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке заочного производства.

В силу ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко И.В. обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением-анкетой на перевыпуск платежной карты.

При подписании заявления Калиниченко И.В. просил перевыпустить на его имя платежную карту на основании заявления-анкеты, которое составляет договор банковского счета с использованием платежной карты, являющейся электронным средством платежей, между ним и АО «Бинбанк Диджитал» в совокупности с:

- условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «Бинбанк Диджитал»;

- правилами пользования банковскими картами АО «Бинбанк Диджитал»;

- условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Бинбанк Диджитал»;

- тарифами, утвержденными банком и действующими на дату подписания заявления-анкеты.

Согласно п. 1.12 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» договор - заключенный между банком и клиентом договор открытия банковского счета и выпуска платежных карт, в целях проведения банковских операций с использованием электронного средства платежа, регулирующий следующие группы правоотношений: правоотношения по договору текущего банковского счета с использованием карт и правоотношения по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «БИНБАНК-ОНЛАЙН/БИНБАНК-online 2.0». Условия договора отражены в заявлении клиента, настоящих Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Условиями), Правилах пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Правилами), Условиях дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «БИНБАНК - онлайн»/«БИНБАНК- online 2.0» (далее - Условиями ДБО), заявлении на получение дополнительной платежной карты клиента (при его наличии), Программе лояльности банка (при наличии) и Тарифах, действующих в редакции на дату обращения клиента с заявлением и составляющих неотъемлемые части договора.

Тарифы - официальный документ банка, являющийся неотъемлемой частью договора и определяющий стоимость услуг банка по договору (п. 1.50 Условий).

В силу п. 2.2 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является совершение банком активации карты.

Подпись на заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» и Тарифы Калиниченко И.В. получены и он согласился с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк открыл Калиниченко И.В. банковский счет, выпустил на его имя кредитную карту.

Карта Калиниченко И.В. получена и активирована, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №, расписка в получении карты.

Таким образом, заключенный между Калиниченко И.В. и банком кредитный договор №№ состоит из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал», Тарифного плана, Правил пользования банковских счетов. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия кредитного договора, в частности сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора,

Оценивая исследованный в судебном заседании кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно главе 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 18.1 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» проценты начисляются согласно тарифному плану на остаток средств по счету, зафиксированный банком на начало операционного дня. Расчет и зачисление процентов на счет осуществляется в последний день календарного месяца. При зачислении процентов в расчет принимается фактическое число календарных дней в месяце и году (365 и 366 дней).

В соответствии с Тарифами Карта Platinum, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Калиниченко И.В., размер процентов за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в торговых сетях - 29,5 %; размер процентов за пользование кредитом по операциям получения наличных и прочих операций - 34,5%; минимальная сумма платежа – 5 % от суммы основного долга, минимум 300 руб., неустойка - 20%.

Как следует из выписки из лицевого счета №, Калиниченко И.В. активировал карту и получил по ней денежные средства. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату процентов за пользование кредитом, в установленный срок ответчиком не исполнялись.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Какие-либо доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета № и расчета задолженности, размер задолженности Калиниченко И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 637-76 руб., в том числе основной долг – 68 581-93 руб., проценты за пользование кредитом – 4 125-25 руб., пени – 930-58 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Расчет ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ответчиком Калиниченко И.В. не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

В силу п. 22.9 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе клиент не исполняет свои обязательства по договору, в том числе по оплате минимального платежа.

Срок погашения всей задолженности в полном объеме определяется моментом востребования задолженности, то есть моментом направления банком требования. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты направления требования полностью погасить задолженность (п. 10.12 Условий).

Требование о досрочном истребовании задолженности сформировано банком ДД.ММ.ГГГГ, Калиниченко И.В. предложено внести сумму задолженности 86 182-08 руб. на его счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный в требованиях срок Калиниченко И.В. денежные средства не возвратил.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Калиниченко И.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по договору в размере 73 637-76 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Калиниченко И.В. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 637-76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 13.05.2022.

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при секретаре Шевкиной М.С.,

с участием представителя ответчика Калиниченко И.В. – Бунакова А.С., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3332/2022 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Калиниченко И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к Калиниченко И.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 637-76 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб. В обоснование требований указал, что АО «БИНБАНК кредитные карты» (ДД.ММ.ГГГГ переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Калиниченко И.В. заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – 87 000 руб., процентная ставка по кредиту – 29,5% годовых. В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия, график платежей - являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета. Согласно условиям договора кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счете клиента. В соответствии с условиями с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и условиями. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 74 109-76 руб. Банком направлено ответчику требов...

...ание о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 73 637-76 руб., в том числе: сумма основного долга – 68 581-93 руб.; проценты за пользование кредитом – 4 125-25 руб.; пени - 930-58 руб. Нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для банка такой ущерб, что банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал» ДД.ММ.ГГГГ (дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Истец ПАО Банк «ФК Открытие», извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направил. Представитель истца Архипова М.Н. обратилась с заявлением о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик Калиниченко И.В., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, реализовал право на участие в судебном заседании путем направления представителя Бунакова А.С.

В судебном заседании представитель ответчика Бунакова А.С. требования ПАО Банк «ФК Открытие» не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ регламентировано, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко И.В. обратился в АО «БИНБАНК Диджитал» с заявлением-анкетой на перевыпуск платежной карты.

При подписании заявления Калиниченко И.В. просил перевыпустить на его имя платежную карту на основании настоящего заявления-анкеты, которое составляет договор банковского счета с использованием платежной карты, являющейся электронным средством платежей, между ним и АО «Бинбанк Диджитал» в совокупности с:

- условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «Бинбанк Диджитал»;

- правилами пользования банковскими картами АО «Бинбанк Диджитал»;

- условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Бинбанк Диджитал»;

- тарифами, утвержденными банком и действующими на дату подписания заявления-анкеты.

Своей подписью под заявлением-анкетой Калиниченко И.В. подтвердил, что ему предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены вопросы, имеющиеся у него по условиям заключения и исполнения договора. С содержанием Тарифов, Условий, Правил и Условий ДБО ознакомлен и полностью согласен. Своей подписью под заявлением Калиниченко И.В. подтверждает заранее данный акцепт банку на списание с его счета сумм денежных средств, причитающихся банку. С порядком получение уведомлений от банка о совершенных операциях с использованием платежной карты и с использованием системы «БИНБАНК-онлайн» ознакомлен и согласен.

Согласно п. 1.12 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» договор - заключенный между банком и клиентом договор открытия банковского счета и выпуска платежных карт, в целях проведения банковских операций с использованием электронного средства платежа, регулирующий следующие группы правоотношений: правоотношения по договору текущего банковского счета с использованием карт и правоотношения по дистанционному банковскому обслуживанию с использованием системы «БИНБАНК-ОНЛАЙН/БИНБАНК-online 2.0». Условия договора отражены в заявлении клиента, настоящих Условиях обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Условиями), Правилах пользования банковскими картами АО «БИНБАНК Диджитал» (далее - Правилами), Условиях дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием системы «БИНБАНК - онлайн»/«БИНБАНК- online 2.0» (далее - Условиями ДБО), заявлении на получение дополнительной платежной карты клиента (при его наличии), Программе лояльности банка (при наличии) и Тарифах, действующих в редакции на дату обращения клиента с заявлением и составляющих неотъемлемые части договора.

Тарифы - официальный документ банка, являющийся неотъемлемой частью договора и определяющий стоимость услуг банка по договору (п. 1.50 Условий).

В силу п. 2.2 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Акцептом является совершение банком активации карты.

Подпись на заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что с Условиями обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал», Правилами пользования банковскими картами АО «Бинбанк Диджитал», Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Бинбанк Диджитал», Тарифами Калиниченко И.В. ознакомлен и согласился с ними.

На основании поданного ответчиком заявления банк перевыпустил на имя Калиниченко И.В. кредитную платежную карту, продолжил осуществлять обслуживание банковского счета, открытого на имя Калиниченко И.В.

Карта Калиниченко И.В. получена и активирована, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №, расписка в получении карты.

Таким образом, заключенный между Калиниченко И.В. и банком кредитный договор №№ состоит из заявления-анкеты на перевыпуск платежной карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал», Правил пользования банковскими картами АО «Бинбанк Диджитал», Условий дистанционного банковского обслуживания физических лиц АО «Бинбанк Диджитал», Тарифов. Данный договор является смешанным договором с признаками кредитного договора и договора банковского счета и содержит все существенные условия договоров.

Факт подписания заявления-анкеты на перевыпуск платежной карты, подписания расписки в получении карты и заключения кредитного договора №BW_271-P-60522270_RUR ответчиком не оспорен, договор недействительным или незаключенным в установленном законом порядке не признан.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п. 1 ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу п. 18.1 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» проценты начисляются согласно тарифному плану на остаток средств по счету, зафиксированный банком на начало операционного дня. Расчет и зачисление процентов на счет осуществляется в последний день календарного месяца. При зачислении процентов в расчет принимается фактическое число календарных дней в месяце и году (365 и 366 дней).

В соответствии с Тарифами Карта Platinum, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного с Калиниченко И.В., размер процентов за пользование кредитом при оплате товаров и услуг в торговых сетях составляет 29,5 %; размер процентов за пользование кредитом по операциям получения наличных и прочих операций - 34,5%; минимальная сумма платежа – 5 % от суммы основного долга, минимум 300 руб., неустойка - 20%.

Как следует из выписки из лицевого счета №, Калиниченко И.В. активировал платежную кредитную карту и воспользовался предоставленными банком кредитными денежными средствами путем совершения покупок с помощью банковской карты, всего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 012-42 руб.

Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора обязанности по кредитному договору, включая оплату процентов за пользование кредитом, в установленный срок и в предусмотренном договором размере ответчиком не исполнялись.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Калиниченко И.В. всего погашен основной долг на сумму 20 430-49 руб., проценты за пользование кредитом на сумму 14 932-19 руб.

Данное обстоятельство стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспорено, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Как следует из представленной выписки из лицевого счета № и расчета задолженности, размер задолженности Калиниченко И.В. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 637-76 руб., в том числе основной долг – 68 581-93 руб., проценты за пользование кредитом – 4 125-25 руб., пени – 930-58 руб.

Проверив данный расчет, суд находит его правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями кредитного договора и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований сомневаться в достоверности представленной банком выписки из лицевого счета № у суда не имеется.

Расчет ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» ответчиком Калиниченко И.В. не оспорен, иной расчет задолженности по кредитному договору суду не представлен.

В силу п. 22.9 Условий обслуживания банковских счетов и платежных карт физических лиц как электронного средства платежа АО «БИНБАНК Диджитал» банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, в том числе клиент не исполняет свои обязательства по договору, в том числе по оплате минимального платежа.

Срок погашения всей задолженности в полном объеме определяется моментом востребования задолженности, то есть моментом направления банком требования. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты направления требования полностью погасить задолженность (п. 10.12 Условий).

Требование о досрочном истребовании задолженности сформировано банком ДД.ММ.ГГГГ, Калиниченко И.В. предложено внести сумму задолженности 86 182-08 руб. на его счет в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленный в требовании срок Калиниченко И.В. денежные средства не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» с должника Калиниченко И.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 637-76 руб., в том числе: основной долг – 68 581-93 руб., проценты – 4 125-25 руб., пени – 930-58 руб.

Судебный приказ № направлен к исполнению в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации для производства удержаний из пенсии должника Калиниченко И.В. в пользу взыскателя Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Как следует из справки об удержаниях, производимых из пенсии и иных социальных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из страховой пенсии Калиниченко И.В. и фиксированной выплаты к страховой пенсии пенсионным органом произведены удержания по постановлению №:

- в мае 2021 года в размере 3 022-24 руб. и 4 592-98 руб.,

- в июне 2021 года в размере 3 022-24 руб., 4 592-98 руб.,

а всего 15 230-44 руб.

В дальнейшем определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № отменен, в связи с поступлением возражений от должника Калиниченко И.В.

Вместе с тем, суммы, полученные от заемщика в рамках исполнения судебного приказа №, банком при расчете задолженности не учтены, к взысканию предъявлена задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том же размере - в сумме 73 637-76 руб., из них основной долг – 68 581-93 руб., проценты – 4 125-25 руб., пени – 930-58 руб.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично.

Калиниченко И.В. ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору № №, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания с заемщика задолженности по договору в размере 58 407-32 руб., то есть за вычетом денежных средств в сумме 15 230-44 руб., полученных от заемщика в рамках исполнения судебного приказа № (73 637-76 руб. – 15 230-44 руб.).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910-75 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с Калиниченко И.В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 407-32 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 910-75 руб.

В удовлетворении требований о взыскании в большем размере задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 30.08.2022.