Калиничев Виктор Александрович

Дело № 2-325/2023 УИД 53RS0003-01-2023-000315-13

Решение

Именем Российской Федерации

п.Демянск 03 мая 2023 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Нэйва" к Калиничеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО "Нэйва" (далее истец, общество) обратилось в Валдайский районный суд Новгородской области с иском к Калиничеву В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 545295 руб. 49 коп., в том числе: 31446 руб. 56 коп. – основной долг, 22848 руб. 93 коп. – проценты; процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с 01 марта 2023 года по дату полного фактического погашения кредита; расходов по оплате государственной пошлины в размере 1828 руб. 86 коп. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора, заключённого между ответчиком и ОАО «РГС Банк» ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 80000 руб. 00 коп. на срок по 01 апреля 2024 года под 26% годовых. На основании решения Центрального Банка РФ ПАО «Росгосстрах Банк» присоединено к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». 04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО "Нэйва" был заключен договор №1071-22/Ц-01 уступки прав требований (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору кредитной карты №02/00-040026/810-2014, заключенному с Калиничевым В.А. Изначал...

...ьно общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Вынесенный судебный приказ был впоследствии отменен по заявлению ответчика, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ООО "Нэйва" в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, о чем указал в тексте искового заявления.

Ответчик Калиничев В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьями 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Таким образом, положения статей 807 части 1, 809 части 1, 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно положениям статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 01 марта 2014 года между ОАО «Росгосстрах-Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №02/00-040026/810-214 путем подачи Калиничевым В.А. анкеты-заявления на получение кредитной карты и присоединения к Общим условиям потребительского кредита и банковского счета, предоставляемого ОАО «Росгосстрах-Банк» физическим лицам. Согласно условиям договора Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 80000 рублей сроком до 01 марта 2024 года по ставке 26%.

Дата ежемесячного платежа 25 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа- согласно графику гашения задолженности. Количество и периодичность платежей также представлены в графике.

Заемщик принял обязательства по возврату Банку суммы кредита и уплате Банку процентов за пользование кредитом.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредита и ознакомления его с Общими условиями договора потребительского кредита.

Данный договор заключается путем присоединения клиента к общим условием и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении Договора кредитования, изложенного заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента в соответствии с заявлением клиента и действует до исполнения банком и клиентом своих обязательств Банком предложения. Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Общих условий потребительского кредита и банковского счета заемщик уплачивает проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Начисление процентов прекращается со дня, следующего за днем исполнения клиентом обязательства по возврату кредита. Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитентных) платежей, включающих часть основного долга и начисленные проценты.

Заемщик ежемесячно, не позднее даты погашения задолженности, предусмотренной договором, вносит на счет денежные средства в размере, не менее величины указанного в Договоре кредитования ежемесячного взноса. (раздел 4 Общих условий потребительского кредита и банковского счета).

Согласно п.8 Анкеты-заявления Калиничев В.А. с Правилами, Параметрами и Тарифом ознакомлен, понимает и полностью согласен, обязуется их исполнять, Тариф и уведомление о полной стоимости кредита ему переданы на руки, что подтвердил своей подписью.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.03.2014 по 26.04.2018.

Заключив кредитный договор, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, денежные средства в погашение кредита не вносил, имеет непогашенную задолженность.

Для защиты своего нарушенного права ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье, 08 декабря 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Калиничева В.А. суммы задолженности в размере 51674 рубля 65 копеек, а также госпошлины в размере 875 рублей 12 копеек. 27 января 2023 года судебный приказ от 08 декабря 2022 года был отменен.

Согласно договору уступки прав требования №10781-22/Ц-01 от 04 июля 2022 года, заключенному между ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (Цедент) и ООО "Нэйва" (Цессионарий") Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами. Права требования переходят к Цессионарию на тех условиях, которые существуют по состоянию на дату перехода прав требования к Цессионарию, в том числе право требования возврата основного долга (суммы задолженности по кредиту) уплаты начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, пеней/штрафных санкций/неустоек, присужденных судом, комиссий и иных сумм, предусмотренных Кредитными договорами, право требования возмещения судебных расходов, которые цедент понёс в результате принудительного взыскания задолженности с Заёмщика и присужденные судом.

Согласно приложению №1 к договору от 04 июля 2022 года к ООО «Нейва» переходит право (требования) к Калиничеву В.А. по кредитному договору от 01 марта 2014 на сумму 48964 рубля 21 копейка.

Истец в иске просит взыскать с ответчика основной долг, начисленные проценты, ссылаясь на неисполнение заемщиком обязанности по возврату основного долга.

Такие правоотношения по передаче права требования долга не противоречат закону, поскольку соответствуют положениям статьей 382, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1, 3 ст. 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договоров цессии судом не установлено, ответчиком таких доказательств также не представлено.

Таким образом, к ООО «Нейва» перешли все права и обязанности первоначального займодавца, возникшие в соответствии с договором от 01 марта 2014 года, заключенным с Калиничевым В.А., в том числе и право требования образовавшейся задолженности в случае нарушения обязательств по возврату займа.

Истцом представлен расчет задолженности, исходя из которого по состоянию на 28 февраля 2023 года размер задолженности составляет 54295 рублей 49 копеек, из которых: 31446 рублей 56 копеек - основной долг, 22848 рублей 93 копейки - проценты за пользование заемными денежными средствами.

Поскольку заключив кредитный договор №02/00-040026/810-2014 от 01 марта 2014 года, ответчик согласился с его условиями и принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов, а также согласился с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств, и при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита вносит с нарушением графика платежей (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд находит требования банка о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в период 01.03.2014 по 26.04.2018, что составляет 54295 рублей 49 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

В судебное заседание ответчик не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, контррассчет не представил.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата предусмотрено действующим законодательством.

Следовательно, с Калиничева В.А. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по договору кредитной карты №02/00-040026/810-2014 от 01 марта 2014 года из расчета 26% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 01 марта 2023 года по дату фактического погашения кредита.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 86 копеек, указанные расходы подтверждаются платежными поручениями №6208 от 03 марта 2023 года, №37305 от 09 ноября 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд приходит к выводу об удовлетворении требований, возмещению истцу подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Калиничеву Виктору Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Калиничева Виктора Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4908 №868623, в пользу ООО «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН1167746657033, сумму задолженности по договору кредитной карты №02/00-040026/810-2014 от 01 марта 2014 года в размере 31446 рублей 56 копеек, проценты в размере 22848 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1828 рублей 86 копеек, а всего 56124 рубля 35 копеек.

Взыскать с Калиничева Виктора Александровича, паспорт гражданина Российской Федерации серия 4908 №868623, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" проценты за пользование денежными средствами по договору кредитной карты №02/00-040026/810-2014 от 01 марта 2014 года из расчета 31,5% годовых от размера задолженности по основному долгу, начиная с 01 марта 2023 года по дату фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья О.А.Никитина

Дело № 5-640/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кандалакша

«12» января 2021 года

Судья Кандалакшского районного суда Мурманской области Кирилов А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении:

Калиничева В.А., родившегося <дата> в <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв.3, без определенных занятий,

У С Т А Н О В И Л:

02.12.2020 в 13 часов 20 минут Калиничев В.А. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты (маски или респиратора), то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно требования п.п.2.1.1 п.2.1 «Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

В судебное заседание не явились Калиничев В.А., представитель административного органа, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, судья считает вину Калиничева В.А. в совершении административного правонарушения, предус...

...мотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной и доказанной по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации уполномочено устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые предусматривают, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4).

В силу подпунктов «а», «м», «у», «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера; принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

На территории Мурманской области режим повышенной готовности введен постановлением Губернатора Мурманской области от 16.03.2020 № 47-ПГ и продлен постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП.

Постановлением Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила).

В силу требований пункта 2.1.1 Правил (в ред. постановления Правительства Мурманской области от 30.11.2020 N 830-ПП) граждане обязаны: использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Обстоятельства инкриминируемого Калиничеву В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 02.12.2020, согласно которому 02.12.2020 в 13 часов 20 минут Калиничев В.А. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты - маски, чем нарушил п.п.2.1.1 п.2.1 Правил;

- рапортом сотрудника отделения ППСм ЛОП на станции Кандалакша Мурманского ЛО МВД на транспорте ФИО1 от 02.12.2020, согласно которому 02.12.2020 в 13 часов 20 минут был установлен Калиничев В.А., который находился в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски, чем нарушил п.п.2.1.1 п.2.1 Правил;

- объяснением Калиничева В.А. от 02.12.2020, согласно которому 02.12.2020 в 13 часов 20 минут он находился в данном помещении без средств индивидуальной защиты - маски. Факт нарушения признал;

- объяснением свидетеля ФИО2 от 02.12.2020, согласно которому 02.12.2020 в 13 часов 20 минут Калиничев В.А. находился в зале ожидания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты – маски.

Доказательств, опровергающих вину Калиничева В.А., в судебном заседании не установлено.

Перечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Суд полностью доверяет информации, содержащейся в рапорте сотрудника полиции и письменным показаниям Калиничева В.А. и ФИО2 Эта информация и показания являются правдивыми, последовательными и полностью согласуются между собой.

Доказательств, опровергающих вину Калиничева В.А., в судебном заседании не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела об административном правонарушении суд квалифицирует действия Калиничева В.А. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Калиничева В.А. суд учитывает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калиничева В.А., не установлено.

В целях достижения целей административного наказания и исправления виновного, учитывая требования ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность нарушения Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность, а также жизнь и здоровье людей, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение и степень вины правонарушителя, нахожу необходимым назначить Калиничеву В.А. административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. При этом, судья не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.1, 3.5, 4.1, 20.6.1, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калиничева В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

<данные изъяты>

Копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Кандалакшский районный суд Мурманской области.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить Калиничеву В.А., что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет за собой административную ответственность по ч.1 ст.20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кирилов