Калинин Николай Кузьмич

Дело № 2-667/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000637-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т. Д.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кизильского района Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Калинину Н.К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кизильского района Челябинской области, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Калинину Н. К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза. В обоснование иска указал, что прокуратурой Кизильского района Челябинской области в ходе проверки соблюдения прав граждан в сфере охраны здоровья в части реализации мер по предупреждению распространения туберкулеза в Российской Федерации установлено, что Калинин Н. К. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по данным ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза прошел один раз ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.809 СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4 профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений в течение первых 2 лет после освобождения. Калинин Н. К. данное требование закона не испол...

...нил, в результате чего нарушаются права граждан на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду. Просил возложить на Калинина Н. К. обязанность проходить медицинское профилактическое обследование в целях своевременного выявления туберкулеза 2 раза в год в течение 2 лет после освобождения.

В последствии прокурор Кизильского района Челябинской области исковые требования уточнил, просил обязать Калинина Н. К. проходить медицинское профилактическое обследование в целях своевременного выявления туберкулеза не реже 2 раз в год в течение 2 лет после освобождения, а именно пройти соответствующее обследование до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Письмак А. С. от заявленных исковых требований отказался в связи с добровольным исполнением Калининым Н. К. заявленных требований.

Ответчик Калинин Н. К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу следует прекратить в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом установлено, что Калинин Н. К. освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об освобождении. Согласно справке ГБУЗ «Районная больница с. Кизильское» после освобождения Калинин Н. К. флюорографическое обследование прошел ДД.ММ.ГГГГ, согласно медицинской карте Калинина Н. К. ДД.ММ.ГГГГ Калинин Н. К. флюорографическое обследование прошел повторно. Таким образом Калинин Н. К. свою обязанность по прохождению профилактического осмотра в целях выявления туберкулеза 2 раза в год исполняет самостоятельно в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ прокурора Кизильского района от иска к Калинину Н. К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза и прекратить производство по делу, поскольку отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным и безусловным.

Последствия принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ прокурора Кизильского района Челябинской области от иска к Калинину Н. К. о возложении обязанности пройти профилактический медицинский осмотр в целях своевременного выявления туберкулеза и производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Дело № 2а-1306/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2022 года село Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Калинину Н.К. о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области обратилась в суд с иском к Калинину Н.К. о взыскании недоимки по налогу и пени. В обоснование иска указала, что Калинин Н.К. является плательщиком земельного налога и транспортного налога. Согласно сведениями налогового органа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по уплате земельного налога на имущество: по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 руб., пеня по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80,73 руб., пеня по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,23 руб., задолженность по уплате транспортного налога по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 руб., пеня по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19,13 руб., пеня по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0,53 руб. В связи с тем, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налога, направление ответчику налогового уведомления и требования об уплате налога, истек, данные документы уничтожены. В порядке ст. 48 НК РФ к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. Просит восстановить с...

...рок для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени, взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность по налогу и пени.

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Калинин Н.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по указанному истцом адресу, являющимся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращен в суд. Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ. При этом в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пеню.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (в ред., действующей на момент образования недоимки).

В силу положений п. 4 ст. 31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно положениям ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данные сроки являются пресекательными. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. При этом обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от истца, который не имел реальной возможности совершить процессуальные действия в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Истец просит взыскать с ответчика налог по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 266,86 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 2,76 руб. С учетом сумм, предъявленных истцом к взысканию, требование об уплате налога должно было быть направлено истцом не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С учетом предусмотренных п. 4 ст. 31 и п. 4 ст. 69 НК РФ сроков требование об уплате налога должно было быть исполнено Калининым Н.К. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанных сумм налога и пени истец должен был обратиться к мировому судье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением не позднее 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.

Доказательств направления Калинину Н.К. требования об уплате налога и пени и обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом не представлено. Налоговый орган, обратившись в суд с настоящим исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, на дату подачи заявления утратил право на принудительное взыскание с ответчика указанных налогов. Доказательств объективных причин, препятствующих соблюдению указанных Налоговым кодексом РФ сроков истцом не представлено, поэтому оснований для восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени не усматривается.

Как указал Конституционный суд РФ в определении от 8 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС № 16 по Челябинской области отказано, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 5 ст. 138, ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к Калинину Н.К. о восстановлении срока для обращения в суд с требованием о взыскании налога и пени, о взыскании недоимки по налогу и пени Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года.

Дело № 2а-1620/2023

УИД 74RS0010-01-2023-001843-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года село Кизильское

Агаповский районный суд постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Унрау Т.Д.,

с участием прокурора Коршуновой Е. И.,

при секретаре Лазаревой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Шевяхова С. С. об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Калинина Н.К.,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Шевяхов С. С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобожденного из мест лишения свободы Калинина Н. К. В обоснование исковых требований указал, что Калинин Н. К. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Кизильским районным судом Челябинской области по ст. 132 ч. 4 п. «б» УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, так же на Калинина Н. К. возложена обязанность с периодичностью один раз в месяц являться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации. Калинин Н. К. отбывал наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН Росси по Челябинской области, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Копейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 81 УК РФ в связи с болезнью. Поскольку Калининым Н. К. было совершено преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в отношении него в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест ...

...лишения свободы» подлежит установлению административный надзор. Просил установить в отношении Калинина Н. К. административный надзор на срок до погашения судимости, установив в отношении него административные ограничения: обязать Калинина Н. Я. являться два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить Калинину Н. И. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев занятия трудовой деятельностью, выезд за пределы территории Челябинской области, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание в дошкольных и школьных образовательный учреждениях, в учреждения дополнительного образования.

В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Кизильскому району не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик Калинин Н. К. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Поскольку административные дела об установлении административного надзора относятся к категории дел безотлагательного характера, истец о рассмотрении дела извещен, участие его в судебном заседании обязательным судом не признано, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав пояснения ответчика Калинина Н. К., исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Коршуновой Е. И., считавшей, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон «Об административном надзоре») административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Калинин Н. К. был осужден приговором Кизильского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение в отношении малолетней ФИО1, 2010 года рождения, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания с 23 до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту проживания, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, так же на Калинина Н. К. возложена обязанность с периодичностью один раз в месяц являться специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы для регистрации.

На основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Калинин Н. К. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы ответчиком не отбыто, Калинин Н. К. состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-46), апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Копейского городского суда (л.д.7-8), справкой об освобождении (л.д. 10), справкой уголовно-исполнительной инспекции (л.д. 18).

Калинин Н. К. имеет непогашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, в соответствии с заключением эксперта, исследованном в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела, Калинин Н. К. расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, во время совершения преступного деяния и ко времени производства по уголовному делу не страдал.

Указанные обстоятельства в силу п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре» является основанием для установления в отношении него административного надзора.

При этом суд с учетом характера совершенного Калининым Н. К. преступления считает необходимым удовлетворить требования административного истца и установить в отношении него следующие ограничения: обязать Калинина Н. Я. являться два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запретить Калинину Н. И. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей, выезд за пределы территории Челябинской области, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, пребывание в дошкольных и школьных образовательный учреждения, в учреждения дополнительного образования.

В соответствии с. п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года N 218-ФЗ) судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, погашается по истечении 10 лет после отбытия наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Совершенное Калининым Н. К. преступление относится к категории особо тяжких, Калинин Н. К. освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время отбывает наказание в виде ограничения свободы, таким образом административный надзор в отношении Калинина Н. К. должен быть установлен на срок погашения судимости, установленный п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом срок погашения судимости в соответствии с ч. 4 ст. 86 УК РФ исчисляется с момента отбытия Калининым Н. К. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку приговором Кизильского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Калинину Н. К. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, которое Калинин Н. К. в настоящее время отбывает и исполняет ограничения, связанные с отбытием указанного дополнительного наказания, срок административного надзора в силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре» надлежит исчислять со дня со дня отбытия Калининым Н. К. наказания в виде ограничения свободы.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника ОМВД России по Кизильскому району Челябинской области Шевяхова С. С. удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении освобожденного из мест лишения свободы Калинина Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, сроком на десять лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, который надлежит исчислять со дня отбытия Калининым Н. К. наказания в виде ограничения свободы, установив в отношении него административные ограничения:

- обязать Калинина Н. Я. являться два раза в месяц в ОМВД России по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запретить Калинину Н. И. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22-00 до 06-00 часов, за исключением времени, связанного с выполнением трудовых обязанностей,

- запретить Калинину Н. К. выезд за пределы территории Челябинской области,

- запретить Калинину Н. И. посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях,

- запретить Калинину Н. И. пребывание в дошкольных и школьных образовательный учреждения, в учреждения дополнительного образования.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.