Шубовский Артем Сергеевич

Дело № 5-901/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 мая 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Елисеев Александр Яковлевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 407 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д.14) материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Шубовского Артема Сергеевича, <дата> рождения, <_>, женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Шубовский А.С., совершил участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния:

06 марта 2022 года в 14 часов 10 минут Шубовский А.С., находясь у дома 35 по Невскому проспекту Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек, собравшихся целью которого явилось выражение несогласия с проведением военной операции на Украине, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п.п. 6.2 пункта 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП ...

...3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 мет Участники данного массового одновременном пребывания граждан в общественном месте, находились расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания не коронавирусной инфекции COVID-2019.

Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару в Санкт-Петербурге у дома 35 по Невскому проспекту к входу в станцию «Гостиный двор».

Таким образом, Шубовский А.С., нарушил ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 6, п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание Шубовский А.С. не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, ходатайств от отложении рассмотрении дела суду не представлено.

Вина Шубовского А.С., в совершении им правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом АП № 000530/801 об административном правонарушении от 06 марта 2022 года в отношении Шубовского А.С., в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- рапортами участковых уполномоченных 66 отдела полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга А. и С. согласно которых 06 марта 2022 года при осуществлении обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, при возможном проведении массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, целью которого явилось выражение несогласия с проведением военной операции на Украине. В ходе исполнения служебных обязанностей в 14 часов 10 минут 06 марта 2022 года по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, задержан Шубовский А.С., который был доставлен в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга, который 06.03.2022г. в 14 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 35, добровольно посетил мероприятие по указанному адресу, и принял участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 150 человек, собравшихся с целью выражения несогласия с проведением военной операции на Украине, в нарушение санитарных норм и правил, а именно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" обязывающего граждан выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; п. 6., п.п. 6.2 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственногосанитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597- 20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: г. Санкт- Петербург, Невский проспект, дом 35, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). Указанное массовое одновременное пребывание граждан в общественном месте, повлекло создание помех движению пешеходов по тротуару в г. Санкт-Петербурге по адресу: Невский проспект, дом 35;

-протоколом ДЛ САП от 06.03.2022 года о доставлении Шубовского А.С. как лица, совершившего административное правонарушение в 66 отдел полиции УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга;

- протоколом АЗ № 000585 от 06.03.2022 года об административном задержании Шубовского А.С.

Оценив совокупность представленных доказательств, добытых в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, и полагает вину Шубовского А.С., установленной и доказанной в участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, которое повлекло нарушение санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в материалах дела, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении, составлен надлежащим лицом.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции оснований для оговора и личной заинтересованности в привлечении Шубовского А.С., к административной ответственности в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений действующего закона при выявлении Шубовского А.С., и составлении в отношении него протокола об административном правонарушении допущено не было. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия Шубовского А.С. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, как участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, повлекшее нарушение санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность Шубовского А.С., смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств отягчающих ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера административного наказания суд считает, что назначение Шубовского А.С., наказания в виде штрафа, сможет обеспечить достижение целей административного наказания, а также предупредить совершение им новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Шубовского Артема Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Получатель штрафа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН 7830002600, КПП 784201001, БИК 014030106, КБК 18811601181019000140, ОКТМО 40348000, номер счета 03100643000000017200 в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу, номер кор/счета 40102810945370000005, идентификатор 18880478220220005309. Наименование платежа: Административный штраф.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья -

УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО7,

с участием прокурора ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО3, ФИО1, ФИО3 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО3 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование требований ссылается на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО3 является бывшим собственником жилого помещения, ответчики ФИО1 и ФИО2 – членами семьи бывшего собственника, которые в нарушение условий договора купли-продажи, с регистрационного учета по указанному адресу не снялись. Регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащей ему квартирой.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, судом принимались меры к надлежащему извещению.

С учетом мнения истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть де в отсутствие ответчиков в порядке заочного производств...

...а.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО3, ФИО12 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На дату заключения договора в квартире были зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в Соответствии с п. 3.9 договора продавцы обязуются обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение <данные изъяты> рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ квартира передана истцу по акту приема-передачи.

До настоящего времени ответчики с регистрационного учета не сняты.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 является бывшим собственником квартиры, ФИО1, ФИО3 являются членами семьи бывшего собственника, после перехода права собственности к истцу ответчики не были сняты с регистрационного учета, при этом ответчики в квартире не проживают, соглашений о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательств добровольного исполнения обязательств по снятию с регистрационного учета ответчиками не представлено.

Часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации устанавливает, что права и свободы должны осуществляться с таким расчетом, чтобы не нарушать права и свободы других лиц. Пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, законодателем закреплен общий принцип ограничения усмотрения правообладателя при осуществлении своих гражданских прав – запрет злоупотребления правом.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.

Исходя из системного анализа положений ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание то, что ответчики собственниками спорного жилого помещения не являются, как не являются членами семьи собственника в соответствии с положениями п. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку это право собственника определять, кто является членом его семьи, суд полагает, что исковые требования о признании ответчика утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению и не влекущими нарушение его прав.

Какого-либо соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за ним права пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не имеется.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением судом не установлено.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится органами регистрационного учета на основании решения суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением, вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах, решение суда о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО11

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ