Калинин Вадим Артурович

УИД 47RS0009-01-2022-001418-12

Дело № 2-177/2023 5 июня 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кировск Ленинградская область

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Пупыкиной Е.Б.,

при помощнике судьи Барминой Я.О.,

с участием представителя истца Царебулева Д.В.,

представителя ответчика АО «Газпромгазораспределение Ленинградская область» Алексеевой Ю.С.,

представителей АО «ЛСР.Базовые» Подколзиной П.А., Ожегова Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калинина В. А. к АО «Газпромгазораспределение Ленинградская область», АО «ЛСР,Базовые» об обязании перенести газопровод,

установил:

Калинин В.А. обратился в суд с иском к АО «Газпромгазораспределение Ленинградская область», ссылаясь на то, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>. По территории указанного участка проходит газопровод высокого давления к котельной Ленинградского речного порта. Нахождение на участке газопровода влечет за собой ограничение в его использовании. Просил установить право ограниченного пользования (сервитут) для эксплуатации линейного объекта в интересах ответчика за плату в его (истца) пользу.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «ЛСР. Базовые», в качестве третьих лиц администрация Отрадненского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, администрация Кировского муниципального района Ленинградской области.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного ...

...разбирательства извещен.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требоания, окончательно просил обязать ответчика за свой счет перенести газопровод с территории земельного участка истца в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда производство по делу по требованиям об установлении сервитута в интересах ответчика за плату прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в этой части.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель Царебулев Д.В. исковые требования поддержал.

Представители ответчиков АО «Газпромгазораспределение Ленинградская область» Алексеева Ю.С., АО «ЛСР.Базовые» Подколзина П.А., Ожегов Д.Г., возражали против удовлетворения заявленных требований, представили мотивированный отзыв на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 указанного кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из ч. 2 ст. 60 ЗК РФ усматривается, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенных в п. 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

Особенности распределения обязанности доказывания по настоящему иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик должен доказать правомерность своего поведения.

При недоказанности хотя бы одного из названных обстоятельств иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газопровод относится к линейным объектам систем газоснабжения. На земельных участках, прилегающих к объектам систем, в целях безопасной эксплуатации таких объектов устанавливаются охранные зоны газопроводов. Согласно подпункту «е» пункта 3, пункта 7 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 № 878 для газораспределительных сетей устанавливается охранная зона (вдоль трасс наружных газопроводов) в виде территории, ограниченных условными линиями, проходящими на расстоянии 2 метров с каждой стороны газопровода.

Как разъяснено в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (п. 48 вышеуказанного Постановления).

Судом установлено, что распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 14.03.1999 № 438 на основании заявки ОАО «Ленинградский речной порт» общества был предоставлен земельный участок для проведения проектно-изыскательских работ под строительство газопровода высокого и низкого давления от ТП -5 (<адрес>, №) до судоремонтных мастерских речного порта (<адрес>) (том 1 л.д 152).

ДД.ММ.ГГ был подписан акт выбора земельного участка (том 1 л.д.153-154), а также согласовано строительство газопровода администрацией <адрес> (том 2 л.д.15-16).

Строительство газопровода осуществлялось на основании рабочего проекта, согласованного в установленном законом порядке (том 2 л.д. 17-18).

Согласно акту от октября 1999 года Волкова Г.Н. и Калинина Н.А. согласовали прохождение газопровода по земельному участку по адресу: <адрес> (том 2 л.д.88-89).

Также Калининой Н.А. производилась компенсация потерь сельскохозяйственного производства (том 2 л.д.69, 73, 75).

Распоряжением администрации МО «Кировский район Ленинградской области» от 21.03.2000 № 64 ОАО «Ленинградский речной порт» предоставлен земельный участок под строительство газопровода высокого давления в <адрес>. Пунктом 3.5. указанного распоряжения установлено возместить убытки, причиненные временных изъятием земельных участков, в связи со строительством газопровода высокого давления Калининой Н.И. ул. <адрес>, в сумме 6684 руб. (том 2 л.д.18-19).

Актом от ДД.ММ.ГГ система газоснабжения принята в эксплуатацию (том 2 л.д.117).

ДД.ММ.ГГ актом произведен раздел границ обслуживания газопровода высокого давления между ОАО «Ленинградский речной порт» и Отрадненской службой «Тосномежрайгаз».

Калинина Н.И. и Волкова Г.Н. оформили в собственность земельный участок с кадастровым номером № в 2011 году и получили свидетельства о праве собственности на него в равных долях (том 1 л.д. 142, 144).

Земельный участок, принадлежащий истцу с кадастровым номером № образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № его сособственниками Калининой Н.И. и Волковой Г.Н. (том 1 л.д. 130).

На момент раздела земельного участка в 2015 году действовали Правила землепользования и застройки МО Отрадненское городское поселение, согласно которым минимальная площадь земельного участка составляла 1000 кв.м.

Приказом администрации Отрадненского городского поселения от ДД.ММ.ГГ в ПЗЗ внесены изменения и установлен минимальный размер земельного участка 600 кв.м.

Таким образом, на момент раздела земельного участка его площадь составляла 1511 кв.м, что не соответствовало возможной минимальной площади, позволяющей произвести такой раздел (2 000 кв.м).

В результате раздела земельного участка образованы два - с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГ на схеме раздела участка с кадастровым номером № отображено расположение газопровода, соответственно при его разделе у владельцев имелись сведения о местоположении газопровода.

ДД.ММ.ГГ Калинина Н.И. подарила земельный участок истцу Калинину В.А. (том 2 л.д.128), который, обращаясь в суд, ссылался на то, что нахождение на земельном участке газопровода ответчика делает невозможным использование земельного участка, занятого газопроводом и его охранной зоной, что нарушает его право собственности ввиду невозможности реализации им в полной мере правомочий пользования земельным участком.

В целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, в том числе факта соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве газопровода, судом была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1», газопровод, расположенный на территории земельного участка по адресу: <адрес>, соответствует технической документации и нормативной документации РФ, как на момент строительства, так и на момент разрешения спора.

Размещение газопровода с учетом его расположения на участке по вышеуказанному адресу, приводит к утрате и пользования его по целевому назначению – для индивидуального жилищного строительства.

Экспертами сделаны выводы о том, что перенос газопровода не требуется, поскольку при разделе земельного участка нарушены требования Земельного кодекса РФ. При условии переноса газопровода особый режим территории будет затрагивать права смежных землепользователей,

Суд доверяет указанному заключению, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим специальное образование, содержит подробную исследовательскую часть, основанную на проведенных замерах и кадастровых делах всех участков. Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями ФЗ от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что спорный газопровод был оформлен в собственность ОАО «Ленинградский речной порт». Также при передаче ОАО «Группа ЛСР» в связи с реорганизацией ОАО «Ленинградский речной порт» в форме присоединения к ЗАО «ЛСР –Базовые материалы Северо-Запад» указанный газопровод не был передан в собственность АО «ЛСР,Базовые» с учетом представленного в материалы дела акта разграничения, а также технических условий, согласно которым до пуска газа необходимо было передать газовые сети на баланс или обслуживание тресту «Тосномежрайгаз».

В связи с изложенным, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Газпромгазораспределение Ленинградская область», соответственно в требованиях истцу, предъявленных к АО «ЛСР,Базовые», отказывает.

Проанализировав установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что о спорный газопровод проложен в границах земельного участка в 2000 г., то есть до момента государственной регистрации в 2011 году права собственности правопредшественника истца. На момент оформления в собственность земельного участка, как истец, так и даритель не могли не знать о фактическом размещении в границах участка спорного газопровода, с учетом того, что истцом не доказано и судом не установлено, что спорный газопровод является самовольной постройкой либо возведен с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а также невозможность использования истцом спорного земельного участка при наличии на нем подземных сетей ответчика. Принимая во внимание, нарушения, допущенные дарителем земельного участка при его разделе, связанные с несоблюдением минимального размера земельного участка (1000 кв.м), суд, руководствуясь статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 45, 46, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приходит к выводу о необоснованности требований истца и в их удовлетворении отказывает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Калинина В. А. (ИНН №), АО «Газпромгазораспределение Ленинградская область» (ИНН 4700000109), АО «ЛСР,Базовые» (ИНН 4703124060) об обязании перенести газопровод отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.Б. Пупыкина