Калинин Вера Федоровна
Дело 2-4847/2015 ~ М-3825/2015
В отношении Калинина В.Ф. рассматривалось судебное дело № 2-4847/2015 ~ М-3825/2015, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Октябрьском районном суде г. Архангельска в Архангельской области РФ судьей Ворониным С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калинина В.Ф. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 июля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калининым В.Ф., вы можете найти подробности на Trustperson.
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Дело №
Определение
об оставлении искового заявления без рассмотрения
ДД.ММ.ГГГГ г.Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Пастуховой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининой В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании уплаченных по договору страхования взносов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Калинина В.Ф. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании уплаченных по договору страхования взносов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования жизни и здоровья сроком на 25 лет. При заключении договора ответчик не сообщил ей о порядке формирования страхового резерва, что нарушило ее права как потребителя. ДД.ММ.ГГГГ договор страхования был расторгнут, в связи с чем полагает, что уплаченные ею с момента заключения и по дату расторжения страховые взносы в размере <данные изъяты> подлежат возврату. Кроме того, в связи с нарушением ее прав как потребителя взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>
Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, причин неявки не сообщила.
В судебном заседании представитель истца по дове...
Показать ещё...ренности Пушкова Ж.В. заявленные требования поддержала.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, возражений по существу иска не представил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Калинина В.Ф. является истцом по делу, в этой связи обязана была принять меры по обеспечению своего участия в судебных заседаниях 09 июня и ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ей было известно о принятии заявления к производству.
Между тем, указанные процессуальные действия истцом совершены не были.
Руководствуясь статьями 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Калининой В. Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании уплаченных по договору страхования взносов, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Настоящее определение обжалованию не подлежит.
Судья С.С. Воронин
7
Свернуть