Коржов Вячеслав Иванович

Дело № 2-783/2012

Мотивированное решение

изготовлено 27 июля 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пичугиной Е.Н.,

при секретаре Болтушиной А.В.,

с участием истца Коржова В.И., его представителя – адвоката Мелешина А.В., представителя ответчика Топычкановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Коржова В.И. к администрации Новоуральского городского округа о предоставлении земельного участка,

установил:

Коржов В.И. обратился в суд с иском к администрации Новоуральского городского округа о предоставлении земельного участка, в котором просил обязать администрацию НГО предоставить ему в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства на правах аренды в черте г.Новоуральска, в последствии требования были истцом увеличены, Коржов В.И. просил обязать ответчика предоставить земельный участок в черте Новоуральского городского округа.

В судебном заседании истец и его представитель – адвокат Мелешин А.В., действующий на основании ордера, требования уточнили и просили обязать администрацию НГО представить Коржову В.И. участок в черте Новоуральского городского округа, но не далее поселка Мурзинка, требования обосновали следующим. Коржов В.И. является инвалидом < > группы. В порядке ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» и п. 17 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 27.07.1996 № 901), истец неоднократно обращался в уполномоченный орган – администрацию НГО с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в первоочередном порядке в целях индивидуального жилищного строительства в черте г.Новоуральска, ...

...однако ему было отказано, чем нарушены конституционные права истца. Считая действия ответчика незаконными, просили обязать администрацию НГО предоставить инвалиду < > группы Коржову В.И. в первоочередном порядке земельный участок для индивидуального жилищного строительства (капитального дома) на правах аренды в черте Новоуральского городского округа, но не далее п. Мурзинка, а также взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх руб.

Представитель ответчика – Топычканова Н.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ответчиком права истца не нарушались, поскольку с заявлением о предоставлении ему земельного участка за пределами г. Новоуральска Коржов В.И. в администрацию НГО не обращался. В черте г. Новоуральска сформированных и подлежащих предоставлению в целях индивидуального жилищного строительства, в соответствии с требованиями закона, земельных участков не имеется. Также указала, что в д. Починок, по ул. < > имеется земельный участок, возможный к предоставлению для строительства жилого дома. Просила в иске Коржову В.И. отказать.

Выслушав доводы сторон, представленные в обоснование своих требований и возражений, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска Коржова В.И., по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, хх апреля 2011 года, хх августа 2011 года, хх сентября 2011 года, хх декабря 2011 года Коржов В.И. обращался в администрацию НГО с заявлениями о предоставлении ему земельного участка, как инвалиду (л.д. 23, 25, 27, 29) в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Письмами Главы администрации городского округа и и.о. Главы администрации городского округа от хх мая 2011 года, хх августа 2011 года, хх октября 2011 года, хх декабря 2011 года (л.д. 22, 24, 26, 28) Коржову В.И. сообщено, что сформированные земельные участки для индивидуального жилищного строительства отсутствуют.

Полагая, что в предоставлении в аренду земельного участка ему отказано незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду. Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно Закону РФ «О закрытом административно-территориальном образовании» и п. 6 ч 5 ст. 27 Земельного кодекса Российской федерации, на территории Новоуральского городского округа, земельные участки в целях индивидуального жилищного строительства подлежат предоставлению на праве аренды.

В соответствии с ч. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.

Согласно ч. 2 ст. 30.1 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков для жилищного строительства или продажа права на заключение договоров аренды земельных участков для жилищного строительства осуществляется на аукционах, за исключением случая, установленного п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации (если аукцион признан не состоявшимся по причине участия в нем менее двух участников).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые с учетом имеющихся особенностей могут быть применены к спорным правоотношениям, учитывая, что в данном случае не действуют положения ст. 30.1 Земельного кодекса о предоставлении земельного участка для жилищного строительства на аукционе и иной порядок выбора земельного участка законом не предусмотрен, гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 Земельного кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты. Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст. 29 Земельного кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Исходя из изложенных норм права следует, что истец, как инвалид, имеет первоочередное право на получение земельного участка на территории Новоуральского городского округа для индивидуального жилищного строительства в аренду, указанное не оспаривается ответчиком.

Однако, наличие такого права не означает обязанность органа местного самоуправления представить истцу по его требованию любой произвольно выбранный им земельный участок. Исходя из системного анализа ч.ч. 4, 11, ст. 30 ст.30.1 Земельного кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельны в принятии решений о судьбе конкретных земельных участков.

Судом установлено, что Коржов В.И. не обращался в администрацию НГО с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, а только в своих заявлениях просил предоставить ему произвольный земельный участок, между тем, обязанность по предоставлению ему такого земельного участка на администрацию НГО законом не возложена.

Кроме того, право Коржова В.И. на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства может быть реализовано только в отношении сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка, которых на территории г. Новоуральска и п. Мурзинка не имеется. Одновременно, правовой возможности возложения на администрацию НГО обязанности по формированию участка и постановке его на кадастровый учет не имеется, в связи с чем иск Коржова В.И. об обязании администрации НГО предоставить земельный участок в черте Новоуральского городского округа удовлетворению не подлежит.

При этом судом учитывается, что Коржов В.И. не желает приобрести права на земельный участок по ул. < > в д. Починок, в связи с удаленностью данного населенного пункта от г. Новоуральска.

Учитывая, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду истец обратился в администрацию НГО без соблюдения процедуры, предусмотренной ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации, о выборе земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, сведения о том, что на территории г. Новоуральск и п. Мурзинка имеются земельные участки сформированные и поставленные на кадастровый учет (существующие как объект права), в материалы дела не представлены, суд находит иск Коржова В.И. не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Коржова В.И. к администрации Новоуральского городского округа о предоставлении земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Пичугина

СОГЛАСОВАНО:

Судья Новоуральского городского суда Е.Н. Пичугина

дело № 12-73/2015

РЕШЕНИЕ

06 августа 2015 года г.Новоуральск

Судья Новоуральского городского суда Свердловской области Зараева Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимова В.С.,

при секретаре Безбородовой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Коржова В.И. и его защитника Жениховой Г.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по протесту заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Зеленина Д.С. в интересах Коржова В.И. и по жалобе Коржова В.И. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Курзанова Э.А. от 04.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым Коржову В.И. назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и Мо «п.Уральский» Курзанова Э.А. от 04.07.2015 года Коржову В.И. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере хххх рублей.

Заместитель прокурора ЗАТО г.Новоуральск Зеленин Д.С. обратился с протестом на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду не установления должностным лицом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, отсутствием в действиях Коржова В.И. состава административного...

... правонарушения, просил восстановить срок обжалования постановления, поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно только 23.07.2015 года.

Поскольку заместитель прокурора ЗАТО г.Новоуральск Зеленин Д.С. привел уважительные причины пропуска обжалования постановления должностного лица, судья полагает возможным восстановить срок обжалования постановления.

Из оригинала постановления от 04.07.2015 года, представленного в судебное заседание по запросу судьи, обстоятельства совершения административного правонарушения, его квалификацию и назначенное наказание установить невозможно, поскольку текст постановления является не читаемым.

Коржов В.И. и его защитник в судебном заседании пояснили, что в 09 часов 50 минут их остановил сотрудник ГИБДД Курзанов Э.А., при этом Коржов В.И. являлся водителем указанной автомашины, а его супруга Женихова Г.Я. пассажиром, оба были пристегнуты ремнями безопасности, кроме этого водитель Коржов В.И. является инвалидом 1 группы, в связи с чем на автомашине установлен знак «Инвалид». Инспектор попросил предъявить справку об инвалидности, разъяснив, что с 01 июля 2015 года справку об инвалидности необходимо возить с собой. Поскольку справка находилась дома, его супруга ушла за ней, а инспектор в это время составил постановление о привлечении к административной ответственности, которым назначил Коржову В.И. штраф в размере хххх рублей, при этом указав, что это минимальное наказание за управление транспортным средством без наличия справки об инвалидности. Однако, изучив законодательство, они установили, что штраф за управление транспортным средством без справки об инвалидности составляет ххххх рублей, что не соответствовало пояснениям инспектора, кроме этого, в постановлении имелась ссылка на нарушение п.5.1 Правил дорожного движения, предусматривающего обязанность пассажира транспортного средства быть пристегнутым ремнем безопасности, в связи с чем полагает, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно. Просили отменить постановление и прекратить дело производством в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании ст. помощник прокурора ЗАТО г.Новоуральск Герасимов В.С. доводы протеста и жалобы поддержал, пояснил, что при рассмотрении дела должностным лицом ГИБДД фактически установленные обстоятельства дела не соответствуют той квалификации, которая дана действиям Коржова В.И., поскольку Коржов В.И. не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, следовательно состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Коржова В.И., не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД Курзанов Э.А. пояснил, что остановил автомашину под управлением Коржова В.И., на автомашине которого имелся знак «Инвалид», однако при проверке документов справки об инвалидности в наличии у Коржова В.И. не имелось. Кроме этого, пассажир автотранспортного средства не была пристегнута ремнем безопасности, однако он не стал привлекать к ответственности пассажира, либо водителя за перевозку пассажира, будучи не пристегнутого ремнем безопасности, а вынес постановление о привлечении к административной ответственности в отношении водителя Коржова В.И. по ст. 12.29 ч.1 КоАП, назначил ему штраф в размере ххххх рублей.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, представленные доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 5.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что пассажиры обязаны при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми ими, а при поездке на мотоцикле - быть в застегнутом мотошлеме.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов следует, что субъектом административного правонарушения ст. 12.29 КоАП РФ является пешеход либо пассажир автотранспортного средства, который допустил нарушение Правил дорожного движения, а не водитель транспортного средства, то есть при установленных при рассмотрении жалобы и протеста обстоятельствах Коржов В.И. не является субъектом данного правонарушения, поскольку являлся водителем, а не пассажиром транспортного средства.

Таким образом, должностное лицо, принимая решение о виновности Коржова В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.29 ч.1 КоАП РФ, не учло данные положения нормативных актов

Ввиду того, что Коржов В.И. не является субъектом вмененного ему правонарушения, постановление должностного лица подлежат отмене. Производство по делу об административном правонарушении следует прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест заместителя прокурора ЗАТО г.Новоуральск Зеленина Д.С. и жалобу Коржова В.И. - удовлетворить.

Постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п.Уральский» Курзанова Э.А. от 04.07.2015 года о привлечении Коржова В.И. к административной ответственности по ст.12.29 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Новоуральский городской суд.

Согласовано

Судья Зараева Н.В.