Калинина Татьяна Владимриовна

Дело ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Свердловская область, г. Екатеринбург

ДД.ММ.ГГГГ

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего <ФИО>11

при секретаре судебного заседания <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску <ФИО>2 к <ФИО>1, <ФИО>3, <ФИО>12 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3 был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки <иные данные>. Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составляет <иные данные> рублей. Сделка купли-продажи совершена в помещении <ФИО>25. После сверки номеров, произведённой сотрудниками ГИБДД, подписания договора купли-продажи и передачи денег, в паспорт транспортного средства была сделана запись о смене собственника автомобиля. При этом покупателю одновременно с передачей автомобиля были переданы комплект ключей, сервисная книжка, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации <адрес>, выданное <ФИО>13. На вопрос истца: «Почему в свидетельстве о регистрации собственником указана <ФИО>1?» ему разъяснили, что автомобиль был куплен в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перевезен в г. Екатеринбург, разонравился покупателю, поэтому принято решение о его продаже без постановки и снятии с регистрационного учета. Также истцу был передан договор купли-про...

Показать ещё

...дажи автомобиля между <ФИО>3 и <ФИО>9.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <ФИО>14 с заявлением о внесении изменений относительно собственника транспортного средства. Однако получил отказ в связи с наложением <ФИО>15 запрета на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем. Из разъяснений судебного пристава-исполнителя истец узнал, что запрет на совершение регистрационных действий наложен постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела о признании <ФИО>16 несостоятельным ( банкротом) и привлечении его бывшего руководителя <ФИО>1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена государственная регистрация перехода права собственности на движимое имущество, соответственно, право собственности возникает с момента передачи автомобиля. Спорный автомобиль передан истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец предпринял все меры по проверке технического состояния автомобиля, а именно, обратился к соответствующему специалисту, который подтвердил, что состояние автомобиля соответствует его цене, в органах ГИБДД была произведена сверка номеров. Истец не усомнился в правдивости объяснений продавца ( <ФИО>3) относительно того, что свидетельство о регистрации ТС выдано на имя <ФИО>9, поскольку ему были предъявлены договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на положения ст. 209, 218, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на автомобиль <иные данные>, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Истец <ФИО>2, его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности ( л.д. 21), в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме по предмету и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени проведения которого извещена своевременно и надлежащим образом ( л.д. 88), представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что продала спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>8 по договору купли-продажи за <иные данные> рублей ( л.д. 30-38).

Ответчик <ФИО>3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований по изложенным в иске основаниям, пояснив, что продала спорный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2, получив за него денежные средства в размере <иные данные> рублей, не знала, что в отношении автомобиля наложен запрет на совершение регистрационных действий.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено <ФИО>17 л.д. 75-76).

Представитель ответчика конкурсного управляющего <ФИО>18 <ФИО>7, действующий на основании доверенности ( л.д. 94), в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск ( л.д. 95-97).

Третье лицо <ФИО>8, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 79), в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д. 84).

Представитель третьего лица <ФИО>19 в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил ( л.д. 87).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно частям 1, 2 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Из материалов дела следует, что автомобиль <иные данные>, зарегистрирован на имя <ФИО>1, что подтверждается справкой <ФИО>20 ( л.д. 94-95). Таким образом, титульным собственником автомобиля является <ФИО>1

ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства № в отношении должника <ФИО>1 о взыскании суммы задолженности в размере <иные данные> в пользу взыскателя <ФИО>21 судебным приставом- исполнителем <ФИО>22 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, прохождения технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <иные данные> ( л.д. 53-54).

ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимостью <иные данные> рублей. Из данного договора следует, что автомобиль был передан покупателю ( л.д. 74).

Однако автомобиль с учета снят не был, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником указанного автомобиля является <ФИО>1 ( л.д. 17)

Далее ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 и <ФИО>3 заключен договор купли-продажи спорного автомобиля, стоимостью <иные данные> рублей ( л.д. 73). Согласно акту приема-передачи спорный автомобиль был передан покупателю <ФИО>2 ( л.д. 14).

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в <ФИО>23 с заявлением о внесении изменений относительно собственника транспортного средства, однако ему было отказано в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий ( л.д. 12).

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивается только лишь передачей объекта договора новому собственнику, а обязывает при этом снять транспортное средство с регистрационного учета.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета в соответствии с вышеуказанными номами права. Напротив истец, приобретая автомобиль у <ФИО>3, знал, что автомобиль не снят с регистрационного учета, а собственником транспортного средства значилась <ФИО>9, что подтверждается в том числе свидетельством о регистрации транспортного средства.

Доводы истца о том, что он является добросовестным приобрететателем автомобиля суд признает несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Из прямого смыслового значения указанной нормы закона следует, что признание гражданина добросовестным приобретателем является последствием совершенной возмездной или безвозмездной сделки и представляет собой форму защиты его прав от притязаний собственника вещи, о ее изъятии из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

В материалах дела имеется копия постановления судебного пристава-исполнителя от 24.02.2014, из которой следует, что в отношении спорного транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и по исключению из госреестра, следовательно, спорный автомобиль вообще не мог быть предметом сделки его купли-продажи.

Таким образом, сделки купли-продажи спорного автомобиля являются недействительными (ничтожными), поскольку они противоречат основам правопорядка, с соответствующими правовыми последствиями, в том числе о невозможности признания добросовестности приобретателя, так как ничтожная сделка изначально (уже в момент ее совершения) ничтожна и правовые последствия не порождает.

Договор купли-продажи спорного автомобиля между <ФИО>9 и <ФИО>24 от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>3 у <ФИО>9. При этом в паспорте транспортного средства имеются записи о совершении договоров купли-продажи между <ФИО>9 и <ФИО>3, между <ФИО>2 и <ФИО>3.

Также согласно пункту 38 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительности сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Таким образом, обязанность доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на покупателе.

Однако истец в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства добросовестности приобретения им спорного транспортного средства, не представил доказательств того, что он предпринял все возможные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании истец пояснил, что он приобретает автомобили не в первый раз, знаком с порядком постановки/снятия с учета транспортных средств, соответственно, каких-либо препятствий по проверке представленных документов с целью избежания возможных рисков перед подписанием договора купли-продажи и передачей денег у истца не имелось, при том, что из представленных документов прямо следовало, что спорный автомобиль продается второй раз без снятия с регистрационного учета, а собственником автомобиля значится <ФИО>1

Кроме того, суд отмечает также, что признание лица добросовестным приобретателем – это способ защиты лица от притязаний собственника данного имущества, каковых в рамках настоящего гражданского дела не имеется.

Понятие добросовестный приобретатель используется законодателем с целью обеспечения защиты прав такого приобретателя в гражданском обороте, а не с какой-либо другой целью, тогда как в данном случае истец ставит вопрос о признании за ним права собственности на автомобиль, на который наложен запрет на совершение регистрационных действий по исполнительному производству, в рамках которого собственник автомобиля является должником.

При таких обстоятельствах у истца отсутствуют правовые основания для признания за ним права собственности на спорный автомобиль, и, как следствие, права требовать снятия запрета на совершение регистрационных действий.

На основании изложенного, суд оставляет без удовлетворения исковые требования <ФИО>2 о признании за ним права собственности на автомобиль <иные данные>, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 о признании права собственности на автомобиль, снятии запрета на совершение регистрационных действий,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Свернуть