Калинка Дарья Александровна

<данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск ДД.ММ.ГГГГ

Североуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Аксенова А.С.,

при секретаре Соловьевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Калинка Д.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда Цивик, с номерным знаком №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Тойота Авенсис, с номерным знаком №, под управлением Бетекин Ю.М. ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 Правил дорожного движения Калинка Д.А.

В результате ДТП автомобилю Тойота Авенсис были причинены механические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП автомобиль Тойота Авенсис был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 195 583 рубля в пользу выгодоприобретателя ФИО6

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «Альфастрахование», которое произвело истцу выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита ответственности в <данные изъяты> рублей.

Размер ущерба, с учетом износа запасных частей, составил <данные изъяты> ру...

...бля.

Ссылаясь на требования ст. ст. 15, 931, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просят взыскать с Калинка Д.А. в порядке суброгации сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты> рубля исходя из расчета: <данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о рассмотрении дела в порядке заочного производства истец не возражает.

Ответчик Калинка Д.А., извещенная надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в суд не явилась. Посредством электронной связи ответчиком представлено письменное ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Ходатайство мотивировано тем, что в настоящее время она проживает в г. Екатеринбурге.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку на день подачи иска ответчик была зарегистрирована в г. Североуральске. Об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщила.

Представлены письменные возражения, в которых ответчик полагает сумму восстановительного ремонта явно завышенной и просит отказать в удовлетворении иска.

Поскольку в деле имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о месте, времени и дате рассмотрения дела, судом, с учетом мнения истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу требований ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, Калинка Д.А., управляя автомобилем Хонда Цивик, с номерным знаком №, на <адрес>, в <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего допустила столкновение со стоящим автомобилем Тойота Авенсис, с номерным знаком № В результате этого данному автомобилю были причинены повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением Калинка Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра автомобиля Тойота Авенсис, справкой о дорожно-транспортном происшествии и не оспариваются ответчиком.

Между истцом и ФИО6 – владельцем автомобиля Тойота Авенсис – ДД.ММ.ГГГГ был заключен добровольного страхования автомобиля на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается полисом серии 1020 №.

Истец выплатил ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиком в материалы дела представлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ №, изготовленное ООО «Негосударственная судебная экспертиза «УралНЭП». По выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис составляет <данные изъяты> рубля.

Как следует из данного заключения, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленного ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля заключается в том, что в ЗАО «Альянс Мотор Екатеринбург», где проводился ремонт, стоимость нормо-часа выше установленного приказом ГУ «Уральский региональный центр судебной экспертизы» Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-О «О расчетах стоимости восстановительного ремонта».

В данном приказе речь идет о том, что при производстве товароведческих экспертиз и исследований следует руководствоваться при расчетах на территории г. Екатеринбурга и Свердловской области средней стоимостью одного нормо-часа трудоемкости в отношении легковых автомобилей иностранного производства.

Между тем, при определении размера убытков, суд учитывает стоимость восстановительного ремонта автомобиля исходя из дилерских цен, поскольку данный автомобиль находился на гарантийном обслуживании у официального дилера (направление на технический ремонт от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой при определении размера страхового возмещения в отношении автомобилей, находящихся на гарантийном обслуживании в сервисных центрах официальных дилеров, следует исходить из того, что техническое обслуживание и ремонт таких автомобилей в период их гарантийного срока эксплуатации должны осуществляться предприятием гарантийного обслуживания. Несоблюдение условия об обслуживании таких автомобилей только в сервисных центрах официальных дилеров, является основанием для прекращения гарантийных обязательств, в связи с чем, при наступлении гарантийного случая лицо понесет дополнительные убытки.

Таким образом, с ответчика Калинка Д.А. подлежат взысканию в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из расчета, установленного п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть <данные изъяты> рубля.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Калинка Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации <данные изъяты>

Взыскать с Калинка Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.С.АКСЁНОВ