logo

Натыров Алексей Юрьевич

Дело 2-2448/2023 ~ М-2089/2023

В отношении Натырова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-2448/2023 ~ М-2089/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Надбитовой Г.П. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Натырова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 21 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Натыровым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2448/2023 ~ М-2089/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
11.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О признании недействительным ненормативного акта, порождающего права и обязанности в сфере жилищных правоотношений →
решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, а также общего собрания ТСЖ
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Элистинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Надбитова Галина Петровна
Результат рассмотрения
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
Дата решения
21.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Алжеев Басанг Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Бастаева Наталья Хошатаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Делеева Елена Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Зердеева Светлана Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Иванова Евгения Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Кадацкая Стефания Дмитриевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Мухараев Анатолий Яковлевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Натыров Алексей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Очирова Елена Гальзяновна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Очирова Ольга Николаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ошланова Татьяна Борисовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Полуцкий Игорь Анатольевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Скидченко Евгения Очировна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Убушаева Галина Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шалдунова Минджнр Анатольевна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шимтеева Зоя Доладовна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Шовунов Яков Геннадьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ющенко Зоя Петровна
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Ещё 62 участника

Дело 2-5629/2015 ~ М-5756/2015

В отношении Натырова А.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-5629/2015 ~ М-5756/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Элистинском городском суде в Республике Калмыкия РФ судьей Богзыковой Е.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Натырова А.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 декабря 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Натыровым А.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5629/2015 ~ М-5756/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Калмыкия
Название суда
Элистинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Богзыкова Елена Васильевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.12.2015
Стороны по делу (третьи лица)
АО"Россельхозбанк" Крф
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Натыров Алексей Юрьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-5137/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бакурове Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Ходжинову С. О., Натырову А. Ю. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № в <адрес> Республики Калмыкия (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк», далее Банк) и Ходжиновым С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ходжинову С.О. кредит в размере ххх руб. под 20% годовых, а Ходжинов С.О. обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Обеспечением исполнения Ходжиновым С.О. своих обязательств являются: договор поручительства физического лица № от ххх с Натыровым А.Ю. Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Ходжинову С.О., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх. С ххх года заёмщик не исполняет обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом в сроки и на условиях, уст...

Показать ещё

...ановленных кредитным договором. В связи с нарушением заёмщиком своих обязательств Банком принято решение о досрочном возврате задолженности. Ответчикам направлены требования о досрочном возврате задолженности. Требования Банка не исполнены. По состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе основной долг в размере ххх, проценты за пользование кредитом в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх.

Просил суд взыскать солидарно с Ходжинова С.О. и Натырова А.Ю. задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх.

В судебное заседание представитель Банка, ответчики Ходжинов С.О., Натыров А.Ю. не явились несмотря на извещение о времени и месте проведения судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заём»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Управляющего Дополнительным офисом Калмыцкого регионального филиала № в <адрес> Республики Калмыкия (в настоящее время Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк») и Ходжиновым С.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить Ходжинову С.О. кредит на неотложные нужды в размере ххх руб. под 20% годовых, а Ходжинов С.О. обязался возвратить полученные денежные средства согласно графику погашения кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором, (ежемесячными платежами, начиная с ххх, окончательный срок возврата кредита – ххх). Банк исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств Ходжинову С.О., что подтверждается банковским ордером № от ххх, выпиской по лицевому счету № за ххх.

В соответствии со ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как подтверждается материалами дела, с ххх года Ходжинов С.О. не исполняет надлежащим образом свои обязательства перед Банком по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитными средствами.

В связи с этим ххх Банком заёмщику предъявлено требование в срок до ххх оплатить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требование Банка заёмщиком не исполнено.

По расчёту Банка задолженность по кредитному договору по состоянию на ххх задолженность по кредитному договору составляет ххх, в том числе основной долг в размере ххх, проценты за пользование кредитом в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере ххх, неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности расчёта суммы исковых требований.

В силу ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В обеспечение исполнения Ходжиновым С.О. обязательств по кредитному договору ххх Банком заключен договор поручительства физического лица с Натыровым А.Ю. № от ххх, в соответствии с которыми поручитель Натыров А.Ю. обязался отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по кредитному договору заемщиком Ходжиновым С.О. солидарно.

ххх Банком поручителю направлено письмо с уведомлением о ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору, предъявлено требование в срок не позднее ххх оплатить задолженность, досрочно возвратить кредит. К установленному сроку требование Банка поручителем не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в долевом соотношении - с каждого ответчика по ххх, всего ххх.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ходжинова С. О., Натырова А. Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх по состоянию на ххх в сумме ххх, в том числе основной долг в размере ххх, проценты за пользование кредитом в размере ххх, неустойку (пени) за несвоевременный возврат основного долга в размере ххх, неустойку (пени) за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере ххх.

Взыскать с Ходжинова С. О., Натырова А. Ю. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Калмыцкого регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины по ххх с каждого ответчика, всего ххх

Ответчики вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова

Свернуть
Прочие