Головашин Валерий Александрович

Судья Попова Н.А. Дело № 33-27591/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.,

при секретаре Нистратовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 23 декабря 2013 года апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года по делу по иску Головашина ФИО12 к Головашину ФИО13, Администрации Ногинского муниципального района Московской области об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

объяснения Кутузовой С.В. – представителя Головашина В.А. по доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Головашин В.А. обратился в суд с иском к Головашину А.Е., Администрации Ногинского муниципального района Московской области, уточнив который, просил установить факт владения им на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли земельным участком, расположенным по адресу: <данные изъяты>, площадью 1395 кв. м.; признать недействительными результаты межевания расположенных по указанному адресу земельных участков с кадастровыми номерами № 50:16:0602002:48 и № 50:16:0602002:49; установить границы земельного участка согласно карты (плана) границ участка, составленной 18.03.2013 г. кадастровым инженером Ланкис Е.В., установив, что площадь данного земельного участка составляет 1395 кв.м.; исправить кадастровую ошибку в сведениях ГКН о местоположении границ и площади земельн...

...ого участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что на основании решения Ногинского народного суда Московской области от 30.12.1997 г., вступившего в законную силу 12.01.1998 г., ему в порядке наследования принадлежит 1/2 доля дома и земельного участка по указанному адресу. Головашин Е.А. подарил свою 1/2 долю дома и участка сыну Головашину А.Е., предварительно поставив земельный участок на кадастровый учет. На момент возникновения права собственности истца на указанный дом и земельный участок при доме площадь земельного участка составляла 1395 кв.м. В ГКН внесены недостоверные сведения о том, что площадь земельного участка при доме составляет 696 кв.м., который разделен на два участка площадью 653 кв.м. и 43 кв.м.; часть земельного участка площадью 699 кв.м. осталась не включенной в границы общего участка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Головашин А.Е. в судебное заседание не явился, представил отзыв, в соответствии с которым исковые требования признал.

Представитель ответчика Администрации Ногинского муниципального района Московской области иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца правоустанавливающих документов на земельный участок.

Третье лицо Головашин Е.А. в судебное заседание не явился, согласно представленного отзыва исковые требования поддерживает.

Представители третьих лиц: Ногинского отдела ФГУ «Кадастровая палата», МУП «Ногинское архитектурно-планировочное бюро», Ногинского отдела Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года иск удовлетворен в части установления факта владения истцом на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доле земельным участком общей площадью 1395 кв.м.; в остальной части иска в удовлетворении отказано. В решении указано, что оно является основанием для внесения изменений в сведения ГКН в части площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0602002:48 и основанием для аннулирования сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером 50:16:0602002:49.

В апелляционной жалобе Администрация Ногинского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В суд апелляционной инстанции представитель Администрации Ногинского муниципального района не явился.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от 30.12.1997 г. за Головашиным В.А. и Головашиным Е.А. признано право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону. В решении суда площадь земельного участка не указана.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано в установленном порядке 20.09.2004 года, а на земельный участок- 04.10.2010 года.

На кадастровом учете по указанному адресу значатся два участка: с кадастровым номером № 50:16:0602002:48 площадью 653 кв.м. и с кадастровым номером № 50:16:0602002:49 площадью 43 кв.м. Согласно выписке из ЕГРП права на земельный участок с кадастровым № 50:16:0602002:49 не зарегистрированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.8 ГК РФ, ст.ст.264,265 ГК РФ, п.9.1 ст.3 Закона РФ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст.ст.6, абз.2 п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, соответствующими нормами Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 г. №42, пришел к правомерному выводу о том, что истец владеет на праве собственности земельным участком при доме площадью 1395 кв.м. в размере 1/2 доли, поскольку было достоверно установлено, что земельный участок при доме составлял именно такую площадь на момент принятия судом решения в 1997 году о признании права собственности на земельный участок.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, поскольку он основан на имеющихся в деле доказательствах, исследованных надлежащим образом в судебном заседании.

При принятии судом решения от 30.12.1997 г., как следует из его мотивировочной части, суд исходил из сведений, содержащихся в вправке БТИ № 8338 от 10.11.1997 года. Согласно указанной справке БТИ, домовладение № 4 по ул. Назина в поселке Купавна зарегистрировано на праве собственности за Головашиным А.С., площадь земельного участка 1395 кв.м.

Аналогичные сведения о площади земельного участка содержатся в плане БТИ от 16.09.83 г., от 07.04.1988 г., от 24.11.1997 г.

В плане земельного участка от 12.11.1997 года, подписанном Администрацией Ногинского района Московской области, площадь участка значится также 1395 кв.м.

Согласно карте (плану) границ земельного участка, площадь земельного участка с кадастровым № 50:16:0602002:48, в соответствии с фактическими границами составляет 1395 кв.м.

Из указанного плана кадастрового инженера усматривается, что граница спорного участка со смежным земельным участком № 3, кадастровый номер № 50:16:0602002:499, № 50:16:0602002:498 установлена ранее, сведения об участке № 3 содержатся в ГКН. Граница спорного участка со смежным участком № 5 установлена путем согласования с собственником, что подтверждается Актом согласования границ, который является приложением к плану участка от 18 марта 2013 года. По двум другим межам земельный участок граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что земельный участок при доме имеет площадь 1395 кв.м.

Следовательно, в ГКН воспроизведена ошибка, содержащаяся в документах о межевании земельного участка, и на кадастровый учет по указанному адресу поставлено два участка, в том числе участок номер № 50:16:0602002:48 площадью 653 кв.м. и участок номер № 50:16:0602002:49 площадью 43 кв.м.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у истца отсутствуют предусмотренные законом правоустанавливающие документы был предметом исследования в суде первой инстанции, им в решении дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается, поскольку судебное решение согласно ст.8 ГК РФ является документов, устанавливающим гражданские права и обязанности.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда также не опровергают и основанием для отмены правильного по существу решения служить не могут.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ногинского городского суда Московской области от 03 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи