Калинкина Анна Олеговна

Дело № 2-744/19

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре Шмырёвой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонов В.Н. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включении в договор социального найма члена семьи,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов В.Н. обратился в суд с иском к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включении в договор социального найма члена семьи. В обоснование исковых требований указав, что квартира, расположенная по адресу <адрес> была предоставлена в 1982 году Леонов В.Н. и членам его семьи КЛН, ЛНФ, ЛЛВ, впоследствии была зарегистрирована сестра КАО Документы на основании которых была получена указанная квартира и кто являлся нанимателем отсутствуют. Его отец ЛНФ из квартиры выписался, КЛН умерла в 2002 году, его мать КЛВ умерла в 2003 году. Сестра КАО не проживает в квартире с 2008 года. С 2016 года в квартире проживает его супруга Леонова Л.Н. , с которой истец ведет общее хозяйство. Поскольку истец постоянно проживает в <адрес>, использует его по назначению, оплачивает коммунальные платежи, считает что приобрел право пользования жилым помещением. Истец обратился в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу <адрес>, однако ввиду отсутствия ордера ему было отказано в заключении договора социального найма. Считает, ...

...что он приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как вселился на законных основаниях, зарегистрирован и проживает в указанной квартире длительное время, выполняет все обязанности нанимателя.

Просит признать за Леонов В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях договора социального найма. Вписать в договор социального найма супругу Леонова Л.Н. , как члена его семьи.

Истец Леонов В.Н. в судебном заседаниина удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснив, что проживает и зарегистрирован в спорной квартире длительное время, выполняет обязанности нанимателя, в связи с чем приобрел право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Представитель истца ФЛН, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещеннадлежащим образом, поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо КАО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его Решение уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем наусловиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 4 ст. 57 ЖК РФ основанием для заключения договора социального найма является Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Из материалов дела следует, что Леонов В.Н. проживает и зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <ДАТА>, что подтверждается справкой ГКУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от <ДАТА> (л.д.13).

Как следует из справки №, Леонов В.Н. отбывал наказание в местах лишения свободы с <ДАТА> по <ДАТА>, откуда освобожден по отбытии срока наказания. Следует к месту жительства <адрес>.

В указанное жилое помещение истец был вселен как член семьи нанимателя (ответственного квартиросъемщика) Калинкина (Леонова) Л.В., которая является его матерью, что подтверждается свидетельством о рождении Леонов В.Н.

Лицевой счет на <адрес> по адресу <адрес> оформлен на КЛВ

Согласно свидетельства о смерти от <ДАТА>, КЛВ умерла <ДАТА> (л.д.9).

Как следует из материалов дела спорная квартира по адресу <адрес> является муниципальным имуществом.

Леонов В.Н. в соответствии с требованиями действующего законодательства обратился с заявлением в МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» по вопросу заключения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

ПисьмомМКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» от <ДАТА> Леонов В.Н. отказано, в связи с отсутствием документов, послуживших основанием для вселения в квартиру по адресу <адрес>.

Истец обратился в суд с иском, указывая, что проживает в указанной квартире и состоит на регистрационном учете с 1982 года, вселен был на законных основаниях, в связи с чем, приобрел право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Как следует из положений ст. 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании Решение о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Жилищный кодекс РФ введен в действие с <ДАТА>.

Согласно положениям ст. ст. 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшим в момент вселения истца в указанное жилое помещение, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. После вселения на законном основании гражданин приобретал право пользования жилым помещением и считался заключившим договор социального найма.

В силу ст. ст. 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение, однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней, исполнении обязанностей нанимателя само по себе не служило препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В настоящее время истец фактически является ответственным нанимателем квартиры по адресу <адрес>, в соответствии с действующим законодательством он был зарегистрирован и вселен в него, фактически исполняет все обязанности нанимателя жилого помещения, производит ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие у истца документов на вселение в спорное жилое помещение не может само по себе свидетельствовать об отсутствии права пользования жилым помещением.

Учитывая, что Леонов В.Н. в спорное жилое помещение был вселен нанимателем на законных основаниях, ответчики требований о выселении не заявляли, правоотношения между сторонами сложились, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения законных требований истца о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с постановлением администрации Волгограда от <ДАТА> № «О делегировании функций муниципальному казенному учреждению «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» функции наймодателя при заключении, изменении, расторжении договоров социального найма жилых помещений от Решение администрации Волгограда возложены на МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики».

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены доказательства: свидетельство о заключении брака с Леонова Л.Н. от <ДАТА>, платежные документы об оплате коммунальных услуг за январь, февраль, март.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 12, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Леонов В.Н. требований о включении в договор социального найма супруги Леонова Л.Н. , поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ последним не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Леонова Л.Н. вселилась в квартиру с соблюдением требований закона, а именно отсутствует согласие сестры истца КАО

Доводы истца о том, что Леонова Л.Н. проживает в спорной квартире, об исполнении ею с супругом обязанностей по договору социального найма, оплате коммунальных услуг из совместных денежных средств, - не свидетельствует о том, что она вселилась в квартиру с соблюдением требований закона, о возникновении у Леонова Л.Н. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонов В.Н. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включении в договор социального найма члена семьи удовлетворить в части.

Признать за Леонов В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма.

В удовлетворении исковых требований Леонов В.Н. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о включении в договор социального найма члена семьи отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение 1 месяца после изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 24 мая 2019 года.

Судья Е.В.Наумов

Дело № 2-1469/2019

УИД: 34RS0003-01-2019-001794-61

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2019 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Наумова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шмырёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонов В.Н. к Калинкина А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Леонов В.Н. обратился в суд с иском к Калинкина А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что он зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире по адресу: <адрес>. В указанной квартире с <ДАТА> зарегистрирована, но с 2008 года не проживает, Калинкина А.О. Выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила, попыток вселиться не предпринимала. Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта и найма за ответчика за свой счет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил признать Калинкина А.О. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

<ДАТА> ненадлежащее третьего лицо ОВМ ОП № УМВД России по <адрес> заменено надлежащим – ГУ МВД Рос...

...сии по <адрес>.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Волгограда.

Истец Леонов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель истца Леонов В.Н. – Погосян Р.Р., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Калинкина А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В целях обеспечения реализации процессуальных прав ответчика при рассмотрении иска, судом назначен адвокат в качестве представителя ответчика, что соответствует интересам последнего и не противоречит требованиям ст. 50 ГПК РФ.

Ставя реализацию процессуальных прав в зависимость от принципов разумности и добросовестности, законодатель возлагает на лиц обязанность претерпевать негативные последствия в случае нарушения данных принципов.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика о месте и времени слушания дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. В связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика с учетом его извещения по последнему известному месту жительства с участием представителя, назначенного в рамках ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Лапаева Е.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

Представитель третьего лица администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление, солгано письменному отзыву, предоставленному в материалы дела, при рассмотрении гражданского дела полагается на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пом. 57, имеет площадь 54 кв.м., кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от <ДАТА> № КУВИ-001/2019-3876548.

Решением Кировского районного суда Волгограда от <ДАТА>, вступившим в законную силу, исковые требования Леонов В.Н. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, включении в договор социального найма члена семьи удовлетворены в части. Постановлено: «Признать за Леонов В.Н. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> на условиях социального найма. В удовлетворении исковых требований Леонов В.Н. к МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» о включении в договор социального найма члена семьи отказать».

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированными значатся: Калинкина А.О., <ДАТА> года рождения (с <ДАТА>), Леонов В.Н., <ДАТА> года рождения (с <ДАТА>), что подтверждается копией выписки из домовой книги, карточки учета собственника жилого помещения от <ДАТА> №.

Как следует из представленной истцом выписки из ЕГРН от <ДАТА> №, собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, пом. 27, являются КРИ и КГГ

Ответчик Калинкина А.О. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копий выписки из ЕРГН от <ДАТА> №, выпиской из ЕГРН от <ДАТА> № КУВИ-001/2019-24606132.

<ДАТА> Леонов В.Н. и ФЛН заключили брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия «Леонов», жене – «Леонов», что подтверждается копией свидетельства о заключении брака II-PK №.

Как следует из представленных суду копий платежных документов и копий квитанций, оплату за жилищно-коммунальные услуги и наем жилого помещения осуществляют Леонов В.Н. и Леонова (феськова)

Также из платежных документов следует, что лицевой счет открыт на имя Калинина Л.В.

<ДАТА> между АО «Волгоградгоргаз» и Леонов В.Н. заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по адресу: <адрес>.

<ДАТА> между АО «Волгоградгоргаз» и Леонов В.Н. было заключено дополнительно соглашение к указанному договору.

Согласно копии акта от <ДАТА>, в квартире по адресу: <адрес>, произведена периодическая проверка дымовых и вентиляционных каналов на наличие тяги и отсутствие засорений, в акте заказчиком указан Леонов В.Н.

Как следует из копии акта выполненных работ к заявке № от <ДАТА>, по адресу: <адрес>, выполнено обследование газопровода.

<ДАТА> Леонов В.Н. была оплачена квитанция по оплате услуг газификации и газоснабжения на сумму 425 руб.

Кроме того, истцом представлены копии документов, подтверждающих приобретение мебели, карниза и спит – системы.

Согласно пояснений истца, ответчик с 2008 года в спорном жилом помещении не проживает, выезд ответчика носил добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, то есть для проживания, ответчик утратила, попыток вселиться не предпринимала.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели Свидетель №1 и Леонов Л.Н.,

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не установлено.

Показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются с иными материалами дела и противоречий не вызывают.

Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

Учитывая изложенное, на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что факт добровольного выезда Калинкина А.О. из жилого помещения по адресу: <адрес>, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер, ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не установлено, как и не установлено обстоятельств, по которым право пользования жилым помещением за ответчиком должно быть сохранено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя Леонов В.Н., при этом обстоятельств сохранения за ней право пользования жилым помещением не установлено, тогда как установлен факт ее добровольного выезда из жилого помещения, не проживания в нем с 2008 года, исходя из того, что ответчик попыток вселения в жилое помещение не предпринимала, ее вещей в квартире не имеется, расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Леонов В.Н. в части признания Калинкина А.О. утратившим право пользования жилым помещением.

Также судом учтено, что в собственности ответчика имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, требования Леонов В.Н. о признания Калинкина А.О. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких данных, поскольку само по себе решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, данный вопрос разрешается во внесудебном порядке органами, осуществляющими регистрационный учет, требования о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Леонов В.Н. к Калинкина А.О. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Калинкина А.О., <ДАТА> года рождения, утратившей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Леонов В.Н. к Калинкина А.О. о снятии с регистрационного учета, - отказать.

Указанное решение суда является основанием для снятия Калинкина А.О., <ДАТА> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 октября 2019 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья -

Решение

г. Кострома 26 февраля 2016 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калинкиной А.О. на постановление руководителя УФАС по Костромской области Р. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Калинкиной А. О.,

установил:

Постановлением руководителя УФАС по Костромской области Р. от dd/mm/yy директор НО КПК «...» Калинкина А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Считая данное постановление незаконным, Калинкина А.О. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что признанная должностным лицом рекламной информация, размещенная в номере № от dd/mm/yy еженедельной рекламной газеты «...» на странице ..., рекламной не является, так как НО КПК «...» является некоммерческой организацией, в силу п. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительской кооперации», деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива посредством: объединения паенакоплений и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. В соответствии со ст. 123.1 ГК РФ некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками, учредители к...

...оторых приобретают право участия в них и формируют их высший орган в соответствии с п. 1 ст. 65.3 настоящего Кодекса. Привлекая денежные средства членов кредитного кооператива, НО КПК «...» не преследует извлечения прибыли, и не осуществляет предпринимательскую деятельность. В силу п. 6 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О рекламе», настоящий Федеральный закон не распространяется на объявления физических лиц или юридических лиц, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения жалобы, Калинкина А.О. в судебное заседание не явилась, направила своего защитника С.

В судебном заседании защитник С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, кроме этого пояснив, что в случае, если суд не согласится с доводами жалобы об отсутствии события административного правонарушения, то содеянное Калинкиной А.О. не причиняет существенного ущерба охраняемым законом интересам, вследствие чего является малозначительным.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы до вынесения решения Арбитражным судом Костромской области в отношении НО КПК «...» как юридического лица по аналогичным обстоятельствам, одновременно представил отзыв на жалобу.

Принимая во внимание, что обязательным участие должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не является, его позиция по жалобе изложена в отзыве, исследованном в судебном заседании, а отложение рассмотрения жалобы повлечет нарушение процессуальных сроков рассмотрения жалобы, в удовлетворении ходатайства Р. следует отказать.

Согласно отзыву руководителя УФАС по Костромской области Р. на жалобу, с доводами жалобы он не согласен, так как потребительский кооператив представляет собой добровольное объединение граждан и юридических лиц с целью удовлетворения потребностей участников путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Кредитный потребительский кооператив – единственная организация, которая создается для удовлетворения материальных потребностей его участников. Полученный им в ходе уставной коммерческой деятельности доход может быть распределен между пайщиками в виде кооперативных выплат. В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона «О некоммерческих организациях» его действие не распространяется на кредитный потребительский кооператив. Размещенное НО КПК «...» объявление соответствует всем правовым признакам рекламы, установленным ст. 3 Федерального закона «О рекламе». Его содержание нельзя отнести к объявлениям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности с целью извлечения выгоды, так как речь в рекламном модуле идет о привлечении кооперативом денежных средств пайщиков с последующим размещением их в займы под проценты согласно уставу кооператива и закона о кредитной кооперации. Считает, что рассматриваемое правонарушение нельзя признать малозначительным, так как указанный состав является формальным, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужило заявление гражданина, считающего нарушением неправильное восприятие текста рекламы. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Выслушав защитника С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, отзыв должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Р., суд приходит к следующему.

За нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 5 Федерального закона от 13 марта 2006 N 38-ФЗ «О рекламе», не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 5 указанного Федерального закона, недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Из оспариваемого постановления следует, что директор Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «...» Калинкина А.О. разместила в газете «...» в номере № от dd/mm/yy рекламный модуль с текстовым содержанием «... .... .... Акция с dd/mm/yy по dd/mm/yy ... ... месяцев; ... месяцев; ... ... месяцев. Условия проведения акции. Заключается договор займа. На все договоры, заключенные в период проведения акции, действуют следующие условия: минимальная сумма принимаемых личных сбережений ... рублей. Проценты выплачиваются по окончании срока договора. Частичное снятие не предусмотрено. Ежемесячной капитализации нет, при заключении договора на ... месяцев – ... годовых, на ... месяцев – ... годовых, на ... месяцев ... годовых. Полные подробные условия проведения акции по телефону №. Реклама. Не является офертой. НО КПК «...». Является членом НП СРО «...». Свидетельство в реестре № от ...», при этом не указала часть существенной информации о рекламируемой услуге (воспользоваться рекламируемыми услугами могут только те лица, которые станут членами кооператива либо лица, уже фактически являющиеся таковыми с уплатой обязательных взносов), в связи с чем потребители были лишены возможности получения указанной информации. В указанном модуле указано, что прием личных сбережений от граждан осуществляется на основании договоров займа, в то время, как в соответствии со ст. 4 Закона о кредитной кооперации, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами.

Факт совершения Калинкиной А.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, подтверждается содержащимися в материалах дела об административном правонарушении протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy решением УФАС по Костромской области от dd/mm/yy о признании ненадлежащей указанной рекламы Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «...», предписанием от dd/mm/yy о прекращении нарушения законодательства РФ о рекламе, жалобой П. о нарушении законодательства РФ о рекламе, копией газетного разворота газеты «...» в номере № от dd/mm/yy, уставом Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «...», положением о порядке и об условиях привлечения личных сбережений пайщиков Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «...», положением о директоре в Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «...», трудовым договором от dd/mm/yy с Калинкиной А.О.

Таким образом, руководителем УФАС по Костромской области Р. правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Суд отклоняет доводы заявителя о том, что на Некоммерческую организацию Кредитный потребительский кооператив «...», в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе не распространяются положения указанного закона в связи с неосуществлением им предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 2 Закона о рекламе настоящий закон не распространяется на не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности объявления физических и юридических лиц.

Содержание размещенной НО КПК «...» рекламы не позволяет отнести ее к объявлениям, не связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, так как речь в ней идет о привлечении денежных средств пайщиков с последующим их размещением в займы под проценты, а согласно уставу НО КПК «...», часть доходов, полученных по итогам финансового года, оставшаяся после исполнения всех обязательств Кооператива, формирования и пополнения фондов, предусмотренных Уставом и «Порядком формирования и использования имущества Кооператива» распределяется между пайщиками путем начисления кооперативных выплат на паенакопления».

Вопреки доводам заявителя, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ, является формальным, для его наличия в действиях субъекта не требуется наступления каких-либо негативных последствий, кроме того, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужила жалоба гражданина о введении данной недостоверной рекламой в заблуждение граждан, что способно привести к неправильному выбору потребителем товара с необходимым ему набором потребительских свойств, а следовательно размещение указанной рекламы уже представляет существенное нарушение охраняемых законом общественных правоотношений.

Административное наказание назначено Калинкиной А.О. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для признания постановления незаконным и его отмены не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

в удовлетворении ходатайства должностного лица, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Р., об отложении рассмотрения жалобы отказать.

Постановление руководителя УФАС по Костромской области Р. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ в отношении Калинкиной А. О. оставить без изменения, жалобу Калинкиной А.О. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Шешин