Калинкина Нина Климентьевна

Дело № 2-1717/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 декабря 2014 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Уфимцевой О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Калинкиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Калинкиной Н.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 197 140 руб. 92 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины – 5 142 руб. 82 коп.

Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2013 г. между сторонами было заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 198 431 руб. под 25 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения заемщиком ежемесячных платежей не позднее 24 числа каждого месяца в размере 7 900 руб. В связи с нарушением заемщиком сроков возврата кредита и процентов по нему образовалась задолженность перед Банком в сумме 197 140 руб. 92 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 190 973 руб. 74 коп., по процентам – 6 167 руб. 18 коп.

Впоследствии, в связи с внесением Калинкиной Н.К. в счет погашения задолженности 12 ноября 2014 г. 5000 руб. и 15 декабря 2014 г. 5 000 руб., размер исковых требований Банком был уменьшен. ФИО1 просит взыскать с Калинкиной Н.К. задолженность по кредитному договору ...

...по состоянию на 22 декабря 2014 г. в сумме 187140 руб. 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 82 коп.

Представитель Банка Меркулова Е.С., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась. В рамках искового заявления ею было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Не явилась в зал суда, будучи уведомленной надлежащим образом, и ответчица Калинкина Н.К., о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Учитывая, что ответчица Калинкина Н.К. о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Согласно ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, 23 сентября 2013 г. между Банком и Калинкиной Н.К. было заключено соглашение № о кредитовании на получение потребительского кредита в офертно-акцептной форме. Согласно условиям данного соглашения заемщику был предоставлен кредит в сумме 198 431 руб. под 25 % годовых на срок 36 месяцев, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно 24 числа в размере 7900 руб.

Между тем, Калинкина Н.К. принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушает условия и сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету. Вследствие этого, по состоянию на 22 декабря 2014 г. у нее образовалась задолженность перед Банком по основному долгу в сумме 187 140 руб. 92 коп. Расчет задолженности произведен Банком верно, с учетом всех внесенных ответчицей платежей по состоянию на 22 декабря 2014 г., сомнений в правильности не вызывает, ответчицей не оспаривается.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются Калинкиной Н.К. ненадлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с нее в пользу Банка образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 187 140 руб. 92 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчицы в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 142 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калинкиной Н.К. в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору в размере 187 140 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины – 5 142 руб. 82 коп., а всего 192 283 руб. 74 коп.

Ответчица вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 12 января 2015 г.

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 17 февраля 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего Ремизовой Е.П., при секретаре Толкушкиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО ИКБ «Совкомбанк» к Калинкиной ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и Калинкиной Н.К. (заемщик) заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 371 764 руб. 71 коп. под 27% годовых. Договором определена дата ежемесячного взноса на банковский специальный счет должника в погашение кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, срок действия договора - 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств задолженность по договору по состоянию на 09.12.2014 составила 401 214 руб. 57 коп., из них: 323 444 руб. 68 коп. – основной долг, 52 985 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 853 руб. 50 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 16 931 руб. 35 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины 7 212 руб. 15 коп., а всего 408 426 руб. 72 коп.

Истец ОАО ИКБ «Совкомбанк», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие такового, о чем в деле имеется заявление. Не возражает рассмотреть дело в порядке заоч...

...ного производства.

В судебное заседание ответчик Калинкина Н.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в связи с чем, с согласия истца, суд считает возможным в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном кредитным договором, со дня, когда кредит должен быть возвращен, в том числе по частям, до дня фактического возврата сумм кредита независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

Данные проценты в соответствии со ст.329-330 ГК РФ являются неустойкой и подлежат уплате кредитору должником в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения.

Факт заключения кредитного договора между истцом ОАО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) и ответчиком Калинкиной Н.К. (заемщик) подтвержден письменным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., факт получения заемщиком денег в сумме 371 764 руб. 71 коп. подтвержден движением денежных средств по ссудному счету ответчика.

В нарушение обязательств, принятых на себя вышеприведенным кредитным договором, заемщик Калинкина Н.К. неоднократно нарушала сроки внесения платежей по договору, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2014 года перед Банком образовалась задолженность: 323 444 руб. 57 коп. – основной долг, 52 985 руб. 04 коп. – проценты за пользование кредитом, 7 853 руб. 50 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 16 931 руб. 35 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, всего 401 214 руб. 57 коп.. Расчет задолженности судом проверен, произведен правильно, при этом оснований для снижения размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не находит.

На основании изложенного с Калинкиной ФИО10 в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401 214 руб. 57 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ в размере 7 212 рублей 15 копеек (401214, 57 – 200 000) *0,01) + 5200 = 4 117 руб. 65 коп.), оплачено Банком платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № руб. 15 коп.

Всего с ответчика Калинкиной Н.К. подлежит взысканию в пользу ОАО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору - 401 214 руб. 57 коп., судебные расходы -7 212 руб. 15 коп., итого 408 426 рублей 72 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Инвестиционный коммерческий банк «СОВКОМБАНК» с Калинкиной ФИО11 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – 323 444 рубля 68 копеек, проценты за пользование кредитом – 52985 рублей 04 копейки, штрафные санкции – 24784 рубля 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины –7212 рублей 15 копеек., а всего 408 426 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.П. Ремизова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2015 года