Калинкова Вера Михайловна
Дело 2-1172/2024 ~ М-990/2024
В отношении Калинковой В.М. рассматривалось судебное дело № 2-1172/2024 ~ М-990/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Майкопском районном суде в Республике Адыгея РФ судьей Юрченко Н.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калинковой В.М. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калинковой В.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
К делу №
УИД 01RS0№-15
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 августа 2024 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении права пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л :
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением в <адрес>, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. Ее супруг, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который ранее являлся собственником названного дома, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в доме ФИО1 Она, истец, с ответчиком не знакома и никогда его не видела, место жительства его ей неизвестно и связь с ним отсутствует. Полагала, что регистрация ответчика в ее доме нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные услуги, а также она желает распорядиться своим имуществом.
В судебном заседании истец ФИО2 поддержала требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что ФИО1 в их доме никогда не жил, его вещей в доме не было. Местонахождение его в настоящее время неизвестно.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.209 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранени...
Показать ещё...я всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно свидетельствам о праве собственности на долю в общем имуществе супругов и о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок в <адрес>.
Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справкам администрации МО «Абадзехское сельское поселение», ФИО1 не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца ФИО2 следует, что ей на праве собственности принадлежит указанный выше жилой дом. Ее супруг, умерший ДД.ММ.ГГГГ, который ранее являлся собственником названного дома, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал в доме ФИО1 Она, истец, с ответчиком не знакома и никогда его не видела, место жительства его ей неизвестно и связь с ним отсутствует. Полагала, что регистрация ответчика в ее доме нарушает ее права, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы на коммунальные услуги, а также она желает распорядиться своим имуществом.
Ее пояснения подтверждаются пояснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, согласно которым ФИО1 им не знаком. В доме истицы посторонние люди с 2021 года не проживали, чужих вещей в доме истицы они, свидетели, не видели.
Поскольку ответчик ФИО1 не является членом семьи истца, дом является имуществом истца, ответчик не проживает в доме более трех лет, а регистрация его по указанному адресу сама по себе не свидетельствует о наличии у него права на жилую площадь, суд приходит к выводу о том, что ответчик не имеет права на жилую площадь в доме истца, и удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования ФИО2.
Прекратить право пользования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением в <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Юрченко Н.И.
Подлинник решения находится в материалах дела № в
Майкопском районном суде Республики Адыгея
Свернуть