Калинович Андрей Вячеславович

Дело № 1-6/2025

УИД 54RS0024-01-2024-000181-69

Поступило 15.03.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Тростянской А.Н.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Первухиной К.В.,

подсудимых Калинович А.В., Воробьева В.В., Назарова С.В., Пономарева В.В., Прокофьева В.Е.,

защитников-адвокатов Свитченко А.В., Апреловой Ю.П., Уханёва А.А., Шевкопляс С.А., Приступа Л.Ф.,

представителя потерпевших Крестьянского хозяйства «Урожайное» Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Калинович Андрея Вячеславовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Воробьева Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, со средним общим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,...

... р.<адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Прокофьева Вячеслава Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>, со средним общим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Назарова Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>а <адрес>, с основным общим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Пономарева Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца р.<адрес>, с начальным общим образованием, невоеннообязанного, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е. обвиняются в совершении ими в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Около 18 часов в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е., находясь на усадьбе <адрес>, по предложению Калинович А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение шести рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, для чего приискали бортовой автомобиль марки «Газель», две доски, принадлежащие Калинович А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е. на приисканном автомобиле марки «Газель», прибыли на указанный участок местности и, находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е., начали действовать следующим способом: Калинович А.В. открыл задний борт автомобиля, установил приисканные доски к борту автомобиля и рулону сена, затем Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е., совместными усилиями, используя физическую силу рук, погрузили рулон сена в кузов автомобиля, совершив тем самым его незаконное изъятие, после чего сразу же проследовали к другому рулону сена, массой пять центнеров, который аналогичным способом Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е. совместными усилиями, используя физическую силу рук, погрузили в кузов автомобиля, совершив тем самым его незаконное изъятие и, с похищенными рулонами сена, покинули место совершенного преступления.

Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение шести рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся в указанном месте, путем свободного доступа, Калинович А.В., Воробьев В.В. совместно с Прокофьевым В.Е., действуя аналогичным способом, за два раза, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу еще четырех рулонов сена, принадлежащих Потерпевший №1

Совместными преступными действиями Калинович А.В., Воробьев В.В. и Прокофьев В.Е. совершили кражу шести рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью каждого рулона 3000 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В., Воробьева В.В. и Прокофьева В.Е. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия Калинович А.В. обвиняется в совершении им в один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Калинович А.В., находясь на усадьбе <адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, решил совершить тайное хищение бензиновой пилы марки «Electrolux» модели «350», принадлежащей Потерпевший №3, находившейся под навесом хозяйственных построек, расположенных на усадьбе <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, взял в руку бензиновую пилу марки «Electrolux» «350», находящуюся под навесом хозяйственных построек, и покинул место совершения преступления.

Преступными действиями Калинович А.В. совершил кражу бензиновой пилы марки «Electrolux» модели «350», стоимостью 2883 рубля. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Органом предварительного следствия Калинович А.В. и Назаров С.В. обвиняются в совершении ими в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Калинович А.В. и Назаров С.В., находясь на усадьбе <адрес>, по предложению Калинович А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение двух рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, для чего приискали автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а также прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Калинович А.В. на приисканном автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным к нему прицепом, совместно с Назаровым С.В. прибыли на указанный участок местности, и находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Калинович А.В. и Назаров С.В., начали действовать следующим способом: Калинович А.В. открыл задний борт прицепа, а также отсоединил прицеп от прицепного устройства, затем наклонил прицеп задним бортом к земле, поставив его вплотную к рулону сена, Калинович А.В. и Назаров С.В. совместными усилиями, используя физическую силу рук, погрузили рулон сена на автомобильный прицеп, совершив тем самым его незаконное изъятие, после чего покинули место совершенного преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину, Калинович А.В. совместно с Назаровым С.В., действуя аналогичным способом, во второй раз, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу еще одного рулона сена, принадлежащего Потерпевший №1

Совместными преступными действиями Калинович А.В. и Назарова С.В. совершили кражу двух рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью каждого рулона 2500 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В. и Назарова С.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия Калинович А.В. обвиняется в совершении в один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на усадьбе <адрес>, по предложению Калинович А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, на тайное хищение семи рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на стоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, для чего приискали автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а также прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, в один из дней в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут Калинович А.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на приисканном автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным к нему прицепом, прибыли на указанный участок местности, и находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, начали действовать следующим способом: Калинович А.В. открыл задний борт прицепа, а также отсоединил прицеп от прицепного устройства, затем наклонил прицеп задним бортом к земле, поставив его вплотную к рулону сена, Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместными усилиями, используя физическую силу рук, погрузили рулон сена на автомобильный прицеп, совершив тем самым его незаконное изъятие, после чего покинули место преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение семи рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину, Калинович А.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, действуя аналогичным способом, в период с 25 по ДД.ММ.ГГГГ, совершили кражу еще шести рулонов сена, принадлежащего Потерпевший №1

Совместными преступными действиями Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили кражу семи рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью каждого рулона 2500 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия Калинович А.В., обвиняется в совершении в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, преступления, предусмотренного п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, находясь на усадьбе <адрес>, по предложению Калинович А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3, находящегося на усадьбе <адрес> и в хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе указанного дома, путем незаконного проникновения в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, для чего приискали автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а также прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Калинович А.В. совместно с лицом, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, а также Назаровым С.В., не осведомленным о преступных намерениях Калинович А.В. и лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, на приисканном автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным к нему прицепом, прибыли на усадьбу <адрес>. Находясь на усадьбе указанного дома, Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, обнаружили циркулярную пилу кустарного производства, а также пластиковое рыболовное корыто. После чего через незапертую на запорное устройство входную дверь, незаконно проникли в хозяйственную постройку, в которой обнаружили колесо в сборе от автомобиля ГАЗ-53, лодочный мотор марки «Вихрь-20», алюминиевые весла, аккумуляторную батарею к автомобилю «Камаз», а также колун с пластиковой рукояткой. Обнаруженное имущество решили похитить, начали действовать следующим образом: Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совместно с Назаровым С.В. перенесли циркулярную пилу и погрузили её в прицеп, проследовали в хозяйственную постройку, из которой втроем совместными усилиями, поочередно, перенесли к прицепу автомобиля колесо в сборе от автомобиля ГАЗ-53 и лодочный мотор, затем Калинович А.В. совместно с Назаровым С.В. вынесли аккумуляторную батарею к автомобилю «Камаз», Калинович А.В. также вынес колун, а лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, вынес лодочные алюминиевые весла, совершив тем самым незаконное изъятие указанных предметов. После этого они погрузили похищенные предметы в прицеп автомобиля и покинули место совершенного преступления.

Совместными преступными действиями Калинович А.В. и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью, совершили кражу принадлежащего Потерпевший №3 имущества: циркулярной пилы кустарного производства стоимостью 12500 рублей, пластикового рыболовного корыта, ценности для потерпевшего не представляющего, колеса в сборе от автомобиля ГАЗ-53, оцененного потерпевшим в 7000 рублей, лодочного мотора марки «Вихрь-20» оцененного потерпевшим в 20000 рублей, алюминиевых весел, оцененных певшим в 2000 рублей, аккумуляторной батареи к автомобилю «Камаз», оцененной потерпевшим в 8000 рублей, колуна с пластиковой рукояткой, оцененного потерпевшим в 500 рублей, всего на общую сумму 50000 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органом предварительного следствия Калинович А.В. и Пономарев В.В. обвиняются в совершении ими в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Калинович А.В. и Пономарев В.В., находясь на усадьбе <адрес>, по предложению Калинович А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, на тайное хищение четырех рулонов сена, массой каждого рулона три центнера, принадлежащих Крестьянскому хозяйству «Урожайное», находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии 6,5 километров в восточном направлении от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, для чего приискали автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а также прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 6,5 километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, в один из дней в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Калинович А.В. на приисканном автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным к нему прицепом, совместно с Пономаревым В.В. прибыли на указанный участок местности, и находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Калинович А.В. и Пономарев В.В., начали действовать следующим способом: Калинович А.В. открыл задний борт прицепа, а также отсоединил прицеп от прицепного устройства, затем наклонил прицеп задним бортом к земле, поставив его вплотную к рулону сена, Калинович А.В. и Пономарев В.В. совместными усилиями, используя физическую силу рук, погрузили рулон сена на автомобильный прицеп, совершив тем самым его незаконное изъятие, после чего покинули место совершенного преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех рулонов сена, массой каждого рулона три центнера, принадлежащих Крестьянскому хозяйству «Урожайное», находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии 6,5 километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, Калинович А.В. совместно с Пономаревым В.В., действуя аналогичным способом, в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу еще трех рулонов сена, принадлежащего Крестьянскому хозяйству «Урожайное».

Совместными преступными действиями Калинович А.В. и Пономарев В.В. совершили кражу четырех рулонов сена, массой каждого рулона три центнера, принадлежащих Крестьянскому хозяйству «Урожайное», стоимостью каждого рулона 2500 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В. и Пономарева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Органом предварительного следствия Калинович А.В. и Пономарев В.В. обвиняются в совершении ими ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Калинович А.В. и Пономарев В.В., находясь на усадьбе <адрес>, по предложению Калинович А.В. вступили между собой в предварительный преступный сговор, на тайное хищение четырех рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, с целью дальнейшего использования похищенного в личных целях, для чего приискали автомобиль марки ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак № регион, а также прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В.

Реализуя свой преступный умысел, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Калинович А.В. на приисканном автомобиле марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, с закрепленным к нему прицепом, совместно с Пономаревым В.В. прибыли на указанный участок местности, и находясь в вышеуказанном месте, в указанное время Калинович А.В. и Пономарев В.В., начали действовать следующим способом: Калинович А.В. открыл задний борт прицепа, а также отсоединил прицеп от прицепного устройства, затем наклонил прицеп задним бортом к земле, поставив его вплотную к рулону сена, Калинович А.В. и Пономарев В.В. совместными усилиями, используя физическую силу рук, погрузили рулон сена на автомобильный прицеп, совершив тем самым его незаконное изъятие, после чего покинули место преступления.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение четырех рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на участке местности, расположенном на расстоянии семи километров в восточном направлении от <адрес>, путем свободного доступа с причинением значительного ущерба гражданину, Калинович А.В. совместно с Пономаревым В.В., действуя аналогичным способом, в период с 28 по ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу еще трех рулонов сена, принадлежащего Потерпевший №1

Совместными преступными действиями Калинович А.В. и Пономарев В.В. совершили кражу четырех рулонов сена, массой каждого рулона пять центнеров, принадлежащих Потерпевший №1, стоимостью каждого рулона 2500 рублей. Материальный ущерб возмещен полностью, гражданский иск не заявлен.

Данные действия Калинович А.В. и Пономарева В.В. органом предварительного следствия квалифицированы по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с ч.2 указанной статьи срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае истечение сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу об освобождении Калинович А.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего Крестьянского хозяйства «Урожайное» Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №3 представили заявления, в которых просят суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Калинович А.В., Воробьева В.В., Прокофьева В.Е., Назарова С.В. и Пономарева В.В. в связи с примирением сторон, так как с подсудимыми примирились, последние принесли извинения, загладили причиненный вред, претензий к подсудимым не имеют. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон им разъяснены и понятны, последствия заявленных ходатайств осознают.

Подсудимые Калинович А.В., Воробьев В.В., Прокофьев В.Е., Назаров С.В. и Пономарев В.В. не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Защитники Свитченко А.В., Апрелова Ю.П., Уханёв А.А., Шевкопляс С.А. и Приступа Л.Ф. поддержали заявленные их подзащитными ходатайства, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая мнение представителя потерпевшего, потерпевших, выслушав подсудимых и защитников, заявивших о согласии с прекращением дела по нереабилитирующим основаниям в связи с примирением сторон, мнение государственного обвинителя, которая не возражала против освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя потерпевшего Крестьянского хозяйства «Урожайное» Потерпевший №2, потерпевший Потерпевший №1 и Потерпевший №3 о прекращении уголовного преследования в отношении Калинович А.В., Воробьева В.В., Прокофьева В.Е., Назарова С.В. и Пономарева В.В. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Преступления, предусмотренные п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые Калинович А.В., Воробьев В.В., Прокофьев В.Е., Назаров С.В. и Пономарев В.В. вину в совершении преступлений признали в полном объеме и выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, им разъяснены и понятны условия и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (том 3, л.д.77-82) следует, что Калинович А.В. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (том 3, л.д.114-121) следует, что Воробьев В.В. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (том 3, л.д.141-150) следует, что Прокофьев В.Е. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (том 3, л.д.174-182) следует, что Пономарев В.В. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из требования ИЦ ГУ МВД России по Новосибирской области (том 3, л.д.203-207) следует, что Назаров С.В. не судим, то есть привлекается к уголовной ответственности впервые.

Из представленных в судебное заседание заявлений потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, представителя потерпевших Крестьянского хозяйства «Урожайное» Потерпевший №2 следует, что они примирились с подсудимыми Калинович А.В., Воробьевым В.В., Прокофьевым В.Е., Назаровым С.В. и Пономаревым В.В., последние возместили ущерб в полном объеме, принесли им свои извинения, претензий к ним не имеют. Данные обстоятельства суд расценивает, как заглаживание причиненного вреда.

Таким образом, судом установлена совокупность условий освобождения от уголовной ответственности, предусмотренных ст.76 УК РФ, что является основанием для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах и приходит к выводу, что после вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: четыре рулона сена, масса каждого рулона пять центнеров, возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, четыре рулона сена, масса каждого рулона три центнера, возвращенные законному владельцу КХ «Урожайное» Потерпевший №2 - оставить по принадлежности Потерпевший №2, бензопилу марки «Electrolux» модели «350», возвращенную Потерпевший №3 А.Г. - оставить по принадлежности Потерпевший №3, циркулярную пилу кустарного производства; колесо в сборе с диском от грузового автомобиля марки ГАЗ-53; лодочный мотор марки «Вихрь - 20»; аккумуляторную батарею к автомобилю марки «КАМАЗ»; колун с пластиковой рукояткой; лодочные алюминиевые весла; пластиковое рыболовное корыто, возвращенные законному владельцу Потерпевший №3 - оставить по принадлежности Потерпевший №3, автомобиль марки «Газель» бортовая, не имеющий государственные регистрационные знаки, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В., возвращенные законному владельцу Калинович А.В. - оставить по принадлежности Калинович А.В.

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого Калинович А.В. на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Свитченко А.В. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 18481 рубль 20 копеек (том 3, л.д.238-239, том 4, л.д. 11-12, 172-173), в пользу адвоката Шевкопляс С.А. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 3744 рубля (том 3, л.д.230, 232).

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого Пономарева В.В. на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Шевкопляс С.А. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 12865 рублей 20 копеек (том 3, л.д.236, том 4, л.д. 26-27, 181-182).

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого Воробьева В.В. на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Уханева А.А. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 11456 рублей 40 копеек (том 4, л.д.16-17, 175-176).

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого Прокофьева Е.В. на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Приступа Л.Ф. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 13431 рубль 60 копеек (том 4, л.д.21-22, 178-179).

Из материалов дела следует, что за осуществление защиты интересов подсудимого Назарова С.В. на стадии предварительного расследования в пользу адвоката Апреловой Ю.П. за счет средств федерального бюджета взыскана сумма вознаграждения в размере 8914 рублей 80 копеек (том 4, л.д.31-32, 184-185).

Согласно постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года (в редакции от 15.05.2018 года) №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по нереабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении Калинович Андрея Вячеславовича в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Воробьева Владимира Васильевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Прокофьева Вячеслава Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Назарова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, Пономарева Владимира Васильевича в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

На основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ освободить Калинович Андрея Вячеславовича от уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу в отношении Калинович Андрея Вячеславовича, Воробьева Владимира Васильевича, Прокофьева Вячеслава Евгеньевича, Назарова Сергея Владимировича, Пономарева Владимира Васильевича оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства: четыре рулона сена, масса каждого рулона пять центнеров, возвращенные Потерпевший №1 - оставить по принадлежности Потерпевший №1, четыре рулона сена, масса каждого рулона три центнера, возвращенные законному владельцу КХ «Урожайное» Потерпевший №2 - оставить по принадлежности Потерпевший №2, бензопилу марки «Electrolux» модели «350», возвращенную Потерпевший №3 А.Г. - оставить по принадлежности Потерпевший №3, циркулярную пилу кустарного производства; колесо в сборе с диском от грузового автомобиля марки ГАЗ-53; лодочный мотор марки «Вихрь - 20»; аккумуляторную батарею к автомобилю марки «КАМАЗ»; колун с пластиковой рукояткой; лодочные алюминиевые весла; пластиковое рыболовное корыто, возвращенные законному владельцу Потерпевший №3 - оставить по принадлежности Потерпевший №3, автомобиль марки «Газель» бортовая, не имеющий государственные регистрационные знаки, автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, прицеп кустарного производства, принадлежащие Калинович А.В., возвращенные законному владельцу Калинович А.В. - оставить по принадлежности Калинович А.В.

Процессуальные издержки в размере 22225 рублей 20 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Калинович А.В. в ходе предварительного расследования адвокатами Свитченко А.В. и Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Калинович А.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 22225 рублей 20 копеек освободить.

Процессуальные издержки в размере 12865 рублей 20 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Пономарева В.В. в ходе предварительного расследования адвокатом Шевкопляс С.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Пономарева В.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 12865 рублей 20 копеек освободить.

Процессуальные издержки в размере 11456 рублей 40 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Воробьева В.В. в ходе предварительного расследования адвокатом Уханевым А.А. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Воробьева В.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 11456 рублей 40 копеек освободить.

Процессуальные издержки в размере 13431 рубль 60 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Прокофьева Е.В. в ходе предварительного расследования адвокатом Приступа Л.Ф. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Прокофьева Е.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 13431 рубль 60 копеек освободить.

Процессуальные издержки в размере 8914 рублей 80 копеек за осуществление защиты интересов подсудимого Назарова С.В. в ходе предварительного расследования адвокатом Апреловой Ю.П. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Назарова С.В. от взыскания процессуальных издержек в размере 8914 рублей 80 копеек освободить.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в своих апелляционных жалобах или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья

Дело № 1-137\2023 г.

Поступило 27.11.2023 г.

54RS0016-01-2023-000815-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 декабря 2023 г. с. Довольное

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Лукиной Л.А.

при секретаре Кушко Т.П.,

с участием государственного обвинителя Русина М.Н.

подсудимого Калиновича А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

защитника Бабиной А.Д., представившей уд. № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Калиновича А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2014 года рождения, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, р.<адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п.А,Б ч. 2 ст. 158

УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней, после 20 августа 2022 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь на усадьбе <адрес>, Калинович А.В. и установленное лицо, (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), по предложению Калиновича А.В., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 3 тонн зерна пшеницы, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в складском помещении на территории Крестьянско-фермерского хозяйства Потерпевший №1, далее по тексту КФХ, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, а так же 400 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в бочке автозаправщика на базе автомобиля «ГАЗ 53», стоящего на территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Для помощи в погрузке похищенного имущества, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследовани...

...е прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) привлекли Свидетель №1, которого не поставили в известность о своих преступных намерениях. Для совершения преступления Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) приискали грузовой автомобиль марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком Н 533 СС 22 регион, легковой автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М 492 ЕА 154 регион с автомобильным прицепом, 20 канистр емкостью 20 литров каждая и сливной шланг.

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), в один из дней, после ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, прибыли на грузовом автомобиле марки «Камаз» с государственным регистрационным знаком Н 533 СС 22 регион и легковом автомобиле марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М 492 ЕА 154 регион с автомобильным прицепом, к огороженной, не охраняемой территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли не запертые на запорное устройство въездные ворота ограждения территории, через которые незаконно проникли на вышеуказанную территорию, и проследовали к складскому помещению, где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствии посторонних лиц, согласно распределения роли участия каждого в совершении преступления, достигнутого непосредственно на месте преступления, стали действовать совместно и согласованно следующим образом: установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) с целью хищения, согласно распределенной ему роли, открыл имеющимся при себе ключом навесной замок ворот складского помещения для хранения зерна пшеницы, через которые незаконно проник в складское помещение, а Калинович А.В. в это время, согласно отведенной ему роли, на грузовом автомобиле марки «Камаз» незаконно заехал внутрь складского помещения, где установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) ковшом стоящего внутри склада погрузчика, погрузил 3 тонны зерна пшеницы в кузов автомобиля «Камаз», после чего Калинович А.В. выехал с похищенным зерном со склада, тем самым совершив его незаконное изъятие.

В продолжение своего совместного преступного корыстного умысла, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), находясь на территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес> на легковом автомобиле марки «ВАЗ 21070» с подцепленным автомобильным прицепом, подъехали к стоящему в 12 метрах от складского помещения автозаправщику на базе автомобиля «ГАЗ 53», из бочки которого, согласно распределения роли участия каждого в совершении преступления, достигнутого непосредственно на месте преступления, стали действовать совместно и согласовано следующим образом: Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), действуя совместно и согласованно, с целью хищения, с помощью Свидетель №1, которому не было известно о преступных намерениях Калинович А.В. и установленного лица (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) сняли с прицепа легкового автомобиля, используя привезенный с собой сливной шланг, совместными действиями наполнили 20 канистр емкостью 20 литров каждая дизельным топливом, которые поставили на автомобильный прицеп подцепленный к автомобилю марки «ВАЗ 21070», после чего выехали с территории КФХ, тем самым совершили его незаконное изъятие.

После этого, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), с похищенным скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом, тайное хищение 3 тонн зерна пшеницы, принадлежащего Потерпевший №1, оцененного потерпевшим на сумму 36000 рублей, из расчета стоимости 1 тонны зерна пшеницы в 12000 рублей; 400 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, оцененного потерпевшим на сумму 22400 рублей, из расчета стоимости 1 литра дизельного топлива в 56 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В последствии Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Калиновича А.В. и установленного лица (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 58400 рублей, который для последнего значительным не является.

Действия подсудимого Калиновича А. В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб полностью возмещен.

Кроме того, в первых числах сентября 2022 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь на усадьбе <адрес>, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), по предложению Калиновича А.В., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 400 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в бочке автозаправщика на базе автомобиля «ГАЗ 53», стоящего на территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Для совершения преступления Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) приискали легковой автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М 492 ЕА 154 регион с автомобильным прицепом, 20 канистр емкостью 20 литров каждая и сливной шланг.

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), в первых числах сентября 2022 года, около 23 часов 55 минут, прибыли на легковом автомобиле марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М 492 ЕА 154 регион с подцепленным автомобильным прицепом, к огороженной, не охраняемой территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли не запертые на запорное устройство въездные ворота ограждения территории, через которые незаконно проникли на вышеуказанную территорию и проследовали к автозаправщику на базе автомобиля «ГАЗ 53», где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствии посторонних лиц, согласно распределения роли участия каждого в совершении преступления, достигнутого непосредственно на месте преступления, стали действовать совместно и согласовано следующим образом: Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), действуя совместно и согласованно, с целью хищения, сняли с прицепа легкового автомобиля, используя привезенный с собой сливной шланг, совместными действиями наполнили 20 канистр емкостью 20 литров каждая дизельным топливом, которые поставили на прицеп подцепленный к автомобилю марки «ВАЗ 21070», после чего выехали с территории КФХ, тем самым совершив его незаконное изъятие.

После этого, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), с похищенным скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом, тайное хищение 400 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, оцененного потерпевшим на сумму 22400 рублей, из расчета стоимости 1 литра дизельного топлива в 56 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Впоследствии Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Калиновича А.В. и неустановленного лица (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей, который для последнего значительным не является.

Действия подсудимого Калиновича А. В. суд квалифицирует по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб полностью возмещен.

Кроме того, в один из дней в 10-х числах сентября 2022 года, в вечернее время, около 19 часов 00 минут, находясь на усадьбе <адрес>, Калинович А.В. и установленное лицо, (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), по предложению Калиновича А.В., из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: 400 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в бочке автозаправщика на базе автомобиля «ГАЗ 53», стоящего на территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. Для совершения преступления Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого) приискали легковой автомобиль марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М 492 ЕА 154 регион с автомобильным прицепом, 20 канистр емкостью 20 литров каждая и сливной шланг.

Реализуя свой сформировавшийся совместный преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), в один из дней в 10-х числах сентября 2022 года, около 23 часов 55 минут, прибыли на легковом автомобиле марки «ВАЗ 21070» с государственным регистрационным знаком М 492 ЕА 154 регион с подцепленным автомобильным прицепом, к огороженной, не охраняемой территории КФХ Потерпевший №1, расположенной в 400 метрах юго-западного направления от <адрес>, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, открыли не запертые на запорное устройство въездные ворота ограждения территории, через которые незаконно проникли на вышеуказанную территорию и проследовали к автозаправщику на базе автомобиля «ГАЗ 53», где действуя совместно и согласованно, тайно, умышленно и целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для собственника имущества и желая этого, в отсутствии посторонних лиц, согласно распределения роли участия каждого в совершении преступления, достигнутого непосредственно на месте преступления, стали действовать совместно и согласовано следующим образом: Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24,п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), действуя совместно и согласованно, с целью хищения, сняли с прицепа легкового автомобиля, используя привезенный с собой сливной шланг, совместными действиями наполнили 20 канистр емкостью 20 литров каждая дизельным топливом, которые поставили на прицеп подцепленный к автомобилю марки «ВАЗ 21070», после чего выехали с территории КФХ, тем самым совершив его незаконное изъятие.

После этого, Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), с похищенным скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом, тайное хищение 400 литров дизельного топлива, принадлежащего Потерпевший №1, оцененного потерпевшим на сумму 22400 рублей, из расчета стоимости 1 литра дизельного топлива в 56 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Впоследствии Калинович А.В. и установленное лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате совместных преступных действий Калиновича А.В. и установленного лица (в отношении которого уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемого), потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей, который для последнего значительным не является.

Действия Калиновича А. В. квалифицированы по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Ущерб полностью возмещен.

В судебном заседании подсудимый Калинович А.В. вину в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, сумму похищенного также признал в полном размере.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Калиновича А.В., и освобождении его от уголовной ответственности, так как они помирились, он принесли ему свои извинения, полностью возместил причиненный ущерб.

Подсудимый Калинович А.В., защитник Бабина А.Д. не возражали о прекращении уголовного дела, и освобождении подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон, так как еще на стадии предварительного следствия подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшим, и принес ему свои извинения.

При этом в судебном заседании подсудимому Калиновичу А.В. судом разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не дает права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Статья 76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно, при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии:

- совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести;

-примирения виновного с потерпевшим;

-заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

Из материалов уголовного дела следует, что условия, при которых возможно прекращение настоящего уголовного дела имеются.

В судебном заседании установлено, что Калинович А.В. ранее не судим, характеризуется положительно, совершенные преступления относятся к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, был согласен с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, причиненный вред потерпевшему возмещен полностью на стадии предварительного расследования, с потерпевшим Потерпевший №1 примирился, и принес ему свои извинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное полное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с частью 3 статьи 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В судебном заседании адвокатом Бабиной А.Д. осуществляющей защиту подсудимого Калиновича А.В. по назначению заявлено ходатайство о выплате ей вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 2 541, 60 руб.

Кроме того, из материалов дела также следует, что на стадии предварительного следствия адвокату Свитченко А.В. и Бабиной А.Д. на основании постановления следователя из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 5 703, 60 руб. и 3 831, 60 ( л.д. 233-234).

Указанные расходы признаны процессуальными издержками в силу п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основания, не дающим права на реабилитацию или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лица, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обоих сторон.

В судебном установлено, что на иждивении Калиновича А.В. имеется несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности освобождения Калиновича А.В. от взыскания процессуальных издержек в доход государства.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Калиновича А. В. от уголовной ответственности по п. А.Б ч. 2 ст.158 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Калиновича А. В. в совершении трех преступлений, предусмотренных п. А.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Калиновича А.В. от взыскания процессуальных издержек в доход государства освободить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения.

Судья Доволенского районного суда: Лукина Л.А.

Дело № 2а-189/2023

Поступило 07.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года р.п.Краснозерское

Судья Краснозерского районного суда Новосибирской области Силантьева Т.В.,

рассмотрев административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области к Калинович Андрею Вячеславовичуо восстановлении срока на подачу административного иска, взыскании задолженности по транспортному налогу, пени

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №17 по Новосибирской области обратилась с указанным иском, обосновав его тем, что ответчик в установленный законом срок не уплатилзадолженность по транспортному налогу, пени.

Калинович Андрей Вячеславович состоит на налоговом учете. Налогоплательщик в соответствии со статьей 357, 388, 400, 419 Налогового кодекса Российской Федерации признается плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога, земельного налога, страховых взносов.Налог на имущество физических лиц, транспортный налог, земельный налог исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных статьями НК РФ. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 1052 рубля 97 копеек, меры по взысканию кот...

...орой Инспекцией не принимались.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со ст.ст.69, 70 НК РФ в адрес административного ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по транспортному налогу, которое оставлено без удовлетворения.

Административный истец просит взыскать с административного ответчиказадолженность по транспортному налогу, пени, в размере 1052 рубля 97 копеек, восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности.

Стороны о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются доказательства.

Административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, административному ответчику предоставлено время для подачи возражений – до ДД.ММ.ГГГГ, возражений ответчиком не представлено.

Определением Краснозерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии ст.ст.291-292 КАС РФ.

Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.95 КАС РФ пропущенный по уважительной причине процессуальный срок может быть восстановлен судом.

Согласно абз.3 п.2 ч.3 ст.48 НК РФ заявление о взыскании задолженности подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Соответственно, с заявлением о взыскании вышеуказанной задолженности по обязательным (налоговым) платежам административный истец вправе был обратиться не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно требованию№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3), Калинович А.В. должен был уплатить задолженность сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из административного искового заявления следует, что оно подано в суд с пропуском срока, установленного ст.48 НК РФ.

Административным истцом не представлено суду доказательств уважительности причин относительно пропуска срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени. Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, штрафов, в том числе к своевременному обращению за взысканием недоимки, штрафов в судебном порядке. Таким образом, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138,175-180, 292-294 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требованийМежрайонной инспекции ФНС №17 по Новосибирской области к Калинович Андрею Вячеславовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени,отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в судебную коллегию по административным делам Новосибирского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Краснозерский районный суд Новосибирской области.

Судья