Калискина Наталья Викторовна

Дело № 2-2050/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002277-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Егоровой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2050/2024 по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Калискиной Наталье Викторовне, Ротову Дмитрию Николаевичу, Калискину Максиму Евгеньевичу, Ротовой Ларисе Николаевне, Калискиной Александре Евгеньевне, Ротовой Ольге Алексеевнео взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось в суд с иском и просит взыскать солидарно с ответчиков Калискиной Н.В., Ротова Д.Н., Калискина М.Е., Ротовой Л.Н., Калискиной А.Е., Ротовой О.А. в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» задолженность по оплате коммунальных услуг («Отопление», «Горячее в/с (носитель)», «Горячее в/с (энергия)», «ГВС носитель (повышающий коэф.») за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 79 516 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.11.2022 по 18.03.2024 в размере 15 894 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 32 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 19.03.2024 по дату фактической оплаты, исчисленной на сумму задолженности в размере 79 51...

...6 руб. 12 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ответчики Калискина Н.В., Ротов Д.Н., Калискин М.Е., Ротова Л.Н., Калискина А.Е., Ротова О.А. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. В период с 01.10.2022 по 31.07.2023 ответчики пользовались коммунальными услугами («Отопление», «Горячее в/с (носитель)», «Горячее в/с (энергия)», «ГВС носитель (повышающий коэф.») и не производили оплаты за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 79 516 руб. 12 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета - расчет задолженности ООО «МосОблЕиРЦ», а также расчетом задолженности и пени ООО «Газпром теплоэнерго МО» за данный период. Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019, ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». На день подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд, ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ЦБ РФ) составляет 9,5%. Согласно выписки из лицевого счета - расчет задолженности ООО «МосОблЕиРЦ», расчету задолженности и пени ООО «Газпром теплоэнерго МО», ответчикам надлежит уплатить заявителю пени в размере 15 894 руб. 41 коп. Таким образом, взыскиваемая сумма с ответчиков составляет 95 410 руб. 53 коп. Определением Мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Иващенко Т.А. судебный приказ №2-2462/2023 от 27.09.2023 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в сумме 79 516 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 5560 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1376 руб. 16 коп. был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 72).

Ответчики Калискина Н.В., Ротов Д.Н., Калискин М.Е., Ротова Л.Н., Калискина А.Е., Ротова Л.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судом надлежащим образом по месту регистрации, доказательств уважительности причин неявки, невозможности получения ответчиками корреспонденции по независящим от них обстоятельствам, суду не представлено.

Третье лицо Калискин Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представил.

Третье лицо Вдовенко А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области № 116 от 17.01.2019, ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области» (л.д. 18).

Согласно копии свидетельства Федеральной налоговой службы ООО «Газпром теплоэнерго МО» 18.01.2019 г. постановлен на учет в соответствии с НК РФ в Межрайонной ИФНС №11 по Московской области (ОГРН 1175007008824) (л.д. 17).

Из справки МАУ МФЦ г. Серпухов следует, что по <адрес>, зарегистрированы: Калискина Н.В., Ротова Е.Е., Ротов Д.Н., Калискин М.Е., Ротова Л.Н., Калискина А.Е., несовершеннолетняя Б., Ротова О.А. (л.д. 8,28-29).

Согласно записи акта о рождении <номер> от 05.02.2008 г. А., <дата> г.р., уроженка <адрес>, родители: отец – Калискин Е.Г., <дата> г.р., уроженец <адрес>, мать – Калискина Н.В., <дата> г.р., уроженка <адрес>, согласно записи акта о рождении <номер> от 06.08.2020 г. Б., <дата> г.р., уроженка <адрес>, родители: отец – Вдовенко А.С., <дата> г.р., уроженец <адрес>, мать – В., <дата> г.р., уроженка <адрес> (л.д. 31).

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками квартиры по <адрес>, являются Ротов Д.Н. 1/5 доля в праве, Г. 1/5 доля в праве, Калискина А.Е. 1/5 доля в праве, Калискина Н.В. 1/5 доля в праве, Калискин М.Е. 1/5 доля в праве (л.д. 33-35, 40-44).

Согласно представленным в суд доказательствам в виде справки о начислениях и оплате по лицевому счету <номер>, за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг («Отопление», «Горячее в/с (носитель)», «Горячее в/с (энергия)», «ГВС носитель (повышающий коэффициент)») по состоянию на 29.02.2024 в размере 201662,83 руб. (л.д.9-12).

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности и пени, сумма основного долга за период с 01.11.2022 по 31.07.2023 составляет 79 516 руб. 12 коп., сумма пеней за период с 26.11.2022 по 17.06.2024 составляет 15 894 руб. 41 коп. (л.д.13-14).

Определением Мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области Иващенко Т.А. судебный приказ <номер> от 27.09.2023 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в сумме 79 516 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 5560 руб. 97 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1376 руб. 16 коп. был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.15-16).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Согласно п. 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из п. 32 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

В силу пункта 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, правоотношений сторон, установленных по делу обстоятельств, а именно, что ответчиками ненадлежаще исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг «Отопление, горячее водоснабжение» за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 79 516 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению, поскольку требуемая ко взысканию сумма подтверждена документально. Расчет начислений за спорный период судом проверен и признан правильным, произведен истцом на основании тарифов, утвержденных в соответствии с действующим законодательством. Расчет ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм за коммунальные услуги не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

В силу п. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поскольку оплата коммунальных услуг производилась не своевременно, то требования истца о взыскании пени являются обоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные с даты образования задолженности по дату фактической оплаты, исчисленной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах", до 1 января 2025 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку задолженность ответчиками не оплачена до настоящего времени, суд руководствуется ключевой ставкой, действующей по состоянию на 27 февраля 2022 г., в размере 9,5% (утвержденной 11 февраля 2022 г.).

Размер пени за период с 26.11.2022 по 18.03.2024 рассчитан истцом и составляет 15 894 руб.41 коп. Размер пени за период с 19.03.2024 по 17.06.2024 составляет 5287 руб. 82 коп. (79516,12 х 1/130 х 9,5% х 91). Итого пени за период с 26.11.2022 по 17.06.2024 составляют 21182 руб. 23 коп.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с 18.06.2024 по дату фактической оплаты, исчисленной от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы с ответчиков солидарно в размере 3062 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Газпром теплоэнерго МО» удовлетворить.

Взыскать с Калискиной Натальи Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), Ротова Дмитрия Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>паспорт гражданина РФ <номер>), Калискина Максима Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), Ротовой Ларисы Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>),Калискиной Александры Евгеньевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), Ротовой Ольги Алексеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее в/с (энергия), горячее в/с (носитель)), по <адрес>, за период с 01.10.2022 по 31.07.2023 в размере 79 516 руб. 12 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.11.2022 по 17.06.2024 в размере 21 182 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3062 руб. 32 коп., а всего – 103 760 (сто три тысячи семьсот шестьдесят) рублей 67 копеек.

Взыскать с Калискиной Натальи Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), Ротова Дмитрия Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), Калискина Максима Евгеньевича, <дата> рождения, уроженца <адрес> (ИНН <номер>), Ротовой Ларисы Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (СНИЛС <номер>), Калискиной Александры Евгеньевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), Ротовой Ольги Алексеевны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>), в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН 5007101649, ОГРН 1175007008824) пени за несвоевременную оплату, исчисленные от суммы неоплаченной задолженности за коммунальные услуги в размере 79516 руб. 12 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки с 18.06.2024 по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2024 года

Дело № 2-4395/2024

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года. г.Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., с участием представителя истца Тишиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» к Калискиной Наталье Викторовне, Ротовой Ларисе Николаевне, Ротову Дмитрию Николаевичу, Калискиной Александре Евгеньевне, Калискину Максиму Евгеньевичу о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратился в суд с иском к ответчикам Калискиной Н.В., Ротовой Л.Н., Ротову Д.Н., Калискиной А.Е., Калискину М.Е. о взыскании солидарно задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за жилое помещение, расположенное по <адрес>, за период времени с 01 августа 2023 года по 30 апреля 2024 года включительно в размере 76 897 рублей 84 копейки; 9125 рублей 07 копеек в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с 26 сентября 2023 года по 20 сентября 2024; пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с 21 сентября 2024 года до даты его фактического исполнения; а также о возмещении расходов по оплате госпошлины.

Из текста искового заявления видно, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по <адрес>. В период с 01.08.2023 по 30.04.2024 ответчики пользовались коммунальными услугами и не производили оплату за их пользование. В результате образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 76 897 рублей 84 копейки, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также расчетом задолженности и пени ООО Газпром теплоэнерго МО» за данный период. Согласно Постановлению Главы городского округа Серпухов Московской области №116 от 17.01.2019 ООО «Газпром теплоэнерго МО» является единой теплоснабжающей организацией на всей территории...

... муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области». На день подачи искового заявления о взыскании задолженности в суд ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляет 9,5%. Размер пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с 26 сентября 2023 года по 20 сентября 2024 составляет 9 125 рублей 07 копеек. Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 июля 2024 года, судебный приказ <номер> от 10.06.2024 о взыскании указанной задолженности по оплате коммунальных услуг был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа.

Представитель истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» Тишина А.А. в судебном заседании на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Калискина Н.В., Ротова Л.Н., Ротов Д.Н., Калискина А.Е., Калискин М.Е., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте настоящего судебного заседания в соответствии с положениями ст.118 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили и не представили доказательств уважительности этих причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно копии выписки из домовой книги, в квартире по <адрес>, зарегистрированы в качестве проживающих Калискина Н.В., Б, <дата> г.р., Ротов Д.Н., <дата> г.р., Калискин М.Е., <дата> г.р., Ротова Л.Н., Калискина А.Е., А., <дата> г.р. (л.д. 9-10).

Согласно расчёту задолженности – размер задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период времени с 01 августа 2023 года по 30 апреля 2024 года включительно составил 76 897 рублей 84 копейки, размер пени – 9125 рублей 07 копеек за период времени с 26 сентября 2023 года по 20 сентября 2024 (л.д. 11-12,13).

Определением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 09 июля 2024 года, судебный приказ <номер> от 18.06.2024 о взыскании в пользу ООО «Газпром теплоэнерго» с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2023 по 30.04.2024 в сумме 76897 рублей 84 копеек, пени в размере 6245 руб. 78 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1347 рублей 15 копеек был отменен, в связи с поступлением возражений относительно исполнения судебного приказа. (л.д. 14-15).

Постановлением Главы городского округа Серпухов Московской области от 17.01.2019 № 116 единой теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области», определено ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (л.д. 17).

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд составили 4000 рублей (л.д. 7,8).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приняв во внимание также отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст.210 ГК РФ и ст.30 Жилищного кодекса РФ, а также ст.153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества – жилого помещения, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно вносить плату за пользование жилым помещением и за предоставление коммунальных услуг.

Согласно ст.292 ГК РФ и 31 ЖК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением и предоставлением коммунальных услуг.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Таким образом, системный анализ положений вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства позволяют сделать вывод о правомерности заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, а также пени за неисполнение указанного обязательства в соответствии с представленным расчетом за указанный период времени: ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении в качестве проживающих; не отказались от права своего проживания в нём; ответчики используют свое право на получение предоставленных коммунальных услуг, производя оплату начисленных коммунальных платежей не в полном объёме; ООО «Газпром теплоэнерго МО» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение на территории муниципального образования «Городской округ Серпухов Московской области».

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения в соответствии с представленным расчетом – доказательств обратного не представлено.

Вместе с тем, исковые требования в части взыскании неустойки, начиная с 21 сентября 2024 года до даты его фактического исполнения без указания конкретной суммы взыскания и периода взыскания, не подлежат удовлетворению, как нарушающие процессуальные права ответчиков, предусмотренные ст.35 ГПК РФ (в частности, дача объяснений, предоставление доказательств, приведение доводов по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, предоставление возражений относительно доводов своих оппонентов), нарушающие принципы гражданского процесса, предусмотренные ст.12 ГПК РФ (состязательность и равноправие сторон), а также, учитывая, что данное требование является требованием имущественного характера, подлежащего оценке, оно не соответствует положениям п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ, что не лишает истца в дальнейшем права на подачу иска с требованиями о взыскании неустойки с ответчиков в случае неисполнения последними своих обязательств в последующие периоды при соблюдении истцом вышеуказанных положений гражданско-процессуального законодательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы в том числе и расходы по оплате государственной пошлины в сумме удовлетворенных исковых требований. Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исходя из изложенного, на основании ст.210 ГК РФ, ст.ст.30, 153-156 ЖК РФ и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчиков Калискиной Натальи Викторовны, Ротовой Ларисы Николаевны, Ротова Дмитрия Николаевича, Калискиной Александры Евгеньевны, Калискина Максима Евгеньевича солидарно в пользу истца ООО «Газпром теплоэнерго МО» 76 897 рублей 84 копейки в качестве задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период времени с 01 августа 2023 года по 30 апреля 2024 года включительно; 9125 рублей 07 копеек в качестве пени за просрочку исполнения указанного обязательства за период времени с 26 сентября 2023 года по 20 сентября 2024 года; 4000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать на общую сумму 90 022 рубля 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с 21 сентября 2024 года до даты его фактического исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2024 года.

Дело № 2-887/2025

УИД 50RS0044-01-2025-000301-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г.о. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ПКО «ЦДУ» к Калискиной Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Калискиной Н.В. в свою пользу задолженность по договору потребительского займа <номер> от 17.01.2024 за период с 21.03.2024 по 16.09.2024 в размере 56 237,50 рублей, в том числе сумму невозвращенного основного долга в размере 28 740 руб., сумму задолженности по процентам в размере 25 959,91 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 1537,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 232,80 руб.

В обосновании требований указывает, что между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком 17.01.2024 заключен договор потребительского займа <номер>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере 30 000,00 руб. сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 219,00 % годовых, срок возврата займа - 19.02.2024. 16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключён договор уступки прав требования (цессии) <номер>, на основании которого права требования по Договору займа <номер> от 17.01.2024, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО ПКО «ЦДУ». Свидетельством <номер>-КЛ от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора займа <номер>, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов. Заемщику была...

... перечислена сумма займа в размере 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств или справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 179 календарных дней, то есть на период с 21.03.2024 (дата возникновения просрочки) по 16.09.2024 (дата расчета задолженности). По заявлению АО ПКО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка <номер> Серпуховского судебного района Московской области был выдан судебный приказ <номер>, который определением от 11.12.2024 по заявлению Калискиной Н.В. отменен.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя (л.д. 5).

Ответчик Калискина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении слушания дела, возражений относительно исковых требований не представила.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( ст.382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 17.01.2024 на основании заявления Калискиной Н.В., последняя и ООО МФК «Мани Мен» заключили договор потребительского займа <номер>, заемщику предоставлена сумма займа в размере 30 000 рублей, в соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, его действие определено с момента передачи клиенту денежных средств и действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа – 33й день с момента передачи клиенту денежных средств. Процентная ставка с первого дня срока займа по 23 день включительно составляет 292% годовых, с 24 дня по 24 день включительно – 219% годовых, с 25 дня по 32 день включительно – 0% годовых, с 33 дня по дату полного погашения займа – 292% годовых. Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено, что погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременным платежом в сумме 35 940 рублей 19.02.2024. Согласно п.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями. Из п. 13 Индивидуальных условий следует, что заемщиком не выражен запрет на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору. Способом получения денежных средств определен перевод 30 000 рублей на банковскую карту заемщика <номер> (л.д.15-16, 26-31).

Калискина Н.В., согласившись со всеми условиями договора займа, подписала договор с использованием электронной подписи: (SMS-кода), полученной от заимодавца на мобильный номер путем введения SMS-кода в личном кабинете в специальном интерактивном поле (л.д.13).

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (CMC-код), согласно нормам Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" является простой электронной подписи.

В подтверждение исполнения ООО МФК «Мани Мен» своих обязательств по договору <номер> от 17.01.2024 истцом в материалы дела представлена сообщение ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого следует, что в платежном шлюзе Пейнетизи имеется информация о переводе 17.01.2024 денежных средств в размере 30 000 рублей на карту ВТБ (220024-3783) (л.д. 14).

Согласно ответу ПАО ВТБ Банк, карта <номер> принадлежит Калискиной Н.В., и 17.01.2024 в 09:48:27 на нее были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, время указанной операции согласуется с выпиской о наличии сведений о транзакциях (л.д.66-71).

Воспользовавшись правом на увеличение суммы займа, Калискина Н.В. заключила с ООО «Мани Мен» дополнительное соглашение, подписав оферту <номер> от 19.02.2024 к договору от 17.01.2024 <номер>, по условиям которого срок возврата займа изменен до 20.03.2024, оплачена сумма 7200 рублей, сумма платежа – 35637,60 рублей, из которых 28740 рублей- основной долг, 6897,60 руб. – проценты (л.д.30-42).

В материалы дела истцом также представлены: Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (л.д.19-22), Правила предоставления потребительского займа (л.д.23-25).

16.09.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки права требования (цессии) №ММ-Ц-100-09.24, согласно условиям которого право требования по договору займа <номер> от 17.01.2024 с должника Калискиной Н.В. перешло к АО ПКО «ЦДУ» в соответствии с Приложением N 1 к договору уступки прав требования, о чем заемщик был уведомлен кредитором (л.д. 67-51,52,53,54,55).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №239 Серпуховского судебного района Московской области от 11.12.2024, в связи с поступлением от должника Калискиной Н.В. возражений, отменен судебный приказ <номер> от 15.11.2024 о взыскании с Калискиной Н.В. в пользу АО ПКО «ЦДУ» задолженности по договору займа <номер> от 17.01.2024 в размере 56 237,50 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. (л.д.56).

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору займа <номер> от 17.01.2024 за период с 21.03.2024 по 16.09.2024 составила 56 237,50 рублей, в том числе: сумма основного долга – 28740 рублей, проценты – 25959,91 рублей, штраф – 1537,59 рублей (л.д. 43-46).

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, проверив предоставленный истцом расчет, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела нашел подтверждение факт заключения договора займа, по которому ответчик не исполняла в полном объеме принятые на себя обязательства; задолженность по договору в виде суммы займа, начисленных процентов и неустоек ответчиком не погашена. Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является арифметически правильным, соответствующим условиям договора, в нем учтены поступившие от должника денежные средства. Ответчик данный расчет не оспорила, доказательств отсутствия задолженности, равно как и надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов на него не представила.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии с пунктом 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, соответственно: микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что срок действия договора займа, заключенного между Калискиной Н.В. и ООО МФК «МАНИ МЕН», не превышает одного года.

Рассматривая вопрос о взыскании процентов по указанному договору, суд учитывает, что условия заключенного сторонами договора потребительского займа соответствуют требованиям, предусмотренным п. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действующей на дату заключения спорного договора, в соответствии с которыми на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно п.24 ст.5 Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договор займа между сторонами заключен 17.01.2024, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 554-ФЗ, условие об ограничении начисления процентов - до 130% от размера суммы предоставленного займа, содержится на первой странице договора, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до 130% от размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, требование истца о взыскании с Калискиной Н.В. задолженности по договору займа в размере 28740 рублей, процентов и неустойки в общем размере 27497,50 рублей, не превышающих 130% от размера суммы предоставленного потребительского займа, не противоречит действующему законодательству.

Заявленная ко взысканию истцом неустойка (штраф) соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения по ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, понесенным при рассмотрении дела, относятся, в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, понесенным им при обращении в суд с требованиями о взыскании задолженности (л.д.12), также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по направлению копии искового заявления в адрес ответчика в размере 86 рублей 40 копеек, по направлению заявления о вынесение судебного приказа в адрес мирового судьи в размере 60 рублей 00 копеек, по направлению копии заявления о вынесении судебного приказа в адрес должника в размере 86 рублей 40 копеек, размер указанных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами (л.д.77-79).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО ПКО «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Калискиной Натальи Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (ИНН <номер>) в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору потребительского займа <номер> от 17.01.2024, заключенному между ООО МФК «Мани Мани» и Калискиной Натальей Викторовной, за период с 21.03.2024 по 16.09.2024 в размере 56 237 рублей 50 копеек, в том числе: сумма основного долга – 28 740 рублей 00 копеек, проценты – 25 959 рублей 91 копейка, штраф – 1537 рублей 59 копеек, а также почтовые расходы в размере 232 рублей 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего – 60470 (шестьдесят тысяч четыреста семьдесят) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Ю.Заречнова

Мотивированное решение составлено 18.02.2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2015 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Калискиной Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Калискиной Н.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> «Сетелем Банк» ООО и Калискина Н.В. заключили договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <номер>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. <дата> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств. Истец направлял в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении задолженности. Задолженность ответчика по кредитному договору <номер> от <дата> составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользо...

...вание денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Калискина Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещалась надлежаще, сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами, в случае, если договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), а заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части займа.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Калискиной Н.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды <номер>, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Указанную сумму кредита ответчик обязался возвратить и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях данного договора (л.д. 16). К указанному договору прилагается график платежей (л.д. 17).

В материалы дела представлены: тарифы по потребительскому кредиту на неотложные нужды (л.д. 18), общие условия банковского обслуживания физических лиц (л.д. 24-58).

Как видно из представленных истцом документов и в соответствии с расчетами суммы иска, ответчиком допущена просрочка уплаты основного долга и процентов. По состоянию на 12.12.2014 года за ответчиком образовалась задолженность в размере

<данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты> (л.д. 10).

Ответчиком сумма задолженности в представленном истцом расчете цены иска не оспорена.

Таким образом, исковые требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности с ответчика Калискиной Н.В. подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Калискиной Н.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с Калискиной Н. В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2015 года

Председательствующий: М.В. Петрунина

гр. дело №2-2728/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Петруниной М.В., при секретаре судебного заседания Луканиной М.В.,

с участием:

истца Чубанова В.И.,

ответчика Калискиной Н.В.,

третьего лица Митина И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чубанова В. И. к Калискиной Н. В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чубанов В.И. обратился в суд с иском к ответчику Калискиной Н.В. о взыскании денежных средств в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 8200 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 28.09.2015 года между Калискиной Н.В. и Митиным И.А. был заключен договор займа, по условиям которого, Митин И.А. передал Калискиной Н.В. денежные средства в размере 500000 рублей сроком возврата до 20.10.2015 года. 21.07.2017 года между Митиным И.А. и Чубановым В.И. был заключен договор уступки права (требования) в рамках заключенного договора займа между Калискиной Н.В. и Митиным И.А. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился с иском в суд.

Истец Чубанов В.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Калискина Н.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании третье лицо Митин И.А. не в...

...озражал против удовлетворения исковых требований.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, обсудив признание иска ответчиком, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чубанова В. И. удовлетворить.

Взыскать с Калискиной Н. В. в пользу Чубанова В. И. денежные средства в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8200 рублей, а всего на сумму 558200 (пятьсот пятьдесят восемь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: М.В.Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2017 года

Председательствующий судья: М.В. Петрунина