Калистратова Юлия Владимировна

Дело № 2-1882/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи С.В. Александриной

при секретаре судебного заседания А.В. Кобзевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности, в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что являются детьми ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. Ответчик ФИО7 состояла в зарегистрированном браке с их отцом ФИО8 В период брака ФИО9. и ФИО10 при жизни последнего, на имя ответчика была приобретена 1\4 доля <адрес> <адрес>. В силу действующего семейного законодательства, 1\4 доля указанной квартиры является совместной собственностью супругов ФИО11. и ФИО12 ФИО13 поэтому после смерти ФИО14. открылось наследство в виде 1\8 доли спорной квартиры. Поскольку они являются наследниками первой очереди по закону, просят суд признать за ними право собственности на 1\24 долю <адрес> за каждым, за ФИО15 признать право собственности на 1\6 долю указанной квартиры.

ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя ФИО17

ФИО18. в судебном заседании иск поддержала, просила требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель истцов - ФИО19., действующая на основании доверенностей (л.д.15-16), исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО20 и ее представитель ФИО21 действующая на основании дов...

...еренности и ордера (л.д.94-95), иск не признали, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145 и ст. 1148 ГК РФ. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

По настоящему делу установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 ФИО23. был зарегистрирован брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д. 32).

Согласно копиям свидетельств о рождении, ФИО25 является отцом ФИО26 (л.д. 30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО27 по договору купли-продажи была приобретена 1\4 доли <адрес> (л.д. 83-84).

Поскольку 1\4 доля указанной квартиры была приобретена ФИО28. в период брака с отцом истцов, последние считают, что после смерти ФИО29. открылось наследство в виде 1\8 доли квартиры, по правилам семейного законодательства, т.е. половина от 1\4 доли, нажитой в совместном браке, которая должна быть поделена между ними и ответчиком в равных долях, т.е. по 1\24 доле каждому.

Ответчик ФИО30 не отрицала приобретение 1\4 доли квартиры на ее имя в период брака, при этом настаивала на приобретение спорной доли на личные денежные средства, а не на совместно нажитые в браке с ФИО31 Поэтому считает, что данная доля не должна быть включена в состав наследственной массы, и соответственно, поделена между наследниками в равных долях.

Проверяя обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Таким образом, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Брачный договор между сторонами заключен не был.

В соответствии со ст. 36 Семейного Кодекса РФ имущество не входит в состав совместной собственности супругов, а является собственностью одного из супругов, если оно получено им во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.

В соответствии со ст. 34 ч.2 Семейного кодекса РФ, общим имуществом супругов (имуществом, нажитом супругами во время брака) является приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ, по договору купли-продажи, действуя в своих интересах, и интересах несовершеннолетнего сына ФИО32 приобретает в свою собственность 1\4 доли, в собственность ФИО33 -3\4 долей <адрес> (л.д.83-84).

Согласно п. 4 указанного договора, стоимость квартиры составила <данные изъяты>, оплата произведена полностью до подписания договора, о чем свидетельствует подпись продавцов (л.д.84).

Суд не ставит под сомнение то обстоятельство, что одним из источников финансирования приобретения квартиры явились заемные обязательства ФИО34 перед ФИО35 ФИО36 в размере <данные изъяты> (л.д. 142, 146).

Однако данные обстоятельства и представленные тому доказательства не позволяют суду сделать вывод о том, что 1\4 доля в спорной квартиры приобретена на личные денежные средства ФИО37 по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО38., как законный представитель несовершеннолетнего сына ФИО39 продает за <данные изъяты> принадлежащую последнему на праве собственности <адрес> (л.д.105).

В этот же день, ФИО40 возвращает долг ФИО41. с предусмотренными договором займа процентами в размере <данные изъяты> (л.д.98).

То обстоятельство, что без приобретения на имя сына 3\4 долей в спорной квартире (л.д.108) отчуждение прав несовершеннолетнего на <адрес> <адрес> не могло состояться, позволяет суду сделать вывод о том, что <данные изъяты> явился источником финансирования 3\4 долей спорной квартиры, приобретенных на ФИО42

При этом, суд также учитывает, что долг возвращался в период брака с ФИО43 разница между вырученных с продажи комнаты и суммой, переданной в погашение займа составляет <данные изъяты> <данные изъяты> - <данные изъяты>), принадлежность которых лично ФИО44 последней в силу ст. 56 ГПК РФ каким-либо доказательствами не подтверждены.

Согласно ст. 39 ч. 3 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Общие обязательства супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи (например, кредит, взятый супругами в банке, договор займа и т.д.).

Согласно представленному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года, копиям расходным и приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ФИО45» предоставляет ФИО46. беспроцентный займ в размере <данные изъяты> для приобретения квартиры (л.д. 143-145, 147-149).

Исходя из даты предоставления займа, условий договора займа (л.д.143) сделать окончательный, лишенный сомнений вывод о том, что займ в размере <данные изъяты> предоставлялся ФИО47. для приобретения спорной квартиры, суду не представляется возможным.

При этом суду следует также отметить, что договор займа является возмездной сделкой, займ предоставлен в период брака, соответственно, в силу действующего семейного законодательства, является общим обязательством супругов.

Проанализировав и сопоставив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что ФИО48. не доказала вложение личных денежных средств в приобретение спорной 1\4 доли квартиры.

В силу ст. 34 ч. 3 Семейного кодекса РФ, право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из чего следует, что суд признает 1\4 долю <адрес> совместно нажитым имуществом супругов ФИО49 соответственно ФИО50. на день смерти принадлежала 1\8 доля спорной квартиры (1\4: 2).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

То есть тот факт, что наследодатель состоял в браке, учитывается при определении объема наследственной массы. Доля умершего супруга в нажитом во время брака имуществе входит в состав наследства и переходит к его наследникам, а доля пережившего супруга в наследство не включается.

Поскольку спорная доля квартиры была приобретена ФИО55 в период брака с ФИО51 право претендовать на половину спорного имущества (1\8 долю) в равных долях возникает у истцов в силу вышеприведенной нормы.

Согласно копии наследственного дела, наследниками к имуществу ФИО54 по закону являются супруга ФИО53 дети ФИО52.

Таким образом, по правилам ст. 1141 ГК РФ, ФИО56 и ФИО57. должно принадлежать по 1\24 доле каждому спорной квартиры (1\8:3) в порядке наследования после смерти ФИО58

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу установленных судом обстоятельств, положений закона, учитывая право собственности ФИО62 на 1\8 долю, как нажитую в совместном браке, и на 1\24 долю в порядке наследования, суд признает за ФИО60. право собственности на 1\6 доли <адрес> (1\8+ 1\24 = 1\6), а за ФИО61 право собственности по 1\24 доле за каждым на спорную квартиру.

Таким образом, исковые требования ФИО59 суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по изложенным выше основаниям.

Показания свидетелей ФИО63 допрошенных в судебном заседании, суд не оценивает относимым доказательством по делу, оказавшими существенную помощь, имеющую значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, и, исходя из предмета спора и обоснований возражений, в силу ст.ст. 56, 60 данный способ в виде показаний свидетелей не относится к предмету доказывания фактов материально-правового характера, которые указаны в нормах материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО64 - удовлетворить.

Признать за ФИО65 право собственности на 1\24 долю <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО66 ФИО67

Признать за ФИО68 право собственности на 1\24 долю <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО69 ФИО70.

Прекратить право собственности ФИО71 на 1\4 долю <адрес>.

Признать за ФИО72 право собственности на 1\6 долю <адрес>

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято судом в окончательной форме 17 мая 2012 года.

Федеральный судья: С.В. Александрина

Дело № 2-260/2022

УИД 22RS0015-01-2021-004235-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 9 марта 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Самохиной Е.А.,

при секретаре Андреевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к Калистратовой Наталье Борисовне об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам отопления и горячего водоснабжения, и в окончательной редакции исковых требований просило установить факт принятия наследства Калистратовой Н.Б., оставшегося после смерти ФИО1, взыскать с наследников ФИО1, умершей ДАТА, Калистратовой Н.Б., задолженность по оплате услуг в квартире по адресу: АДРЕС10 в следующем размере: 142 378,95 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Также истец просит возместить почтовые расходы в размере 180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что истцом осуществляется поставка отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: АДРЕС10. До даты смерти, случившейся ДАТА, в этой квартире была зарегистрирована ФИО1 По оплате коммунальных услуг образовалась задолженность, возникшая до и после смерти ФИО1

Определением суда от ДАТА прекращено производство по делу по иску в части требований муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые с...

...ети» к Калистратовой Н.Б. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 97 440,50 руб., в связи с отказом истца от иска в данной части.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариус, Калистратова Ю.В., комитет по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска.

Представитель истца Колесников Р.В. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Калистратова Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус, Калистратова Ю.В., представитель комитета по управлению имуществом Администрации города Новоалтайска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит уточненные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 данного постановления Пленума Верховного Суда, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По делу установлены следующие обстоятельства.

МУП «Новоалтайские тепловые сети» оказывает услугу по теплоснабжению в отношении квартиры по адресу: АДРЕС.

Согласно выписке из домовой книги от ДАТА, ФИО1 до ДАТА была зарегистрирована по адресу указанной квартиры.

ДАТА ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО1 является ее дочь – Калистратова Н.Б., что подтверждается записью акта о рождении НОМЕР от ДАТА.

Согласно ответу Алтайской краевой нотариальной палаты, после смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Из выписки из ЕГРП следует, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, НСОТ «Янтарное», улица 4, участок НОМЕР.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе действующее законодательство позволяет суду устанавливать факты принятия гражданами наследства, когда это непосредственно порождает для них юридические последствия.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Калистратова Н.Б. фактически вступила в наследство после смерти ФИО1 В спорной квартире проживает дочь Калистратовой Н.Б. – ФИО7, что подтверждается заключенным с ней соглашением с МУП «Новоалтайские тепловые сети» от ДАТА.

Таким образом, суд полагает необходимым установить факт принятия Калистратовой Н.Б. наследства.

Согласно финансовому лицевому счету по указанной квартире за период с ДАТА по ДАТА сложилась задолженность по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения в сумме 142 378,95.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Наследник за счет наследственного имущества может отвечать только за долги наследодателя, т.е. за долги, сложившиеся до его смерти.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска от 02.03.2021 вынесен судебный приказ на взыскание в солидарном порядке с ФИО7, ФИО5 в пользу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» задолженность за услуги по оплате оказания услуг по адресу: АДРЕС10, за перед с ДАТА по ДАТА в размере 97 440,50 руб. Судебный приказ не отменен, вступил в законную силу.

Согласно представленным истцом документам за Калистратовой Н.Б. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДАТА по ДАТА в сумме 44 938,45 рублей.

Согласно частям 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ч. 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из определенных действий (бездействия) участников жилищных отношений.

В данной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании данной нормы закона истцу подлежат возмещению за счет Калистратовой Н.Б. почтовые расходы в сумме 180 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1548,15 рубля.

Согласно п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина в сумме 2 499,43 руб. подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» к Калистратовой Наталье Борисовне об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить.

Установить факт принятия Калистратовой Натальей Борисовной наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДАТА.

Взыскать с Калистратовой Натальи Борисовны в пользу МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с ДАТА по ДАТА в размере 44 938,45 рублей, судебные расходы в размере 1728,15 рублей, всего взыскать 46 666 рубля 60 копеек.

Возвратить МУП г. Новоалтайска «Новоалтайские тепловые сети» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 499,43 рублей.

Ответчик вправе подать в Новоалтайский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.А.Самохина