Калита Нина Максимовна

Дело № 2-1914/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003056-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сургутского района в интересах ФИО2 к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах инвалида второй группы ФИО2 обратился в суд к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению ФИО2 о нарушении жилищных прав. Проверкой установлено, что ФИО2 проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием, проведенным ООО «Юнайтед» в 2019 году, техническое состояние конструкций фундамента, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, а также разрушение (выгибы) несущих конструкций характеризуется как аварийное. До настоящего времени в многоквартирном доме по данному адресу, являющимся аварийным, проживает ФИО2 Общий физический износ здания составляет 68%. По данным эксперта техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается как небезопасное для жизнедеятельнос...

...ти человека. Дальнейшая эксплуатация здания не рекомендуется.

Установленный администрацией г.п. Лянтор срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 57, ст.ст. 86-89 ЖК РФ, прокурор просил: Обязать администрацию городского поселения Лянтор Сургутского района предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее 34,1 кв.м., соответствующее санитарным и технологическим нормам, в черте городского поселения Лянтор Сургутского района.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сургутского района ФИО5 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации г.п. Лянтор в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 проживает в однокомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> признан аварийным со сроком переселения ДД.ММ.ГГГГ.

Обследованием, проведенным ООО «Юнайтед» в 2019 году, техническое состояние конструкций фундамента, перекрытий, полов, оконных и дверных проемов, а также разрушение (выгибы) несущих конструкций характеризуется как аварийное. До настоящего времени в многоквартирном доме по данному адресу, являющимся аварийным, проживает ФИО2 Общий физический износ здания составляет 68%. По данным эксперта техническое состояние основных конструктивных элементов оценивается как небезопасное для жизнедеятельности человека. Дальнейшая эксплуатация здания не рекомендуется.

Установленный администрацией г.п. Лянтор срок отселения граждан из жилого дома до ДД.ММ.ГГГГ не соответствует техническому состоянию несущих конструкций дома и ставит под угрозу жизнь и здоровье жильцов дома, вынужденных проживать в аварийном жилье.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-89 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

В данном случае, судом установлено что, несмотря на признание в 2019 году дома аварийным и подлежащим сносу, а также выявленные специалистом ООО «Юнайтед» дефекты и повреждения, которые свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасности (безаварийной) эксплуатации многоквартирного дома, и которые представляет угрозу для пребывания людей и сохранности оборудования, истец продолжает проживать в аварийном, опасном для их жизни и здоровья жилье.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие у ФИО2 права на улучшение жилищных условий в порядке ст. 86 ЖК РФ с точки зрения безопасности, то есть на получение жилого помещения, отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ. При этом нахождение или отсутствие истца в списке очередности лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий по договорам социального найма в порядке Главы 7 ЖК РФ, юридического значения не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск прокурора Сургутского района, поданный в интересах в интересах ФИО2 к администрации городского поселения Лянтор Сургутского района о предоставлении жилого помещения, подлежащим удовлетворению как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию городского поселения Лянтор Сургутского района предоставить ФИО2 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, не менее <данные изъяты> кв.м., соответствующее санитарным и технологическим нормам, в черте городского поселения Лянтор Сургутского района.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий судья подпись А.Л. Алешков

Копия решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков

Дело № 2-1921/2024

УИД 86RS0005-01-2024-003147-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Евтеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с указанным иском, указывая на то, что истец на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ФИО5 в сумме 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами одновременно с уплатой процентов.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства в размере 2 036 420 рублей 32 копейки.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк» просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2 036 420 рублей 32 копейки, государственную пошлину за подачу настоящего искового заявления в размере 24 382 рубля 10 ко...

...пеек, обратить взыскание на заложенное имущество.

При подготовке дела соответчиком по делу привлечен наследник, принявший наследство умершего заемщика, - супруга ФИО3.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Согласно почтовому идентификатору, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» - бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, в силу требований пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, ответчик признается судом, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти заемщика его наследники при условии принятия ими наследства отвечают перед кредитором за исполнение последним его обязательств полностью или в части, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В данном случае, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был выдан кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок 120 месяцев под 11,9 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры общей площадью 29,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

ПАО «Сбербанк» выполнил все условия кредитного договора, однако, заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 036 420 рублей 32 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно наследственному делу №, к наследственному имуществу ФИО2, наследником, принявшим наследство является супруга ФИО3, которая приняла наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: ХМАО<адрес>, рыночная стоимость указанной доли 1 861 000 рубль.

Учитывая, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества не превышает стоимость долговых обязательств наследодателя, то, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежащими частичному удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ФИО3 наследственного имущества.

Кредит обеспечивается согласно пункту 11 кредитного договора залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 года, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При определении стоимости предмета залога квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, суд принимает во внимание заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное истцом, поскольку оно выполнено оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «оценка недвижимости».

Доказательств иной суммы стоимости заложенного имущества лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 3 722 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В данном случае, взяв за основу стоимость предмета залога, которую представил истец, определенную согласно заключению о стоимости имущества, поскольку ни возражений о занижении (завышении) этой стоимости, ни ходатайств о проведении экспертизы для определения действительной рыночной цены заложенного имущества стороны не заявляли, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость имущества в размере 80 % стоимости заложенного имущества в размере 2 977 600 рублей (3 722 000*80:100).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, а также понесенные затраты истца по уплате госпошлины, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в размере 23 505 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» ИНН в счет задолженности по кредитному договору 1 861 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 23 505 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги.

Установить начальную продажную цену на квартиру в сумме 2 977 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Тюленев В.В.

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Тюленев В.В.