Калитко Алексей Сергеевич

Дело №2-3190/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Мацюрак О.И.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в суде в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитко Н.П. к Калитко А.с., третье лицо УФМС России по Ростовской области о признании утратившим право пользования жилым помещением,-

У С Т А Н О В И Л:

Калитко Н.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что в квартире <адрес> зарегистрирован Калитко А.С. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик со всеми своими вещами добровольно выехал из данной квартиры на постоянное место жительства в другой город и с указанного периода в указанной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. Вещей принадлежащих Калитко А.С. в квартире нет, общее хозяйство не ведется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит.

Просит признать Калитко А.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Калитко Н.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Калитко А.С. в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФМС России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и представителя истца, изучив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, чт...

...о требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан, не влечет изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии ст.83 ч.3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании п.32 ч.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ»: При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с абз. 1, 4 ст. 6 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

В соответствии с абз. 6 ст. 7 Закона, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что квартира <адрес> является муниципальной собственностью (л.д. 10).

В настоящее время в спорной квартире в качестве постоянно проживающих зарегистрированы истец Калитко Н.П., ее дети Калитко А.с., ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 7).

Установлено, что ответчик не проживает в квартире <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом о непроживании (л.д. 6).

Из показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, ответчик в спорной квартире не проживает более ДД.ММ.ГГГГ, его вещей в квартире нет.

Суд полагает, что длительное непроживание ответчика в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что он имеет другое постоянное место жительства или пребывания.

Анализируя собранные по делу доказательства, учитывая то, что ответчик фактически в спорной квартире не проживает длительное время, а также то, что регистрация ответчика не соответствует его фактическому месту нахождения, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Калитко Н.П.

В судебном заседании также установлено, что в настоящее время ответчик членом семьи истца не является, вещей его в квартире нет, совместное хозяйство не ведется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Калитко А.с. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение одного месяца с даты принятия.

Судья Мацюрак О.И.

Дело № 5-499/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 декабря 2016 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Калитко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ФИО2 <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> ФИО2 <адрес>, <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

8 декабря 2016 года в 17 часов 00 минут находясь в общественном месте <адрес> г. ФИО2 <адрес> Калитко А.С. будучи в нетрезвом состоянии, нарушил общественный порядок, выразившийся в том, что громко выражался нецензурными словами в адрес прохожих, на замечания УУП МО МВД России "Красносулинский" ФИО4 прекратить хулиганские действия, не реагировал.

Калитко А.С.. свою вину признал, пояснил, что выпил лишнего, вел себя неприлично, очень сожалеет о случившемся.

Вина Калитко А.С. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении 16/5740 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколами об административном доставлении и задержании № от 08.12.2016г., согласно которым Калитко А.А. задержан17-40 час. 08.12.2016г.

Часть 1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общес...

...твенных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, судья считает доказанной вину Калитко А.С.. в совершении мелкого хулиганства, при обстоятельствах, описанных в настоящем постановлении.

Судья квалифицирует действия Калитко А.С.. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах,

При назначении наказания Калитко А.С. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Калитко А.С., судья признает наличие на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Калитко А.С., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая о внимание общественно-опасный характер правонарушения и обстоятельства его совершения, судья считает возможным назначить Калитко А.С. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Калитко ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки с содержанием в помещении для административно задержанных МО МВД России «Красносулинский».

Включить в срок административного ареста время административного задержания ФИО6 и исчислять срок административного ареста с 17 час. 40 мин. 08 декабря 2016 года.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский райсуд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления.

Судья О.В. Галаганова