Калитникова Эльза Владиславовна

Мотивированное решение составлено 11.11.2016 года

Дело № 2-6749/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коршуновой Е.А., при секретаре Дубининой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калитниковой А.И. к Калитниковой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Калитникова А.И. предъявила иск к Калитниковой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что Калитникова А.И. является собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты> ответчик вселена в данное жилое помещение в качестве снохи истицы, с согласия истицы ответчик была зарегистрирована в данной квартире.

С <данные изъяты> семейные отношения между сыном истицы и ответчицей прекращены, ответчица выехала на другое постоянное место жительства в <данные изъяты>, вывезла все свои вещи, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает.

Препятствий в пользования данной квартирой ответчица не имела, однако добровольно отказалась от права пользования квартирой.

Регистрация ответчицы в квартире нарушает права истицы как собственницы жилого помещения.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учёта в квартире.

В судебном заседании истица Калитникова А.И. на исковых требованиях настаивала.

Ответчица Калитникова Э.В. в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена о месте и времени судебного...

... заседания, о причинах неявки суду не сообщила.

Заслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Часть 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруга, детей и родителей. В исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены им в качестве членов своей семьи.

Согласно части 4 этой статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между ними.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что истец Калитникова А.И. является собственницей квартиры № <данные изъяты>.

Основанием возникновения права собственности истицы на данное жилое помещение является свидетельство о праве на наследство по завещанию от <данные изъяты> выданное нотариусом г. Екатеринбурга Ф зарегистрированное в реестре за № <данные изъяты>

Право собственности истицы на данную квартиру зарегистрировано УЮ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области от <данные изъяты>, о чем выдано свидетельство <данные изъяты> (л.д. 9).

Ответчица является бывшей снохой истицы.

Как следует из материалов дела, между сыном истицы Е и ответчицей Калиниковой Э.В. расторгнут брак <данные изъяты> о чем составлена актовая запись № <данные изъяты> (л.д. 11).

Судом установлено, что в <данные изъяты> ответчица выехала из спорного жилого помещения, вселилась в жилое помещение по адресу: <данные изъяты> в дом своих родителей.

Установлено, что выезд ответчицы из спорной квартиры носил добровольный характер, был связан с прекращением семейных отношений с Е

Установлено, что плату за коммунальные услуги ответчица с момента выезда из квартиры не вносила. Доказательств того, что ответчица пыталась вселиться в спорную квартиру с момента выезда, не представлено.

Судом установлено, что истец в настоящее время ответчицу не признает членом своей семьи, поскольку брак между ней и ее сыном расторгнут.

Какого-либо соглашения, предусматривающего возможность сохранения за ответчицей Калитниковой Э.В. права пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, как следует из материалов дела, сторонами заключено не было.

Наличие у ответчицы регистрации по данному месту жительства не может, само по себе, служить обстоятельством, свидетельствующим о сохранении у нее права пользования жилым помещением.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995г. № 3-П «По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного Кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Ситаловой Л.Н.», сам по себе факт регистрации в жилом помещении или отсутствия регистрации не является ни правообразующим, ни правопрекращающим обстоятельством.

При таком положении суд полагает, что Калитникова Э.В. подлежит признанию утратившей право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калитниковой А.И. к Калитниковой Э.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Калитникову Э.В., <данные изъяты> утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Калитниковой Э.В. по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья