Калитурина Татьяна Владимировна

Дело № 2-399/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 19 апреля 2016 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Етдзаева А.Г., при секретаре судебного заседания Плиевой З.А., с участием истца Цгоевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цгоевой М.А. к Калитуриной Т.В. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Цгоева М.А. обратилась в суд с иском к Калитуриной Т.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу: (сумма) руб. – сумма основного долга; (сумма) руб. – проценты на сумму основного долга; (сумма) руб. – расходы на оплату государственной пошлины; (сумма) руб. компенсацию морального вреда. В обоснование иска указала, что <дата> она заключила устный договор займа с ответчиком, по условиям которого она передала ответчику (сумма) руб. под ........% в месяц сроком на ........ месяца. Через месяц Калитурина Т.В. вернула ей проценты за один месяц в размере (сумма) рублей. <дата> в дополнении к указанному договору она передала ответчику (сумма) руб. под ........% в месяц. Тогда же Калитурина Т.В пояснила, что у нее проблемы с денежными средствами, в связи с чем пообещала их вернуть в <дата> года. Однако ни в августе, ни по настоящее время ответчик заемные денежные средства не вернула. В связи с чем за ней образовалась задолженность, которая согласно расчету состоит из: (сумма) руб. – сумма основного долга; (сумма) руб. – проценты на сумму основного долга. Истец считает, что поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств добровольно не исп...

...олняет, то указанная выше сумма подлежит взысканию в судебном порядке.

Истец Цгоева М.А. в судебном заседании уточнила, что в исковом заявлении в фамилии ответчика опечатка, так как её фамилия Калитурина, а не Калитулина как указано в иске, и по изложенным доводам исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Калитурина Т.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. От неё поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что действительно она брала у Цгоевой М.А. денежные средства в размере (сумма) руб., согласно представленной расписке. Когда пришло время возвращать денежные средства, у неё возникли финансовые трудности, связанные с проблемами в магазине, который был источником её дохода. О проблемах она известила истца, и между ними была достигнута договоренность о переносе срока возврата суммы. Однако и в указанный срок она не смогла вернуть полученные деньги, в связи с чем она обещала истца вернуть денежные средства по частям, однако Цгоева М.А. отказалась получать денежные средства по частям, требуя возврата всей суммы единовременно. Так же указала, что она готова вернуть заемные средства в размере (сумма) руб. равными частями по графику (сумма) руб. в месяц. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием её представителя Калитуриной А.А. по нотариальной доверенности. Однако в назначенное время Калитурина А.А. в судебное заседание не явилась. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично в виду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 ст. 809 ГПК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Представленной распиской подтверждается, что Калитурина Т.В. <дата> взяла от Цгоевой М.А. (сумма) руб. сроком на (сумма) месяца. При этом в расписке проценты по договору займа не оговорены.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку срок договора займа прописью указан три месяца, то ответчику следовало исполнить обязательства в срок до <дата>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> усматривается, что согласно объяснениям Калитурина Т.В. подтвердила факт получения от истца <дата> (сумма) рублей, а в <дата> еще (сумма) рублей.

В обоснование своих требований истцом представлен расчет взыскиваемой суммы. Проверив представленный расчет, суд находит его противоречащим условиям договора.

Размер основного долга ответчиком не оспаривается. А из буквального толкования расписки, с него следует, что в нем отсутствуют условия о размере процентов за пользование суммой займа.

В связи с чем требования истца о взыскании процентов по договору займа является необоснованным. А требования о взыскании процентов по ставке банковского процента (ставкой рефинансирования) истцом не заявлены.

Цгоева И.А. в иске указала, а Калитурина Т.В. в объяснениях подтвердила, что в исполнении указанного договора ответчиком возвращено истцу (сумма) руб.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком <дата> заключен договор займа на сумму (сумма) руб., а в дополнении к данному договору <дата> на сумму (сумма) руб. Договором займа проценты за пользованием займа не оговорены, требование о взыскании процентов по ставке рефинансирования истцом не заявлено. В исполнении договора займа ответчиком возвращено истцу (сумма) руб.

С учетом изложенного, с Калитуриной Т.В. в пользу Цгоевой М.А. надлежит взыскать сумму долга по договору займа в размере (сумма) руб. (расчет: (сумма)-(сумма)=(сумма)).

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать в связи с необоснованностью.

Как следует из статьи 151 ГК РФ, моральный вред подлежит компенсации при нарушении неимущественных прав потерпевшей стороны, либо в иных случаях, установленных законом.

При нарушении прав имущественного характера по делам заявленной категории такой способ защиты нарушенного права не предусмотрен, а потому в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям, размер которой в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333,19 НК РФ составляет (сумма) рублей (расчет: ((сумма)- (сумма))........%+(сумма)=(сумма)).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Цгоевой М.А. к Калитуриной Т.В. о взыскании суммы долга удовлетворить частично.

Взыскать с Калитуриной Т.В., <дата> года рождения в пользу Цгоевой М.А., сумму долга по договору займа от <дата> в размере (сумма) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб., а всего (сумма) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать в связи с необоснованностью.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Етдзаев А.Г.