Калькаев Александр Викторович

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2024-011083-26

Дело № 2-7484/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 22 ноября 2024 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Оберемок М.В.,

с участием

помощника прокурора г. Южно-Сахалинска, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Елизаровой Л.В.,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Хантаева К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению и.о. Поронайского городского прокурора действующего в интересах Калькаева А.В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Поронайского городского прокурора, действующий в интересах Калькаева А.В. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности предоставить средства реабилитации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с индивидуальной программой реабилитации: <данные изъяты>).

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе проверки по обращению представителя Калькаева А.В. – Калькаевой Т.Н. установлено, что согласно разработанной ИПР инвалиду были рекомендованы следующие <данные изъяты>.

Непринятие ответчиком мер к своевременному обеспечению инвалида необходимыми средствами реабилитации, нарушает право истца на меди...

...цинскую помощь в гарантированном государством объеме и противоречит приведенному правовому регулированию.

Истец, представитель истца, Поронайский городской прокурор о времени и месте судебного заседания о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей не явки суд не информировали, ходатайств об отложении не заявляли.

Поронайскому городскому прокурору судом было предложено представить актуальные сведения об обеспечении Калькаева А.В. техническими средствами реабилитации на момент разрешения спора по существу, однако, какой-либо информации суду не представлено.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

В судебном заседании помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому указал, что орган рассматривает заявление инвалида о предоставлении технических средств реабилитации в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи, в 7 дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническими средствами. При наличии действующего контракта на обеспечение техническим средством в соответствии с заявлением одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает направление на получение технических средств реабилитации в организацию, с которой уполномоченным органом по результатам конкурентных процедур заключен контракт, а в случае необходимости проезда в организацию. Отметил, что Калькаев А.В. на момент разрешения спора обеспечен заявленными прокурором средствами реабилитации.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему:

Статья 7 Конституции Российской Федерации провозглашает, что Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно статье 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ (далее - Закон № 181-ФЗ) инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

В соответствии со статьей 9 Закона № 181-ФЗ реабилитация инвалидов представляет собой систему и процесс полного или частичного восстановления способностей инвалидов к бытовой, общественной и профессиональной деятельности. Реабилитация инвалидов направлена на устранение или возможно более полную компенсацию ограничений жизнедеятельности, вызванных нарушением здоровья со стойким расстройством функций организма, в целях социальной адаптации инвалидов, достижения ими материальной независимости и их интеграции в общество.

Основные направления реабилитации инвалидов включают в себя: медицинскую реабилитацию, реконструктивную хирургию, протезирование и ортезирование, санаторно-курортное лечение; профессиональную ориентацию, общее и профессиональное образование, профессиональное обучение, содействие в трудоустройстве (в том числе на специальных рабочих местах), производственную адаптацию; социально-средовую, социально-педагогическую, социально-психологическую и социокультурную реабилитацию, социально-бытовую адаптацию; физкультурно-оздоровительные мероприятия, спорт.

Реализация основных направлений реабилитации инвалидов предусматривает использование инвалидами технических средств реабилитации, создание необходимых условий для беспрепятственного доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной, социальной инфраструктур и пользования средствами транспорта, связи и информации, а также обеспечение инвалидов и членов их семей информацией по вопросам реабилитации инвалидов.

В соответствии со статьей 10 Закона № 181-ФЗ государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным Перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.

Согласно части 14 статьи 11.1 Федерального закона № 181-ФЗ технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В абзаце 1 пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240 предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В силу пункта 5 Правил и пункта 15 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации услуги по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, утвержденного приказом Минтруда России от 23 сентября 2014 года № 657н, территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации обязан в течение 15 дней с даты поступления заявления о предоставлении технических средств реабилитации в письменной форме уведомить инвалида о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием) и одновременно с уведомлением выслать (выдать) инвалиду направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями).

В соответствии с изменениями, внесенные в приведенные Правила Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 января 2018 года № 86, при отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил. Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного пользования – 60 календарных дней.

Судом установлено, что 26 декабря 2023 года ФИО. (опекун Калькаева А.В. ) обратилась к Поронайскому городскому прокурору по факту длительного не обеспечения Калькаева А.В. техническими средствами реабилитации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калькаев А.В. является <данные изъяты> по общему заболеванию. На основании решения суда от 03 августа 2023 года признан недееспособным. На основании распоряжения Администрации Поронайского городского округа № от 12 октября 2023 года Кальаеву А.В. назначен опекун - ФИО.

27 апреля 2023 года в отношении Калькаева А.В. была разработана ИПРА инвалида № с бессрочным сроком действия.

31 мая 2023 года Калькаев А.В. через своего опекуна обратился в отделение Фонда с заявлением об обеспечении техническими средствами реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации.

16 октября 2023 года Калькаев А.В. был поставлен на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, о чем истцу было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что 23 января 2024 года Калькаеву А.В. было выдано направление на получение либо изготовление технических средств реабилитации, а именно тутора на плечевой сустав; тутора верхних конечностей со сроком действия до 12 апреля 2024 года.

01 февраля 2024 года Калькаеву А.В. также было выдано направление на получение тутора на тазобедренный сустав со сроком действия до 17 марта 2024 года.

Однако, по указанным направлениям Калькаевым А.В. средства реабилитации получены не были.

Судом установлено, что 11 января 2024 года Калькаеву А.В. была разработана «новая» ИПРА инвалида № бессрочно. При этом срок начала действия ИПРА инвалида № программы реабилитации был распространен с 20 апреля 2023 года.

06 февраля 2024 года Калькаев А.В., действующий через своего опекуна обратился с заявлением о предоставлении средств реабилитации по программе ИПРА инвалида № от ДД.ММ.ГГГГ :

- мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной

- мочеприемник ножной (мешок для сбора мочи)

- пудра (порошок) абсорбирующая в тубе, не менее 25г.

- пара ремешков для крепления мочеприемников к ноге

20 апреля 2024 года в рамках исполнения программы реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ истцом были получены следующие средства реабилитации:

- ножной дневной, мочеприемник носимый ножной со сливным краном, нестирильный 30 шт.;

- мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной, мочеприемник со сливным краном без крепления к пациенту, нестирильный (30 шт. )

- пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге. Пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге 6 шт.

Факт получения указанных средств реабилитации подтверждается отрывным талоном к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Также судом установлено, что согласно акту приема-передачи от 31 мая 2024 года истцу было переданы подгузники в количестве 930 шт. на основании направления № от ДД.ММ.ГГГГ.

21 мая 2024 года истцу также были предоставлены пара ремешков для крепления мочеприемников к ноге, пара ремешков для крепления мочеприемников к ноге 8 шт., что подтверждается отрывным талоном к направлению и актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

26 июня 2024 года истцу были предоставлены пара ремешков для крепления мочеприемников в ноге в количестве 12шт., что подтверждается актом приема передачи и отрывным талоном к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ года.

03 июля 2024 года истец вновь обратился к ответчику с заявлением о предоставлении средств реабилитации в виде тутора на тазобедренный сустав и тутора на плечевой сустав.

24 июля 2024 года истцу был мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) дневной, мочеприемник ножной носимый со сливным краном стирильный (100 шт.), что подтверждается отрывным талоном к направлению № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от 24 июля 2024 года.

29 июля 2024 года истцу был предоставлен мочеприемник прикроватный, ночной - 109 шт., что подтверждается актом приема - передачи №.

Судом установлено, что несмотря на то, что истец обратился к Поронайскому городскому прокурору по вопросу несвоевременности обеспечениями средствами реабилитации в декабря 2023 года с настоящим исковым заявлением Поронайский городской прокурор в интересах Калькаева А.В. обратился в суд лишь 05 сентября 2024 года согласно почтовому штемпелю

Судом также установлено, что 15 ноября 2024 года Калькаеву А.В. были выданы:

- направление № на получение или изготовление ФИО на плечевой сустав 2 шт. со сроком действия до 07 марта 2025 года.

- направление № на получение или изготовление ФИО на тазобедренный сустав 2 шт. со сроком действия до 07 марта 2025 года.

Обращение инвалида либо его представителя с заявлением на получение государственной услуги по обеспечению техническим средствами реабилитации являются юридическим фактом, обусловливающим начало правоприменительной процедуры, в рамках которой заявитель должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации.

В целях соблюдения равных прав инвалидов, в соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, запрещающей осуществление прав и свобод человека посредством нарушения прав и свобод других лиц, заявления граждан на обеспечение ТСР удовлетворяются с учетом даты их подачи и заключенных государственных контрактов с предприятиями -поставщиками.

Подпунктом «а» п.10 Регламента предусмотрено, что результатом предоставления государственной услуги является, в том числе выдача заявителям направления на получение (изготовление) ТСР, протезов, протезно-ортопедический изделий, в том числе в случае необходимости замены, досрочной замены и ремонта технического средства (изделия), в организации, отобранные в соответствии с требованием абз. 2 п. 5 Правил.

Следовательно, после выдачи инвалиду направления на получение ТСР государственная услуга считается оказанной, и соответственно прекращаются действия, предусмотренные административными процедурами, установленными Регламентом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности предоставить средства реабилитации: тутор на плечевой сустав 2шт.; тутор на тазобедренный сустав 2 шт.; мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи), ночной: 2 шт., (диурез 2000 в сутки); пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге: 1 пара; подгузники для взрослых, размер «L» (объем талии /бедер 150 см.) с полным влагопоглащением не менее 1450 г: 2 шт. (диурез 2000 в сутки) суд не усматривает.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что индивидуальная программа реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривала необходимость обеспечения истца такими средствами реабилитации как впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90 см. (впитываемостью от 1200 до 1900 мл.): 1шт. (диурез 2000 в сутки). Однако, с 11 января 2024 года в отношении истца разработана и утверждена «новая» индивидуальная программа реабилитации № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не включает такое средство реабилитации как впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90 см. (впитываемостью от 1200 до 1900 мл.), то есть, начиная с 11 января 2024 года Калькаеву А.В. указанное средство реабилитации не рекомендовано, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения обязанности на ответчика обеспечить истца таким средством реабилитации как впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90 см. (впитываемостью от 1200 до 1900 мл.)

Гарантированное государством право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации инвалида, осуществляется путем предоставления этих средств в натуре или посредством выплаты денежной компенсации, если данные средства не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации за собственный счет. При этом действующими нормативными правовыми актами не предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации в натуре за прошлый период в случае их не предоставления инвалиду уполномоченным органом по какой-либо причине. В такой ситуации право инвалида на обеспечение за счет средств федерального бюджета и Фонда социального страхования техническими средствами реабилитации осуществляется путем выплаты инвалиду денежной компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в порядке, установленном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 января 2011 года № 57н. (Аналогичная правовая позиция отражена и в Определении ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. Поронайского городского прокурора действующего в интересах Калькаева А.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности предоставить средства реабилитации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с индивидуальной программой реабилитации: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления решения в окончательном виде - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Ретенгер

Судья Ретенгер Е.В. УИД 65RS0001-01-2024-011083-26

Докладчик Литвинова Т.Н. Дело №33-919/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2025 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

судей Калинского В.А., Чемис Е.В.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Поронайского городского прокурора, предъявленного в защиту прав Калькаева Александра Викторовича, к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации

по апелляционному представлению Поронайского городского прокурора Травина А.И.

на решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Литвиновой Т.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ прокурор в защиту прав Калькаева А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, указав в обоснование требований, что Калькаев А.В. является инвалидом, и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в технических средствах реабилитации: <данные изъяты> В установленном порядке инвалид указанными средствами реабилитации не обеспечен, чем нарушены его права на медицинскую помощь в гарантированном государством объеме. Заявлено требование о возложении на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области обязанности предоставить Калькаеву А.В. средства реабилитации в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу в соответствии с индивидуальной программой реабилитаци...

...и: тутор на плечевой сустав 2 шт.; тутор на тазобедренный сустав 2 шт.; мочеприемник прикроватный (мешок для сбора мочи) ночной 2 шт. (диурез 2000 в сутки); пара ремешков для крепления мочеприемников (мешков для сбора мочи) к ноге 1 пара; впитывающие простыни (пеленки) размером не менее 60*90 см. (впитываемостью от 1200 до 1900 мл.) 1шт. (диурез 2000 в сутки); подгузники для взрослых размер «L» (объем талии /бедер 150 см.) с полным влагопоглащением не менее 1450г 2 шт. (диурез 2000 в сутки).

Решением Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований прокурору отказано.

В апелляционном представлении Поронайский городской прокурор Травин А.И. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи и с использованием электронной почты прокурором в адрес суда направлено заявление об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержалось заявление о прекращении разбирательства в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу в соответствии с ИПРА указанные в исковом заявлении технические средства реабилитации и взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Однако, данное заявление судом не принято к производство и не рассмотрено по существу. По указанным обстоятельствам не соглашается с выводом суда о непредоставлении прокурором актуальных сведений относительно обеспечения инвалида ТСР. Просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области Антонюк Н.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Низамова С.А. настаивала на удовлетворении апелляционного представления, дополнив о необоснованном отказе в возложении на ответчика обязанности по обеспечению истца впитывающей простыней. Представитель ответчика Отделения Фонда Мальцева В.О. просила решение оставить без изменения.

Истец, законный представитель истца Калькаева Т.Н., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив решение суда в пределах доводов апелляционного представления в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав прокурора и представителя ответчика, обсудив доводы представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения в силу следующего.

В соответствии с частью 14 статьи 11.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.

В абзаце 2 пункта 2 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года №240 предусмотрено обеспечение инвалидов техническими средствами в соответствии с индивидуальными программами реабилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с пунктом 5 Правил, уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). Одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями). В направлении уполномоченным органом указывается срок его действия, который устанавливается в пределах срока действия государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) и составляет не менее половины срока действия указанного контракта, а также коды технических средств (изделий) в каталоге, подлежащих предоставлению инвалиду (ветерану).

Срок обеспечения инвалида техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Калькаев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом первой группы бессрочно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ разработана индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой истец нуждается в таких технических средствах реабилитации как: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Калькаев А.В. через своего опекуна обратился к ответчику по обеспечению его техническими средствами реабилитации. 16 октября 2023 года поставлен на соответствующий учет, о чем Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области выдано уведомление.

11 января 2024 года Калькаеву А.В. выдана новая индивидуальная программа реабилитации, в соответствии с которой истец нуждается в перечисленных выше технических средствах реабилитации, кроме впитывающей <данные изъяты>

Также из материалов дела следует, что 20, 21 апреля, 24, 29 июля 2024 года Калькаев А.В. получил мочеприемники прикроватные, <данные изъяты>, которыми инвалид не воспользовался.

Разрешая спор по существу, установив, что на момент принятия решения инвалид обеспечен заявленными в иске техническими средствами реабилитации в соответствии с действующей индивидуальной программой реабилитации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В указанной части решение суда участвующими в деле лицами не обжалуется, поэтому не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Довод прокурора в суде апелляционной инстанции о незаконном отказе в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по обеспечению истца впитывающей простыней, судебная коллегия отклоняет, поскольку как правильно указано судом в оспариваемом решении, с 11 января 2024 года для Калькаева А.В. действует новая индивидуальная программа реабилитации, которая не предусматривает такого технического средства реабилитации <данные изъяты> Поскольку в связи с разработкой новой индивидуальной программы реабилитации ранее действовавшая программа утратила свое действие, суд правомерно отказал в удовлетворении указанного требования.

Оснований не согласиться с данными выводами судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств.

Доводы представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не принял к рассмотрению заявление прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, ввиду чего дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судебная коллегия не принимает во внимание, в связи с их несоответствием нормам гражданского процессуального законодательства.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение принято судом в соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявленным прокурором требованиям, надлежащим образом оформленное уточнение к исковому заявлению, заявление об увеличении исковых требований, об изменении предмета и основания иска в материалах дела отсутствуют. В установленном законом порядке и форме требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда прокурором не заявлено, данное требование предметом исследования не являлось, в связи с чем оснований для возвращения дела в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения не имеется.

Кроме этого, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с полномочиями суда апелляционной инстанции, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение отсутствует. При этом прокурор не лишен возможности обратиться в суд с требованием к ответчику о компенсации морального вреда с самостоятельным иском в установленном законом порядке.

В связи с изложенным, обжалуемое решение не подлежит отмене по доводам апелляционного представления.

Руководствуясь статьями 327 – 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от 22 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционное представление Поронайского городского прокурора Травина А.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Председательствующий Т.Н. Литвинова

Судьи В.А. Калинский

Е.В. Чемис

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Пенза 14 июня 2023 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Воронина Елена Викторовна, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Калькаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

Калькаева Александра Викторовича, ...

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Калькаев А.В. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Калькаев А.В. 13 июня 2023 года в 22 часов 40 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома № 154 по ул. Терновского в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Калькаев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания вины Калькаевым А.В., его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №874716 от 13 июня 2023 года, рапортом сотрудника полиции Бахтиярова Р.Р., письменными объяснениями свидетелей ...6, оснований для ...

...оговора Калькаева А.В. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании №00917721 от 13 июня 2023 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Калькаева А.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Калькаеву А.В. административного наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Калькаеву А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Калькаева Александра Викторовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания наказания с 13 июня 2023 года с 23 часов 50 минут – то есть с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Воронина

Дело № 1-247/2023

УИД 58RS0030-01-2023-002723-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Владимировой О.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Юрмашева М.А.,

подсудимого Калькаева А.В.,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов № 3 Егорчевой Ю.Г., предъявившей удостоверение № 684 и ордер от 14.07.2023 г. № 3929 (по назначению),

потерпевшей А.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

КАЛЬКАЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ... судимого 29 декабря 2017 года Первомайским районным судом г.Пензы (с учётом изменений, внесённых постановлением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.09.2018 г.) по пп.А, Б ч.2 ст.131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по пп.А, Б ч.2 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 20 мая 2022 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу мера пресечения в отношении которого не избиралась, находящегося под обязательством о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ,

установил:

Калькаев А.В. органом дознания обвиняется в совершении: кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы; нанесения побоев, причинивших физическую боль,...

... но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Преступления им совершены при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах:

26 апреля 2023 года, в период с 16 часов до 21 часа 30 минут, Калькаев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № ... дома № ... по ул...., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и личное обогащение, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием наблюдения за его действиями со стороны А.Т.В., которая спала на кровати, подошёл к последней и, расстегнув замок на браслете из золота 585 пробы, надетом на правой руке А.Т.В., стоимостью 26.070 рублей, тайно похитил его, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив А.Т.В. имущественный ущерб.

Он же (Калькаев А.В.), 26 апреля 2023 года, в период с 21 часа 30 минут до 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Т.В., будучи недовольным её поведением, поскольку последняя высказывала ему претензии в связи с хищением её имущества, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, демонстрируя решимость реализации своих намерений, встав из-за стола, подошёл к А.Т.В., стоявшей около мойки, с которой взял нож и, находясь в непосредственной близости от А.Т.В., приставил к её шее лезвие ножа, высказывая в адрес потерпевшей словесные угрозы: «Я тебя убью, зарежу!», выражая намерение лишить её жизни. Высказанные и выраженные действиями Калькаева А.В. угрозы убийством А.Т.В. восприняла реально, и у неё имелись основания опасаться осуществления данной угрозы с учётом обстановки и обстоятельств, при которых данная угроза была высказана, агрессивного поведения Калькаева А.В., наличия у него в руке ножа, а также нахождения Калькаева А.В. в состоянии алкогольного опьянения. После чего, увидев, что в результате его противоправных действий А.Т.В. прекратила с ним ссору, Калькаев А.В. убрал нож от её шеи.

Он же (Калькаев А.В.), будучи осуждённым по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 29.12.2017 г., вступившим в законную силу 14.03.2018 г., за совершение насильственны преступлений, предусмотренных пп.А, Б ч.2 ст.131, пп.А, Б ч.2 ст.132 УК РФ, отбывший наказание 20.05.2022 г., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость (согласно п.Г ч.3 ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за тяжкое преступление, по истечении 8 лет после отбытия наказания), в период с 23 часов 26 апреля 2023 года до 2 часов 27 апреля 2023 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне ... в ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с А.Т.В., действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, сидя за столом, взял рядом стоявший табурет и нанёс один удар металлической ножкой табурета сидевшей рядом с ним А.Т.В. в область нижней челюсти, а также кулаком нанёс один удар по правой руке А.Т.В., после чего обеими руками толкнул А.Т.В. в грудь, от чего потерпевшая упала с табурета на пол на колени, после чего нанёс не менее восьми ударов руками и босыми ногами по рукам и ногам А.Т.В. Затем А.Т.В., поднявшись с пола, пошла в комнату, куда следом за ней зашёл Калькаев А.В., который, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений А.Т.В., нанёс последней кулаком один удар в область левого глаза. В результате своих преступных действий Калькаева А.В. А.Т.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтёка и ссадины верхнего века левого глаза, кровоподтёка и поверхностной раны левой подбородочной области, скола 1-го зуба верхней челюсти слева, кровоподтёков правой верхней и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Калькаев А.В. поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.222), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство Калькаевым А.В. заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (т.2 л.д.35). Характер и последствия заявленного ходатайства Калькаев осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не является тяжкими и особо тяжкими. Государственным обвинителем и потерпевшей возражений против рассмотрения дела в особом порядке не высказано (т.2 л.д.36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия Калькаева А.В.:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлёкших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому Калькаев подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённые Калькаевым умышленные деяния в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.175, 177, 179), участковыми уполномоченными полиции по местам регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.181, 183).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (со слов потерпевшей);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребёнка, 8 декабря 2005 года рождения (т.1 л.д.192), а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, включая потерпевшую, которая на момент судебного разбирательства стала его супругой (т.2 л.д.29-34).

При этом, вопреки ссылкам дознавателя в обвинительном акте, оснований для применения п.Г ч.1 ст.61 УК РФ не имеется, поскольку дочь Калькаева, достигшая 14-летнего возраста, малолетней не является.

Оснований считать поведение потерпевшей А.Т.В. противоправным или аморальным, что явилось бы поводом для преступлений, суд не находит.

Суд также не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения Калькаевым преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении Калькаеву наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Калькаев ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.1 л.д.49-54, 58-66, 169-173, т.2 л.д.11-12), освободившись из мест лишения свободы в мае 2022 года, должных выводов для себя не сделал и, спустя менее года, вновь совершил ряд умышленных преступлений.

Учитывая, что Калькаев совершил умышленные преступления, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершённые умышленные преступления по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 29.12.2017 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание в части преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и ч.1 ст.119 УК РФ.

При этом, с учётом положений ч.2 ст.63 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, указанное обстоятельство не подлежит признанию отягчающим наказание подсудимого, поскольку является квалифицирующим признаком данного преступления.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание Калькаеву должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, достаточных оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Калькаеву ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что за преступление, предусмотренное ч.2 ст.116.1 УК РФ, Калькаеву должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, за остальные преступления – в виде лишения свободы, а в целом исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд учитывает, что несовершеннолетняя дочь подсудимого проживает отдельно от него, со своей матерью, и без присмотра не остаётся.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания по совокупности преступлений небольшой тяжести подлежит применению ч.2 ст.69 УК РФ. В данном случае суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний, с учётом требований п.Б ч.1 ст.71 УК РФ.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Калькаеву, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 и ч.1 ст.255 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу в отношении Калькаева должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

При зачёте наказания со дня заключения под стражу до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что копии договора купли-продажи и товарного чека подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения. Вопрос о судьбе остальных вещественных доказательств решён на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.167).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

КАЛЬКАЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.119, ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ – в виде ограничения свободы на срок 4 (четыре) месяца, установив ему следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей,

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции, расположенные в пределах территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы,

- не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ,

и возложив на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением п.Б ч.1 ст.71 УК РФ (из расчёта: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы), назначить Калькаеву А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Калькаева А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания Калькаевым А.В. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Калькаеву А.В. в срок лишения свободы время его содержания под стражей со дня заключения под стражу (с 31 июля 2023 года) до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – копии договора купли продажи от 26.04.2023 г. и товарного чека от 27.04.2023 г., хранящиеся в уголовном деле, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомай­ский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора, а Калькаевым А.В. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов

г. Пенза 01 мая 2015 года

Судья Первомайского районного суда ... Одинцов М.А.,

в ходе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Калькаева Александра Викторовича,

установил:

... в Первомайский районный суд ... из ОП ... УМВД по ... поступил административный материал в отношении Калькаева Александра Викторовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Ознакомившись с материалом, прихожу к следующему:

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина…

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом…

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может бы...

...ть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении не представилось возможным установить личность Калькаева А.А., привлекаемого к административной ответственности, в связи с отсутствием при нём паспорта и приложенной к материалу учетной формы ... (Приложения ... к Административному регламенту ФМС России по выдаче, замене и учету паспортов гражданина РФ).

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о неправильном оформлении материалов административного дела, которое не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Считаю необходимым вышеназванный протокол об административном правонарушении возвратить для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Протокол об административном правонарушении в отношении Калькаева Александра Викторовича, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, возвратить в ОП ... УМВД по ... для устранения недостатков.

Судья М.А. Одинцов

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пенза 02 февраля 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Силаева Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Калькаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г. Пенза, ул. Суворова, 217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении:

Калькаева А.В., ...

у с т а н о в и л:

01 февраля 2016 года в 19 час 30 мин, Калькаев А.В. находясь в общественном месте, на ..., возле ..., беспричинно и безадресно громко вскрикивал браненные нецензурные слова, на замечания прохожих не реагировал, махал руками, продолжая громко ругаться матом, тем самым грубо нарушая общественный порядок в г. Пензе.

Калькаев А.В. вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам.

Кроме того, вина Калькаева А.В. подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 УВ №230826 от 01.02.2016г.; рапортом сотрудника ОП №4 от 01.02.2016г.; письменными объяснениями К.Е.Ю. от 01.02.2016г., протоколом административного задержания от 02.02.2016г.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Калькаева А.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся ...

...нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Калькаеву А.В. административного наказания учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Калькаеву А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Калькаева А.В., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, с исчислением срока отбывания со 02 февраля 2016 года 00 часов 25 минут, то есть с момента административного задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

Дело № 5-595/2017 протокол _______

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 марта 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Одинцов Максим Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Калькаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении:

калькаев а в., дд.мм.гг., уроженца _______, гражданина РФ, проживающего по адресу: _______, имеющего среднее образование, разведенного, работающего охранником в СТО «Юго-Западная», ранее привлекавшегося к административной ответственности,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

установил:

Калькаев А.В. совершил мелкое хулиганство.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Калькаев А.В. дд.мм.гг. в 15 часов 00 минут, находясь в общественном месте в ТЦ «Фортуна» на _______ в г. Пензе, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания и требования прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Калькаев А.В. в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в административном протоколе, в содеянном раскаивается.

Кроме фактического признания Калькаевым А.В. вины, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении _______ о...

...т дд.мм.гг., рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями свидетелей, оснований для оговора Калькаева А.В. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании № от дд.мм.гг..

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Калькаева А.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Калькаеву А.В. административного наказания, в соответствии со ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ учитываю характер совершенного им правонарушения, данные о его личности, его имущественное положение.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание им своей вины.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Калькаеву А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

калькаев а в. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок ... суток, с исчислением срока отбывания наказания с дд.мм.гг. с 19 ч. 10 мин. - с момента задержания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ...

...

...

...

...

...

Дело № 5-1665/2017 Протокол ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 августа 2017 года г.Пенза

Судья Первомайского районного суда г.Пензы Пилясов Дмитрий Александрович, с участием:

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – Калькаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда (г.Пенза, ул.Суворова,217), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

КАЛЬКАЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ...

установил:

..., в 23 часа 20 минут, Калькаев А.В., находясь в общественном месте – около ... в ..., беспричинно выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на их замечания не реагировал, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Калькаев А.В. в судебном заседании вину признал полностью и дал объяснения, соответствующие установленным судом вышеизложенным обстоятельствам.

Кроме признания вины самим Калькаевым А.В. его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... г. (л.д.2), рапортами сотрудников полиции Джумагулова А.К. и Апёнкина Ю.В. (л.д.3, 4), письменным объяснением свидетеля Т.Д,. (л.д.5), оснований для оговора Калькаева А.В. у которых не усматривается, а также протоколом об административном задержании ... ... г. (л.д.6).

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Калькаева А.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мел...

...кое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении Калькаеву А.В. административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья, смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины и наличие несовершеннолетних детей, а также отягчающее административную ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного правонарушения, поскольку Калькаев А.В. в течение года, а именно ..., подвергался административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ (л.д.8).

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Калькаеву А.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

КАЛЬКАЕВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с исчислением срока отбывания с 1 часа 40 минут 27 августа 2017 года, то есть с момента административного задержания.

Копию постановления вручить (выслать) лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А.Пилясов

Дело № 5 - 188/2016г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 20.07.2016г.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием правонарушителя - Калькаева А.В.,

потерпевшего - ФИО1,

при секретаре - Зималевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Калькаева А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.20 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ. по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 750 рублей,

привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, <адрес> водитель Калькаев А.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, в результате которого водителю ФИО1 была причинена травма <данные изъяты>, которая расценивается как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Правонарушитель Калькаев А.В. в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ признал в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 00 минут он, действительно, управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в направлении с<данные изъяты> Кузнецкого района Пензеснкой области, ехал по автодороге «<адрес>» Кузнецкого района Пензенской области со скоростью примерно 50 км/ч. В это время он не справившись с рулевым управлением, выехал на пол...

...осу встречного движения, где произвел столкновение со встречным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением ФИО1, который в результате столкновения получил легкий вред здоровью. В содеянном он раскаивается. В ходе судебного разбирательства, он возместил потерпевшему моральный вред в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем ФИО1 к нему претензий не имеет, просит суд не лишать его права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа, в минимальном размере, поскольку, на его иждивении находится малолетний ребенок, и автомобиль ему необходим по работе.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ., примерно в 08 часов 00 минут он, действительно, управляя своим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, двигаясь в направлении г. Кузнецка Пензенской области, ехал по автодороге «<данные изъяты>» Кузнецкого района Пензенской области со скоростью примерно 40 км/ч. В это время водитель Калькаев А.В., ехавший во встречном направлении, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, не справился с управлением, поскольку дорога была скользкая, выехал со своей полосы движения на его полосу движения и допустил столкновение с его автомобилем, в результате чего ему был причинен легкий вред здоровью. В настоящее время правонарушитель возместил ему моральный вред в полном объёме в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем он к Калькаеву А.В. претензий не имеет, просит суд не лишать Калькаева А.В. права управления транспортными средствами, а назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Рассмотрев материалы дела, суд квалифицирует действия Калькаева А.В. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Калькаева А.В. в совершении правонарушения, помимо полного признания им самим вины, в полном объёме подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: протоколом <данные изъяты> № <данные изъяты> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., в котором подробно описываются обстоятельства нарушения Калькаевым А.В. правил дорожного движения, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО1, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определением <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Калькаева А.В. и непосредственно заключением судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на момент обращения в больницу ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, <данные изъяты> года рождения, имелась травма <данные изъяты>, которая причинена от ударного воздействия тупого твердого предмета, чем могла быть часть салона транспортного средства и расценивается как легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья на срок не более 21 дня.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признает полное признание вины правонарушителем, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, добровольное возмещение морального вреда причиненного потерпевшему в результате правонарушения и мнение потерпевшего по наказанию, который просил правонарушителя строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность виновного Калькаева А.В., который свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Особо учитывая мнение потерпевшего по наказанию, который просил правонарушителя строго не наказывать, не лишать его права управления транспортными средствами, суд считает возможным назначить Калькаеву А.В. наказание в виде административного штрафа, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Калькаева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: получатель платежа: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), Банк получателя платежа: отделение Пенза г. Пенза, ИНН 5834011778, КПП 583401001, р.с. 40101810300000010001, БИК 045655001, ОКАТО 56640000, ОКТМО 56640000, КБК 18811630020016000140, УИН 18810458160110004375, Назначение платежа: штраф ГИБДД (протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.).

Неуплата административного штрафа в срок, превышающий 60 суток с момента вступления постановления в законную силу, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: .

.

.

.

Дело № 5-2142/2019

УИД 65RS0001-01-2019-004474-82

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Южно-Сахалинск 19 ноября 2019 года

Судья Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области Абикова Ю.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калькаева А.В, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

18 ноября 2019 года в 13 час 50 минут Калькаев А.В., находясь в общественном месте у <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, грубо выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, тем самым проявляя явное неуважение к обществу.

По указанному факту командиром отделения ОБППСП УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Калькаев А.В. в судебном заседании с правонарушением согласился, пояснил, что выражался нецензурной бранью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, заслушав Калькаева А.В., оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, установлена частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение ...

...административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Калькаевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела.

При назначении наказания, суд, учитывая, в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, который ранее не привлекался к административной ответственности, а также его имущественное положение, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, в соответствии со статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленные статьей 1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачи законодательства об административных правонарушениях, а именно защиту личности, охрану прав и свобод человека и гражданина, охрану здоровья граждан, а также предупреждение административных правонарушений; цели административного наказания, установленные статьей 3.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, находит необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

На основании статей 23.1, 29.1, 29.5-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

признать Калькаева А.В виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с внесением этих денег на расчетный счет Управления Федерального казначейства МИНФИНА России по Сахалинской области (УМВД России по городу Южно-Сахалинску, адрес г. Южно-Сахалинск, ул. Хабаровская, 67) <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлечённым к административной ответственности, должна быть направлена в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока соответствующие материалы подлежат направлению судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а кроме того, принимается решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Настоящее постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1.-25.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении в Сахалинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова