Калкаманов Ирик Булатович

№ 5-602/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сибай 05 апреля 2021 года

Судья Сибайского городского суда Республики Башкортостан Суфьянова Л.Х., получив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Калкаманова ИБ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калкаманова ИБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья передает протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к его компетенции.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) - пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Р...

...Ф № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Из материалов дела следует, что по заявлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка.

По результатам проверки в отношении Калкаманова ИБ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27. КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначении административного расследования.

Между тем с момента вынесения определение о назначении административного расследования и до составления протокола по делу об административном правонарушении, комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий не проводился.

Тем самым по данному делу административное расследование не проводилось.

Следовательно, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дело рассматривается мировым судьей.

Согласно протоколу об административном правонарушении местом его совершения является: <адрес> и, исходя из территориальной подсудности, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай РБ.

На основании изложенного суд, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении Калкаманова ИБ направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 по г. Сибай Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

г. Сибай 03 февраля 2011 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,

с участием гособвинителя пом. прокурора г. Сибай Муртаева Р.Ф.,

подсудимого Калкаманова И.Б.,

защитника адвоката Сафиуллина Р.А., удостоверение № №, ордер № №, а так же Калкамановой Р.Я.,

при секретаре Исхаковой З.Р.,

а так же потерпевшей ФИО24., ее представителя адвоката Идрисова Р.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Калкаманова И Б, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калкаманов умышленно причинил тяжкий вред здоровью Мусина Р.Р., повлекший по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин., Калкаманов И.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в летнем домике, расположенном во дворе дома <адрес>, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что ФИО27 оскорбительно отозвался о его родителях, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес множество ударов руками по голове, а также по рукам ФИО27 чем причинил ему телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с субарахноидальным кровоизлиянием и прорывом крови в желудочки мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, кровоподтеков на руках, которые как вред здоровью не расцениваются. Смерть ФИО27 наступила на месте п...

...роисшествия в результате закрытой черепно-мозговой травмы.

Подсудимый Калкаманов И.Б. свою вину признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ пришел с работы, лег спать. Около 18 часов к нему домой пришел ФИО27 предложил выпить, отметить его день рождения, который был 04 ноября. Сам ФИО27 уже был выпивший. Сходили с ним в ларек, он сам купил два баллона пива по 2,5 литра, пошли в летний домик во дворе д<адрес>, где ФИО27 проживал у родственников. Они выпивали пиво, играли в карты. Выпили по одному стакану. Затем между ними произошла ссора, так как ФИО27 высказал ему оскорбления по поводу того, что его родители якобы являются алкоголиками, хотя это не соответствует действительности, говорил, что он толстяк, допускал другие непристойные сведения в отношении матери. Он просил прекратить, но он продолжал. Его это взбесило и он стал наносить ему удары кулаками в область лица, нанес не менее 15 ударов в область головы. От ударов ФИО27 упал, и он нанес тому еще несколько ударов по голове кулаком, затем схватил его руками за шею, стал душить. Потом успокоился, увидел ФИО27 в крови, послушал пульс, он был живой и начал звонить в милицию, скорую, но не дозвонился. Дозвонился на номер 112, преставился и сообщил женщине, что убил человека, назвал адрес. Через 1-1,5 часа приехали сотрудники милиции и скорая. Он встретил их и сообщил о совершенном деянии. Вину признает, но умысла на убийство у него не было, причинил тяжкие телесные повреждения повлекшие по неосторожности смерть ФИО27 просит переквалифицировать его действия на ч.4 ст. 111 УК РФ. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей, иск потерпевшей о взыскании затрат на услуги адвоката признает полностью, о взыскании затрат на погребение и поминки признает в сумме, подтвержденной документально, сумму заявленного иск о взыскании морального вреда считает завышенным.

Суд, выслушав подсудимого, потерпевшую ФИО37 допросив свидетелей, оценив их в совокупности с другими материалами дела, находит вину Калкаманова во вмененном ему судом преступлении доказанной.

Вина Калкаманова подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО37 пояснившей, что ФИО27. являлся его сыном, из-за разногласий с мужем, он проживал по <адрес> у родственников. Около 01.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ. позвонила сноха, сказала, что приехала милиция, нужно срочно приехать. На такси она приехала к ним, забежала во времянку, увидела, что лежит сын на полу в крови. Сообщили, что его избил Калкаманов. Они с Калкамановым были в хороших отношениях, иногда ночевал у них, сын говорил, что нашел брата, хорошо о нем отзывался. ФИО27 спиртными не злоупотреблял. Смертью сына ей причинены невосполнимые нравственные страдания, она воспитывает сына-инвалида, муж так же инвалид. Просит взыскать её затраты на погребение и поминки на сумму 30 000 рублей, но не все чеки ею сохранены, документально подтверждаются на 16911 рублей, затраты на услуги представителя 20 000 рублей, а так же компенсировать моральный вред в 500 000 рублей ей и ее несовершеннолетнему сыну Набиуллину ФИО41 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ. Просит наказать подсудимого строго. Считает, что сын не мог высказаться оскорбительно в адрес родителей Калкаманова, о них он отзывался хорошо;

- показаниями свидетеля ФИО43 показавшего, что по <адрес> проживает его дочь с зятем. В период нахождения дочери на сессии, он с супругой с октября 2010 жили в их доме, смотрели за их ребенком. В летнем домике временно проживал сын покойного родного брата - ФИО27, по просьбе его матери, так как он не ладил с отчимом. Калкаманов И.Б. так же его родственник, живут рядом в доме № №. Он с женой 03.11.2010 г. были на поминках, приехал около 18 час. ФИО27 и Калкаманов находились во времянке, играли в карты. Около 21.30 часов они сами легли спать. Около 01.30 часов их разбудила милиция, во времянке увидели труп ФИО27. Что там произошло, не знает, шума не слышали;

- показаниями свидетеля ФИО47 показавшего, что по <адрес> он проживает с женой и двумя детьми. В летнем домике временно проживал ФИО27 - двоюродный брат жены. Жена была на сессии. ФИО27 пришел домой когда стемнело, был выпивший. Потом к нему во времянку пришел Калкаманов И, тоже родственник, проживает в соседнем доме. Он зашел к ним около 21 часа, ФИО27 и Калкаманов пили пиво, играли в карты. Около 23 часов он с детьми легли спать. Между собой ФИО27 и Калкаманов не ссорились, сидели нормально. Около 01 часа их разбудила милиция, в летнем домике был обнаружен труп ФИО27. Что там произошло, он не знает;

- показаниями свидетеля ФИО54., радиотелефонистки ПЧ-45, показавшей, что ДД.ММ.ГГГГ года она заступила на суточное дежурство. В 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ на пульт поступил звонок, звонивший представился Калкамановым, назвал помер своего сотового телефона, адрес проживания по <адрес> и попросил вызвать милицию, сказал, что он убил друга. Она позвонила в милицию и в скорую;

- показаниями свидетеля ФИО55 сообщившей, что И ее сын, он спокойный, уравновешенный. ФИО27, ее двоюродный племянник, он проживал по соседству во времянке по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ И пришел с работы, покушал, лег спать. Около 18 часов пришел ФИО27, был в состоянии алкогольного опьянения, шатался, лез обниматься. Сказал, что завтра у него день рождения, пригласил И посидеть. Говорил, что завтра придет его мать, он познакомит их. Они ушли. После этого она их больше не видела. Сообщили, что И арестовали за убийство ФИО27. Считает, что аморальное поведение ФИО27 стало причиной его избиения И;

- оглашенными показаниями свидетелей ФИО65 и ФИО66, сотрудников милиции, пояснивших, что с ДД.ММ.ГГГГ года они по поручению дежурного выехали по адресу: <адрес>, где их встретил Калкаманов И и пояснил, что только что убил своего брата ФИО27. Он провел их во двор и завел в летний дом, где обнаружили на полу труп ФИО27. Калкаманов рассказал, что в ходе распития спиртного ФИО27 назвал его родителей алкоголиками, это ему не понравилось, и он нанес несколько ударов ФИО27, после душил за ею. Постоянно говорил, что ФИО27 сам виноват в случившемся (л.д.121-126);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которым в летнем домике во дворе <адрес> обнаружен труп ФИО27. с признаками насильственной смерти (л.д. 6-7; 8-9);

- протоколом задержания Калкаманова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., когда у Калкаманова были изъяты футболка, трико (л.д.20-24);

- протоколом освидетельствования Калкамапова И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у него на обеих руках обнаружены помарки бурого цвета, с которых сделаны смывы (л.д. 40-43);

- протоколом осмотра изъятых футболки и трико Калкаманова от ДД.ММ.ГГГГ г. на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие па кровь (л.д. 44-46; 47);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2843 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у Калкаманова объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (л. д. 5 9);

- заключением биологической экспертизы №1952 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пятна на трико Калкамапова И.Б. обнаружена кровь человека О (I) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО27 ввиду совпадения группы крови, от самого Калкаманова кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (л.д. 74-80;

- заключением судебно-медицинской экспертизы №575 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО27 обнаружены телесные повреждения в виде множественных ушибов мягких тканей головы, сопровождавшиеся закрытой черепно-мозговой травмой с субарахноидальным кровоизлиянием и прорывом крови в желудочки мозга, которые по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего; кровоподтеков на руках, которые как вред здоровью не расцениваются и в причинной связи с его смертью не состоят. Телесные повреждения могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов. Смерть ФИО27. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО27 могла наступить после получения черепно-мозговой травмы через короткий промежуток времени, исчисляемой десятками минут или часами. При судебно- химическом исследовании крови, мочи от трупа ФИО27 найден этиловый спирт в количестве: в крови - 3,9 промилле; в моче - 5,9 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения у живых лиц (л.д. 90-95);

Суд находит вышеуказанные заключения экспертов объективными, так как они согласуются с обстоятельствами дела, с показаниями подсудимого, а также другими собранными по делу доказательствами.

Свидетель ФИО79. показал, что двоюродный брат ФИО27 в ночь со ДД.ММ.ГГГГ г. ночевал у них дома. ДД.ММ.ГГГГ г. он начал отмечать свой день рождения который у него ДД.ММ.ГГГГ, а у Мусина - ДД.ММ.ГГГГ. Мусин выпил немного. С ним не дрались. Он его поругал из-за того, что он часто меняет работу, прогуливает. Он ему подарил 500 рублей и ФИО27 ушел. Иногда ФИО27 пил, бывало по 2-3 недели.

Свидетель ФИО83 пояснил, что ФИО27 ночевал у них пару дней и ДД.ММ.ГГГГ г. ушел к себе домой. Перед этим они немного поссорились с ФИО85, он их разнял.

Совокупность вышеуказанных доказательств дают основание суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Калкаманова в причинении смерти ФИО27.

Однако, суд полагает, что действия Калкаманова подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 1 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО27, повлекший по неосторожности его смерть.

По смыслу закона, разъяснения которому даны в п. п. 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.99 года «О судебной практике по делам об убийстве», при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех доказательств, учитывая способ и орудие преступления, количество, локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Органом предварительного расследования не представлены убедительные доказательства о направленности умысла Калкаманова на убийство ФИО27, о чем свидетельствуют его объективные действия. Калкаманов отрицает наличие такого умысла.

Как установлено органом предварительного расследования и судом, из-за внезапно возникших неприязненных отношений по поводу высказываний ФИО27 оскорбительных слов по отношению к родителям Калкаманова, последний стал кулаками наносить множество ударов по голове ФИО27, причинив вышеописанные телесные повреждения. Само по себе нанесение ударов по голове не свидетельствует о наличии умыла на убийство. Показания подсудимого о том, что он душил ФИО27, заключением судебно-медицинской экспертизы не подтверждаются, следы удушения на его шее не обнаружены. Смерть потерпевшего наступила не от удушения, а от черепно-мозговой травмы. Смерть ФИО27 наступила не сразу, а спустя некоторое время после получения черепно-мозговой травмы, исчисляемой десятками минут или часами. Об отсутствии умысла на убийство свидетельствует поведение Калкаманова непосредственно после совершения преступления - в 00.05 минут ДД.ММ.ГГГГ он позвонил по телефону МЧС «112» и сообщил о совершенном преступлении, попросил вызвать милицию, дождался прибытия сотрудников ОВД по г. Сибай и скорой помощи.

Действуя умышленно, избивая потерпевшего, Калкаманов причинил ФИО27 тяжкий вред здоровью, не желая наступления его смерти, самонадеянно рассчитывая, что он после этого останется жить. Таким образом, причинил ему смерть по неосторожности.

При назначении наказания Калкаманову суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Принимая во внимание, что до обнаружения преступления Калкаманов сам сообщил о совершенном деянии, вызвал сотрудников милиции, дождался их приезда, эти обстоятельства суд признает явкой с повинной и учитывает как смягчающее обстоятельство при назначении наказания.

Отягчающие обстоятельства судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, суд приходит к убеждению о назначении ему наказания в виде лишения свободы, реально.

Суд считает, что при назначении наказания оснований для применения в отношении Калкаманова положений ст. 64 УК РФ не имеется. Вышеназванные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении размера наказания, близкого к минимальному.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание Калкаманов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Набиуллиной о взыскании материального и морального вреда заявлен обоснованно и законно, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1064 и 151 ГК РФ. Подсудимый иск признал частично, признав сумму материального ущерба подтвержденной документально, считая размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным. Суд удовлетворяет иск о взыскании с подсудимого затраты на похороны погибшего и проведение поминок в сумме, подтвержденной документально, - 16911 рублей. Преступными действиями Калкаманова, родные погибшего ФИО27 понесли невосполнимую утрату близкого человека, им причинены нравственные страдания. Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ответчика, с учетом разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 150 000 рублей, взыскиваемых в пользу каждого - ФИО37 и несовершеннолетнего брата погибшего - ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 100 ГПК РФ в пользу Набиуллиной с подсудимого подлежат взысканию её затраты на услуги адвоката 20 000 рублей, подтвержденных документально, признанные подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калкаманова И Б виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Калкаманову И.Б. оставить без изменения в виде содержания под стражей.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - футболку, трико, хранящиеся в камере хранения Сибайского МР СО СУ СК РФ, уничтожить.

Взыскать с Калкаманова И Б в пользу ФИО37 материальный ущерб 16911 (шестнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей, затраты на услуги представителя 20000 (двадцать тысяч) рублей и в компенсацию морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Калкаманова И Б в пользу ФИО41, ДД.ММ.ГГГГ., в компенсацию морального вреда - 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Калкамановым - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному его право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.

Судья:

а