Терских Александр Сергеевич

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2024 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Е.П.,

при помощнике И,

с участием

государственного обвинителя К,

законного представителя Т

(по средствам ВКС) М,

защитника – адвоката Л,

представителя потерпевшего Т,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего в порядке п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в отношении: Т, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.195 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Т обвиняется в совершении неправомерного удовлетворения имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника — юридического лица руководителем юридического лица заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства и причинило крупный ущерб (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), при следующих обстоятельствах.

Так, что Т (далее по тексту Т, умер ДД.ММ.ГГГГ), являясь сотрудником ООО «Финансово-Строительная Группа Корпорация» ИНН № (далее по тексту ООО «ФСГК»), действуя на основании доверенности, выданной единственным учредителем ООО «ФСГК» М, то есть являлся единоличным исполнительным органом, имеющим право выступать от имени ООО «ФСГК», подписывать финансовые и иные документы, распоряжаться имуществом и финансовыми средствами ООО «ФСГК». ООО «ФСГК» поставлено на учет в установленном законами Российской Федерации порядке в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации № по Краснодарскому краю по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Курортный проспект, <адрес>Б. ООО «ФСГК» за...

...регистрировано и фактически располагалось по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>. Основным видом деятельности ООО «ФСГК» в соответствии с Уставом являются: разборка и снос зданий, строительство жилых и не жилых зданий, строительство автомобильных дорог и автомагистралей.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, у Т, находящегося на территории г. Сочи Краснодарского края, более точное место предварительным следствием не установлено, достоверно осведомлённого о наличии признаков несостоятельности (банкротства) в данной организации, ввиду чего действующего умышленно, из корыстной заинтересованности, желающего угодить руководству подрядной организации ООО «Финансово-Строительная Корпорация» ИНН № (далее по тексту ООО «ФСК»), возник преступный умысел на неправомерное удовлетворение имущественных требований последних, заведомо в ущерб другим кредиторам, что причинило бы им крупный ущерб.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредиторская задолженность ООО «ФСГК» перед своим кредитором ООО «ФСК» составляла не менее 35 815 607 рублей 97 копеек. Кредиторская задолженность ООО «ФСГК» перед своим кредитором ГУ «<данные изъяты>» Управления делами <данные изъяты> составляла не менее 17 083 303 рублей 16 копеек. Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, финансовое состояние в данный период оценивается как неудовлетворительное, при этом стоимость чистых активов ООО «ФСГК» на ДД.ММ.ГГГГ составляла 14 818 000 рублей, на ДД.ММ.ГГГГ составляла минус 1 233 000 рублей, что являлось признаком несостоятельности (банкротства) ООО «ФСГК», которое заключается в неплатежеспособности и недостаточности имущества ООО «ФСГК» для удовлетворения требований всех кредиторов.

Таким образом, удовлетворение требований хотя бы одного кредитора привело бы к невозможности удовлетворения требований других кредиторов, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» накладывало обязательство на Т, являющегося единоличным исполнительным органом ООО «ФСГК», подать заявление в Арбитражный суд о признании несостоятельности (банкротстве) названного ООО «ФСГК».

Однако, Т, действуя умышленно, являясь единоличным исполнительным органом, имеющим право выступать от имени ООО «ФСГК», который достоверно был осведомлен о своих вышеуказанных обязанностях, как руководителя должника, в частности, о необходимости подать заявление в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФСГК», должных мер к подаче заявления в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в Арбитражный суд о признании несостоятельности (банкротстве) ООО «ФСГК» не предпринял.

Т, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерные действия при наличии признаков банкротства, умышленно, являясь единоличным исполнительным органом, имеющим право выступать от имени ООО «ФСГК», не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении офиса ООО «ФСГК» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, осознавая, что за счет денежных средств, находящихся на расчетном счете ООО «ФСГК» №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит», БИК №, ИНН №, КПП №, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», должно производиться удовлетворение требований кредиторов, заведомо зная о наличии у ООО «ФСГК» задолженности перед кредиторами ООО «ФСК» и ГУ «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а также о наличии на расчетном счете денежных средств, осознавая, что указанные денежные средства должны быть распределены в безусловном порядке в счет погашения реестра текущих требований кредиторов и требований кредиторов третьей очереди, не желая их удовлетворения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления неблагоприятных последствий в виде причинения крупного ущерба кредитору ГУ «<данные изъяты>» Управления делами Президента Республики Беларусь, действуя во исполнение своего преступного умысла, самостоятельно, а также путем дачи указаний подчиненным ему сотрудникам ООО «ФСГК», не осведомлённым о преступных действиях Т, в нарушение указанной статьи Федерального закона, удовлетворял требования кредитора ООО «ФСК».

Так, Т, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит», на расчётный счет ООО «ФСК» 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: <адрес> счет частичного погашения задолженности, согласно Акту сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 16 000 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит», на расчётный счет ООО «ФСК» 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит» в счет частичного погашения задолженности согласно Акту сверки взаиморасчётов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит», на расчётный счет ООО «ФСК» 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по адресу: <адрес>, в счет частичного погашения задолженности, согласно Акту сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 13 392 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит», на расчётный счет ООО «ФСК» 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес>, который в рамках реорганизации ДД.ММ.ГГГГ присоединился к ПАО «Банк Зенит», в счет частичного погашения задолженности, согласно Акту сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11 000 000 рублей.

Всего в результате вышеуказанных преступных действий Т, являющегося единоличным исполнительным органом ООО «ФСГК», достоверно знающего о наличии признаков несостоятельности (банкротства) в данной организации, неправомерно удовлетворены требования отдельных кредиторов, а именно – ООО «ФСК», в нарушение очередности расчетов, установленной ст. 855 Гражданского кодекса РФ денежными средствами на общую сумму 41 392 000 рублей, что повлекло неспособность ООО «ФСГК» в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей перед ГУ «<данные изъяты>» Управления делами Президента Республики Беларусь на общую сумму 17 083 303 рублей 16 копеек, чем причинило последнему крупный ущерб.

В ходе судебного заседания законным представителем Т – М и защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в виду истечения сроков давности привлечения Т к уголовной ответственности, при этом законным представителем М, выражено согласие на прекращение уголовного дела.

Представитель потерпевшего Т возражала против удовлетворения.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.195 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло 2 года.

Согласно положениям ч.ч.2,3 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как видно из материалов уголовного дела, на момент рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

По материалам дела Т предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 195 УК РФ, которое, в силу положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Кроме того, по смыслу абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о длящихся и продолжаемых преступлениях" длящееся преступление считается оконченным вследствие действия самого виновного, направленного к прекращению преступления. Срок давности уголовного преследования в отношении длящихся преступлений исчисляется со времени их прекращения по воле или вопреки воле виновного, в том числе в случае явки с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела Т, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, на расчётный счет ООО «ФСК» 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в счет частичного погашения задолженности, согласно Акту сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 16 000 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» № на расчётный счет ООО «ФСК» 40№, в счет частичного погашения задолженности согласно Акту сверки взаиморасчётов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 1 000 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Банк Зенит Сочи» на расчётный счет ООО «ФСК» 40№ в счет частичного погашения задолженности, согласно Акту сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 13 392 000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с платежным поручением № перечислил с расчетного счета ООО «ФСГК» №, на расчётный счет ООО «ФСК» 40№ в счет частичного погашения задолженности, согласно Акту сверки взаиморасчётов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в сумме 11 000 000 рублей.

Оценивая совокупность вышеизложенных и установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что сроки давности уголовного преследования, предусмотренные ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ истекли, в связи с чем, уголовное дело подлежит прекращению в отношении Т по по ч.2 ст.195 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 236, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу и уголовное преследование в отношении Т, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.195 УК РФ, в связи с истечением срока давности преследования, то есть по основанию предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу нет.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья

Гражданское дело № 2-1970/2011

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2011 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка М (открытое акционерное общество) к Терских АС, Терских ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк М (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от 30.10.2007г. – 2143640 руб. 58 коп.: из которых: 1966260 руб. 54коп. – основной долг, 109547 руб. 54 коп. – начисленные проценты на основной долг, 8352руб. 67 коп.– проценты начисленные на просроченный основной долг, 59479 руб. 93 коп. – неустойка на сумму просроченной задолженности, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 22918 руб.20 коп.. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30кв.м, кадастровый номер № путем ее продажи с публичных торгов.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что 30 октября 2007 года между ОАО М и Терских А.С., Терских Е.Д. (Заемщики) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 84772 швейцарских франков, что на дату заключения договора составляло 1799986,68 руб. сроком на 84 месяца, счи...

...тая с даты фактического предоставления кредита (30.07.2007г.-дата предоставления кредита, 30.10.2014г.- дата погашения), под 7 % годовых.

Согласно п.1.4.1 кредитного договора, при заключении договора купли – продажи квартиры возникает ипотека квартиры в силу закона, согласно условиям кредитного договора и в соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с момента государственной регистрации перехода права собственности к заемщикам является обеспечением возврата кредита.

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1279 швейцарских франков.

Заемщиками неоднократно нарушались сроки возврата кредита, а в настоящее время платежи по кредитному договору не производятся.

В дальнейшем истец исковые требования уточнял (л.д. л.д. 98, 195) и окончательно предъявив следующие требования: взыскать солидарно с Терских А.С. и Терских Е.Д. сумму задолженности в размере 67437,65 швейцарских франка, из которых: 61857,38 швейцарских франка – основной долг; 3446,30 швейцарских франка - начисленные проценты на основной долг; 262,77 швейцарских франка – проценты, начисленные на просроченный основной долг; 1871,20 швейцарских франка по курсу швейцарского франка, установленному ОАО «Банк Москвы» на дату исполнения решения суда. Истец также просит обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, кадастровый номер 24:50:040416:0000:04:401:002:000065370:0001:10072, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в сумме 2066000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от 27.12.2010 – Зуева МА, исковые требования подержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, представив справку о курсе швейцарского франка, установленного ЦБ РФ на дату вынесения решения, сто составляет на 16.11.2011г. 336369 рублей.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований - ОАО СГ Бравков Д.В. (доверенность № 088 от 01.01.2011г.) полагал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, пояснив суду, что ответчики обращались в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, но получили отказ, однако, данное обстоятельство не освобождает ответчиков от исполнения обязательств по кредитному договору.

Ответчики Терских А.С., Терских Е.Д., извещенные надлежащим образом в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены с отметкой «об истечении срока хранения». С учетом изложенного дело рассмотрено судом с вынесением заочного решения в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства по данному делу установлено, что 30 октября 2007 года между ОАО АКБ М и Терских А.С., Терских Е.Д. был заключен кредитный договор № (л.д. л.д. 20- 24- копия). По условиям Договора Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 84772 швейцарских франка, что на дату заключения договора в рублевом эквиваленте по курсу Банка России составляет 179986, 67 руб. (п. 1.1. Договора). Кредит предоставляется для целевого назначения - приобретения заемщиками в собственность квартиры по адресу: : <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Договору является ипотека квартиры в силу закона (п.1.4.1 Договора).

Возврат кредита и уплата процентов осуществляются равными платежами, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток срочного основного долга за текущий процентный период, а также часть основного долга по кредиту. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1279 швейцарских франков.

Согласно условий Кредитного договора Банк имеет право досрочно потребовать возврата кредита, если Заемщик не произвел погашения основного долга и/или процентов в сроки, оговоренные Договором. В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из дела также следует, 30.10.2007. Заемщикам был выдан кредит, что подтверждается распоряжением на выдачу денег во вклад от 30.10.2007г., мемориальным ордером № 1 от 30.10.2007г. (л.д. л.д. 27,28).

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы стороны истца относительно нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, что является законным основанием для досрочного взыскания всей имеющейся задолженности.

Согласно расчета истца, по состоянию на 09.12.2010г. (дата расчета) сумма задолженности составляет: 67437, 65 швейцарских франков, из которых: 61857, 38 швейцарских франков – основной долг, 3446, 30 швейцарских франков – начисленные проценты на основной долг, 262, 77 швейцарских франков – начисленные проценты на просроченный основной долг, 1871, 20 швейцарских франков – неустойка на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Следовательно, в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Согласно пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено, что денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте, но в силу правил валютного законодательства данное обязательство не может быть исполнено в иностранной валюте, то данное договорное условие суд рассматривает как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ.

По курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на 16.11.2011г., 1 швейцарский франк = 33,6369 руб.

Проверив представленный истцом расчет суммы иска, суд находит его правильным, соответствующим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Данный расчет стороной ответчика не оспорен и подтверждается имеющимися в деле выписками по счету заемщика (л.д. л.д. 44-45,46-63, 149-150).

Таким образом, размер задолженности составляет:

- по кредиту: 84772 – 22914,62 = 61857,38 шв. франков

- по процентам за пользование кредитом: 15119,12 (начислено процентов) – 11672,82 (уплачено процентов) = 3446,30 шв.франков

- по процентам по просроченному основному долгу: 1,43+3,77+0,36+10,72+16,02+0,53+21,43+26,80+33,34+3895+ 43,16+2,88+47,10+16,28=262,77 шв.франков

- по неустойке: 36,96+79,16+114,98+157,18+191,72+237,75+

277,41+306,82+354,15+115,07= 1871,20 шв. франков

ВСЕГО: 61857,38 + 3446,30 + 262,77 + 1871,20 = 67437,65 шв.франков

Сумма задолженности в рублевом эквиваленте на 16.112011 составляет: 2268393 руб. 49 коп. (67437,65 * 33,6369), из которых: 2080690,50 руб. – основной долг (61857,38*33,6369), 115922,85руб. – начисленные проценты на основной долг (3446,30*33,6369), 8838,77руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг (262,77*33,6369), 62941,37 руб. – неустойка на сумму просроченной задолженности (1871,20*33,6369).

Однако, размер заявленной истцом неустойки, 1871,20швейцарских франков (или 67437,65руб.) подлежит уменьшению с учетом требований ст. 333 ГК РФ, согласно которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер имеющейся размер задолженности, заявленный истцом период просрочки, а также размер установленной ЦБ РФ учетной ставки банковского процента (размер неустойки, предусмотренный договором, более, чем в 20 раз превышает банковский процент, установленный ЦБ РФ), суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 24547 руб. 88 коп.

Таким образом, всего взысканию подлежит: 2080690 руб. 50коп. (долг по кредиту) + 115922 руб. 85 коп. (задолженность по процентам) + 8838 руб. 77 коп. (задолженность по процентам на просроченный основной долг + 13664,25 руб. (неустойка) = 2230000 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке по следующим основаниям.

Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства. А в силу ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из вводной части кредитного договора, Терских А.С. и Терских Е.Д. выступают в качестве солидарных заемщиков, имеющих солидарные обязанности и ответственность.

Следовательно, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиками допущены неоднократные нарушения условий кредитного обязательства по уплате периодических платежей в установленные договором сроки и в определенных размерах, что является основанием для досрочного взыскания всей суммы задолженности, а солидарная ответственность заемщиков предусмотрена кредитным договором, то имеются все основания для взыскания заявленных истцом сумм с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст.77 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (п.1).

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно ч.1, ч.3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В силу ч. 1 ст. 335 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Как следует из содержания ст. 337 ГПК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Учитывая, что при рассмотрении данного дела судом установлен факт неисполнения, а также ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по вышеупомянутому кредитному договору, а залогодержатель в силу залога по договору о залоге вправе в данном случае получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, имеются основания для удовлетворения заявленных истцом требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Как видно по делу, право собственности Терских А.С. и Терских Е.Д. на жилое помещение, приобретенное на кредитные средства (квартира, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, общей площадью 40,3 кв. м, кадастровый номер №) с действующими ограничениями (ипотека в силу закона) зарегистрировано в установленном порядке - копия свидетельства о государственной регистрации права от 02 ноября 2007 года серии <адрес>7 имеется на л.д. 30.

В обоснование требований об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет ипотеки) и определения начальной продажной стоимости предмета залога (ипотеки) в сумме 2066000 рублей, стороной истца представлен Отчет № ОС 1130б, выполненный ООО «РИОиУН» (л.д. 99-147), в соответствии с которым, на дату оценки 18.02.2011 года, итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости (для определения первоначальной продажной стоимости имущества судом в целях реализации его с публичных торгов по судебным делам) составляет 2066000 рублей.

Проанализировав и оценив представленное доказательство с учетом требований ст. ст. 53, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять его за основу при определении начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества. А при отсутствии возражений со стороны ответчика, и учитывая, что заявленная истцом стоимость значительно выше стоимости квартиры на момент ее приобретения, что соответствует тенденциям, сложившимся на рынке жилья в <адрес> и <адрес>, и данные обстоятельства не нарушают прав истцов, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2066000 рублей, как это заявлено истцом.

Иных доказательств сторонами суду не представлено, в деле не имеется. С учетом изложенного дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 98 ГПКРФ, ч.1 ст. 101 за счет ответчиков подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - в сумме 22918 руб. 20 коп. (копия платежного поручения № 2 от 29.12.2010 г. – л.д.2).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка М» (Открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Терских АС, Терских ЕД в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (Открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 2230000 руб. возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 22918 руб. 20 коп., а всего взыскать – 252918руб. 20 коп.

Обратить взыскание на следующее заложенное имущество путем продажи с публичных торгов: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30 кв.м, кадастровый номер №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 2066000 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу «___» _______________ 20___г.

Судья: Секретарь:

Дело № 2-1764/2012

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

07 марта 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терских АС к ОАО СГ М о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с иском к указанному ответчику и просил взыскать с ОАО «СГ МСК» страховое возмещение в размере 2143640 руб. 58 коп.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СГ М - Куцевалова Е.Н. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд <адрес> - по месту нахождения ответчика.

Представитель истца Терских А.С. – Шаравина Э.Э. (доверенность т ДД.ММ.ГГГГ) не возражала против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела на рассмотрение в Советский районный суд <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала может быть предъявлен в суд по месту нахожд...

...ения ее филиала.

В силу п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п.2 ст. 55 ГК РФ Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. А в соответствии с п.3 этой же статьи представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Как видно по делу, Терских А.С. предъявил иск к ОАО СГ М указав в своем исковом заявлении место нахождения филиала ОАО ОАО СГ М в <адрес>, т.е. в пределах юрисдикции Центрального районного суда.

В соответствии с Уставом ОАО СГ М местонахождение Компании определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа – Генерального директора – по адресу: Российская Федерация, 127006, <адрес>. В Уставе также содержатся сведения о Красноярском филиале ОАО СГ М местонахождение которого – <адрес>.

Согласно Приказа № ОАО СГ М от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении бизнес-процессов, связанных с ведением деятельности филиала в <адрес> ОАО СГ М и Красноярского филиала ОАО СГ М», Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании Инвентаризационной комиссии приеме-передаче дел в Красноярском филиале ОАО СГ М», Приказа № от 04.092011г. «О приеме-передаче дел в Красноярском филиале ОАО СГ М произошло объединение филиалов: филиала в <адрес> ОАО СГ М и Красноярского филиала ОАО СГ М

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имеется один филиал ОАО СГ М в <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> (Положение о филиале в <адрес> ОАО СГ М»). В суд с данным иском Терских А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что ответчиком по данному делу является юридическое лицо, местонахождение которого – <адрес>, место нахождение Красноярского филиала– <адрес>, т.е. за пределами <адрес>.

Таким образом, данное гражданское дело было принято Центрального районного суда <адрес> с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Советский районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Терских АС к ОАО СГ М о взыскании суммы страхового возмещения, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

Определение вступило в законную силу «___»________________ 20__г.

Судья: Секретарь:

Дело № 2-3676/2012

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела по подсудности

02 апреля 2012 года

Центральный районный суд города Красноярска

В составе председательствующего судьи Голубевой Н.Н.

При секретаре Семенищевой К.В.

Рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Терских АС, Терских ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк <данные изъяты> (Открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к указанным ответчикам и просил взыскать с них в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 2143640 руб. 58 коп.: из которых: 1966260 руб. 54коп. – основной долг, 109547 руб. 54 коп. – начисленные проценты на основной долг, 8352руб. 67 коп.– проценты начисленные на просроченный основной долг, 59479 руб. 93 коп. – неустойка на сумму просроченной задолженности, а также возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины - 22918 руб.20 коп.. Истец также просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 40,30кв.м, кадастровый номер № путем ее продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца (ОАО АКБ <данные изъяты> - Зуева М.А. заявила ходатайство о передаче дела на рассмотрение Советского районного суда <адрес>, поскольку данное дело принято судом с нарушением правил о подсудности, т.к. ответчика ответчики проживают на территории <адрес>, а заключенный между сторонами договор связан с оказанием финансовых услу...

...г, следовательно, относятся частично к предмету регулирования Закона «О защите прав потребителей» и, следовательно, подлежат рассмотрению по месту жительства ответчиков.

Представитель ответчиков - Шаравина Э.Э. (полномочия подтверждены доверенностью) поддержала заявленное ходатайство, сославшись на то, что при подаче заявления об отмене заочного решения также ссылалась на данное обстоятельство.

Заявление сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца, месту заключения или исполнения договора. При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, данный иск предъявлен в суд на основании п. 7.3 Кредитного договора, которым предусмотрено, что при возникновении разногласий между Банком и Заемщиком по вопросам исполнения Договора стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. Разногласия, по которым стороны не достигнут договоренности, подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законодательством РФ, в суде по фактическому месту нахождения Банка либо его обособленного подразделения, предоставившего заемщику кредит.

Поскольку данный спор вытекает из договора, связанного с оказанием финансовых услуг, а также учитывая позицию сторон, одновременно заявивших ходатайство о передаче дела в суд по месту жительства ответчиков, (заемщиков по кредитному договору - потребителей финансовых услуг, оспаривающих условия договора о подсудности споров, как нарушающие права потребителей), суд приходит к выводу, что данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение другого суда – в Советский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к Терских АС, Терских ЕД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Копия верна. Судья: Секретарь:

№ 2-2570/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царева В.М.при секретаре Славцовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой Т.А. к Тирских А.С. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Тирских А.С. о взыскании суммы долга, и взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передала ответчику 150 000 руб., а ответчик обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчик не исполнила. Просила взыскать в ее пользу с ответчика сумму долга в размере 115 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3500 руб., расходы за юридические услуги в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Тирских А.С. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила, что она подписала чистый лист бумаги, действительно имеет перед истцом долговые обязательства за приобретенную у истца одежду и обувь, однако денежные средства от истца не получала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать у...

...слугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В суд представлена расписка о том, что ДД.ММ.ГГГГ Тирских А.С. получила от Коротковой Т.А. в долг на личные нужды беспроцентный заем в размере 115 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ года

Подпись в расписке Тирских А.С. в судебном заседании не оспаривалась.Таким образом, в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение, доводы о том, что сторонами были заключен договор займа, в связи с чем, имеются основания для предъявления требования о взыскании суммы займа, так как доказательств исполнения обязательств суду представлено не было. Не было представлено и доказательств безденежности сделки.

Поскольку, доказательств возврата суммы займа не представлено, суд полагает, что требования о возврате денежной суммы подлежат удовлетворению в силу ст. 309-310 ГК РФ.

На основании изложенного взысканию с ответчика Тирских А.С. подлежат взысканию сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 115000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Однако, для распределения расходов на оплату услуг представителя частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено особое правило, согласно которому стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. п. 2, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из ордера(л.д.27) следует, что интересы истца представляет адвокат Рылов Д.М.

В подтверждение оплаты за оказание юридических услуг представлена квитанция(л.д.5).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возмещения Коротковой Т.А. судебных расходов с ответчика, с учетом разумности, исходя из категории гражданского дела, с учетом уточнений исковых требований, объема фактической работы, проведенной представителем по данному делу, расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей суд полагает завышенными и считает возможным взыскать расходы в размере 4000 рублей.

Согласно квитанции истцом при обращении в суд произведена уплата государственной пошлины в размере 3500 руб. В силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика возврат госпошлины, в сумме 3500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Коротковой Т.А. с Тирских А.С. сумму долга в размере 115 000 руб., возврат госпошлины в размере 3500 руб., расходы на представителя в сумме 4000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: Царев В.М.

Кировский районный суд г. Томска 70RS0001-01-2020-002525-97

г. Томск, ул. Дзержинского, 58 Дело № 5-1258/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 14 мая 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Тыняная М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Терских А.С., /________/

установил:

/________/ в 16.00 часов Терских А.С., проживающий по адресу /________/, в нарушение п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» без уважительных причин находился по адресу /________/ в условиях фактического отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 9 указанного распоряжения. Таким образом, Терских А.С., не выполнил правила поведения при введении режима «повышенной готовности» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). То есть своими действиями Терских А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Терских А.С., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного засе...

...дания не представил, в связи с чем судья определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие событие правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела. В соответствии с частью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Так, ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ст. 10 Федерального закона от /________/ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 новая коронавирусная инфекция, вызванная (2019-nCoV), внесена в список заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02 марта 2020 года № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионах и прогноза ее развития, постановлено своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Как следует из ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», органы местного самоуправления в пределах своей компетенции имеют право издавать муниципальные правовые акты, содержащие нормы об охране здоровья, в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Томской области с 18 марта 2020 года введен режим функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил и средств территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Томской области. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Томской области.

Кроме того, этим же распоряжением установлено, что с 22.00 часов 31 марта 2020 года до 11 мая 2020 года обязать граждан, находящихся на территории Томской области, не покидать места проживания (пребывания), за исключением следующих случаев: обращения за медицинской помощью и случаев прямой угрозы жизнии здоровью; следования к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области (далее – место работы),при наличии служебного удостоверения государственного или муниципального служащего или лица, замещающего государственную или муниципальную должность, удостоверения личности военнослужащего, удостоверения судьи, адвоката, нотариуса, включая помощников указанных лиц, редакционного удостоверения или иного документа, удостоверяющего личность и полномочия журналиста, либо справки, выданной работникам по форме, размещенной на сайте работа.томск.рф; осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Томской области, в случае если такое передвижение непосредственно связанос осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствиис действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки; следования к месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и правовыми актами Томской области, ближайшему к месту проживания (пребывания) или месту работы; выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 200 метровот места проживания (пребывания); выноса твердых коммунальных отходов до ближайшего места (площадки) накопления отходов.

При этом судья отмечает, что указанное распоряжение Администрации Томской области введено органом государственной власти Томской области в связи с исполнением им своих полномочий в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций, не противоречит нормам действующего Федерального законодательства Российской Федерации и направлено исключительно на защиту прав и законных интересов граждан Российской Федерации, проживающих на территории Томской области.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Терских А.С., проживающий по адресу: г. Томск, /________/, находился по адресу г. Томск, /________/, управляя автомобилем /________/.

Данный факт Терских А.С. не отрицал, о чем дал соответствующие пояснения о том, что /________/ в 16.00 часов находился по адресу г. Томск, /________/ управляя автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/ был остановлен сотрудниками ГИБДД, при проверке документов на право управления транспортным средством. О введении режима самоизоляции знал. С нарушением согласен.

Согласно рапортам инспекторов ДПС ФИО3, ФИО4 в ходе несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения РФ и охране общественного порядка и осуществления контроля Распоряжения Администрации Томской области от 31 марта 2020 года № 195-ра «О введении режима функционирования «повышенная готовность» для органов управления сил звеньев территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Томской области» установлено, что Терских А.С., перемещался на автомобиле /________/ государственный регистрационный знак /________/ по адресу г. Томск, /________/, в период режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно Томской области, причина передвижения не является исключением, указанным в п. 9 (л.д. 11, 12).

В протоколе об административном правонарушении серии /________/ от /________/ изложены обстоятельства, совершенного Терских А.С. административного правонарушения (л.д. 2).

Таким образом, в судебном заседании, на основании исследованной по делу совокупности доказательств установлено, что Терских А.С. покинул место своего проживания, не имея на то исключительных случаев, перечисленных в п. 9 распоряжения Администрации Томской области от 18 марта 2020 года № 156-ра.

Таким образом, рассматривая фактические обстоятельства настоящего дела, усматривается наличие четких и последовательных данных, указывающих на то, что Терских А.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем, имеются основания для квалификации его действий по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и привлечении по ней к административной ответственности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Терских А.С., обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Терских А.С., судьей не установлено.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ совершение указанного правонарушения влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность Терских А.С., обстоятельства совершенного правонарушения, а также степень общественной опасности правонарушения, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11, 30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

постановил:

Терских А.С., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по Томской области (УМВД России по ТО), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКАТО 69401000000; р/счет 40101810900000010007, БИК 046902001, КБК 18811601201010601140, наименование банка - отделение Томск г.Томск, наименование платежа: административный штраф; идентификатор: 18880470200020054296.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, ул. Дзержинского, 58, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Тыняная