Калмыков Сергей Егорович

Дело № 2а-825/2024

УИД 26RS0009-01-2024-001170-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 15 августа 2024 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец НАО ПКО «П.К.Б.» обратился в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что на исполнении в Благодарненском РОСП находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного документа выданного мировым судьей судебного участка № Благодарненского района Ставропольского края в отношении должника К.С.Е. в пользу НАО ПКО «ПКБ». Однако административный истец, полагает, что нарушены его процессуальные права, которые выразились в следующем. В результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что исполнительное производство № было окончено ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. Кроме того, процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и приняты...

...х мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Взыскатель пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени. После поступления исполнительного документа для исполнения имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя, так как указанная в исполнительном документе сумма к взысканию в пользу взыскателя не взыскана. Кроме того, административный истец приходит к выводу о бездействии, в том числе и начальника службы судебных приставов, выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью отдела судебных приставов.

На основании изложенного, просят суд: Признать бездействие начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; Обязать начальникам Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязать судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа Взыскателю.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие (<данные изъяты>

Административные ответчики начальник Благодарненского РОСП, судебный пристав-исполнитель Благодарненского РОСП М.М.В. М.В., представитель административного ответчика УФССП России по Ставропольскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в их отсутствие.

Кроме того, в суд поступило возражение судебного пристава-исполнителя М.М.В. М.В. по административному исковому заявлению представителя НАО ПКО «ПКБ» согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выданный в отношении должника К.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 18306,01 руб. в пользу взыскателя НАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором установил К.С.Е. срок для добровольного исполнения требований. Должнику с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства установлен срок для добровольного исполнения требований, который должником не был произведен. Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы. Кроме того, в целях исполнения требований исполнительного документа были вынесены и направлены для исполнения постановления о розыске счетов и наложении ареста на них, вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации. Ответы из регистрирующих органов поступали своевременно. Остаток задолженности – 18306,01 руб., взыскано 0,00 рублей. В ходе совершения исполнительных действий не удалось установить место нахождение должника и обнаружить имущество, на которое возможно обратить взыскание, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя. На основании изложенного судебный пристав исполнитель М.М.В. М.В., просит суд в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку по данному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя ШПИ №

Заинтересованное лицо К.С.Е. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом исследовано исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, из материалов дела которого, усматривается, что согласно Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с должника К.С.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, взыскано в пользу взыскателя НАО «П.К.Б.» задолженность по кредитному договору в размере 18306,01 рублей <данные изъяты>

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району возбуждено исполнительное № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.С.Е. (<данные изъяты>

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно сводки по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора, МРЭО ГИБДД УМВД, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края. Согласно электронным ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, органов технической инвентаризации - сведения о недвижимом имуществе должника отсутствуют. Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД, инспекции Гостехнадзора по Ставропольскому краю, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Согласно электронного ответа Межрайонной инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) отсутствуют сведения о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя. В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении ареста на них. В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>

Согласно п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как усматривается из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Благодарненского районного отдела ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю <данные изъяты>

Согласно Списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в адрес взыскателя - ШПИ №, что так же подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (<данные изъяты>

Таким образом, исследовав исполнительное производство, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о: Признании бездействия начальника Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы незаконным; Признании бездействия судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В. в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа, незаконным; Обязании начальника Благодарненского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; Обязании судебного пристава-исполнителя Благодарненского районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления оригинала исполнительного документа взыскателю – удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.174-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Непубличному акционерному обществу Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю М.М.В., начальнику отделения Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд.

Судья: Г.П. Кривцанова

05RS0№-77

5-5495/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 24 мая 2022 г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Гаджиев А.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ранее не привлекавшегося по материалам дела к административной ответственности,

установил:

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился в гастрономе «У Фатимы» без средств индивидуальной защиты, чем нарушил пункт 1 ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Дагестан» согласно которого граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Обещает в последующем не допустить правонарушение.

ФИО2 надлежаще извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, по неизвестной суду причине на судебное заседание не явилсь, о причине своей не явки в суд не сообщил.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтвержд...

...ена полностью по следующим основаниям:

Согласно статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

По смыслу диспозиции статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях граждане Российской Федерации обязаны соблюдать положения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, на территории которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Так же, согласно ФИО1 Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № граждане Республики Дагестан до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания, а именно защитные маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, в том числе изготовленные самостоятельно при посещении аптек, объектов розничной торговли, иных организаций связанных с оказанием услуг населению.

Вина ФИО2 кроме признания его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом полицейского ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ст.сержанта полиции ФИО4 Все перечисленные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, а именно являются относимыми и допустимыми, более того не противоречат между собой и дополняют друг друга.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ. При квалификации действий суд учитывает совершение их в условиях возникновения чрезвычайной ситуации, и отсутствие доказательств наличия безотлагательных причин для пренебрежения обязанностью соблюдения положений, прорегламентированных рассматриваемым ФИО1.

При назначении меры наказания ФИО2 судья учитывает характер административного правонарушения, личность правонарушителя, признание вины в совершении административного правонарушения, обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание и полагает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного предупреждения.

Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.Б. Гаджиев

Дело №RS 0№-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 июля 2020 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, суд,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут на <адрес> около домовладения № села Александровского был выявлен гражданин ФИО1, который при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-19, покинул место проживания по адресу: <адрес>, в нарушение требований п.п. «а», «б» п.3, п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 3.2 Постановления Губернатора СК от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории СК ограничительных мероприятий ФИО1 по недопущению распространения COVID-19, таким образом, Тату создал угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц.

Своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1. Кодекса РФ об администрат...

...ивных правонарушениях.

ФИО1 - лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явился, согласно конверта вернувшегося в адрес суда стоит отметка «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 были созданы все условия для реализации его права на участие в деле, однако он не пожелал им воспользоваться, в связи с чем в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ФИО1.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 законно и обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ следует квалифицировать административное правонарушение, которое выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.2).

Оценив изложенные доказательства, судья приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности правонарушения обстоятельствам его совершения и личности виновного, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.4, 29.9.,29.10,29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления направить ФИО1 и главе Александровского муниципального района <адрес> ФИО3, для сведения.

Постановление суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Александровский райсуд.

Судья Щегольков П.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении материала об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков

22 мая 2020 года <адрес>

Судья Александровского районного суда <адрес> Щегольков П.В., изучив материал об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в Александровский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Пунктом 3 статьи 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, выносится в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материал...

...ов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Так, согласно ст.ст.2, 3 Закона РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Передавая дело судье, должностное лицо, обязано не просто указать место жительства лица, привлекаемого к ответственности, но и подтвердить, что лицо действительно проживает по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, на момент направления дела в суд, то есть установить его действительное местонахождение посредством УФМС России по <адрес> в ходе возбуждения производства по делу.

В нарушение указанных выше требований закона должностным лицом не представлены сведения, подтверждающие место регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ, который должен содержать иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ.№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», о том, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В представленном суду материале отсутствуют сведения о том, привлекался ли ранее ФИО1 к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.

ФИО1 вменяется нарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкция статьи которой предусматривает, в том числе, назначение наказания в виде административного штрафа.

Должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, представлены реквизиты, в том числе, код администратора дохода получателя УФК по <адрес> (Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), который не соответствует КБК, заявленном для утверждения Министерством финансов РФ, в целях обособленного учета в доходах федерального бюджета сумм административных штрафов, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует письмо Министерства финансов РФ N 23-01-06/35813, Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий N 43-4250-15 от ДД.ММ.ГГГГ « Об администрировании доходов бюджетной системы Российской федерации от административных штрафов, предусмотренных ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выявленные недостатки препятствуют рассмотрению судом дела об административном правонарушении по существу и являются основанием для возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему, для исправления недостатков.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 29.4 часть 1 пункт 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Возвратить протокол об административном правонарушении № и приложенные к нему документы в отношении ФИО1 привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностному лицу, его направившему, заместителю председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Александровского муниципального района ФИО3 для исправления недостатков.

Разъяснить заместителю председателя комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности на территории Александровского муниципального района ФИО3, что согласно статье 28.8 часть 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатки протокола и других материалов дела устраняются в срок не более 3 суток со дня их поступления от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями должны быть возвращены судье в течение суток со дня устранения указанных недостатков.

Определение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья ФИО4