Наборщиков Александр Вячеславович

86RS0002-01-2023-004838-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Наборщикову А. В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ООО МКК «Академическая» и Наборщиковым А.В. в электронном виде, посредством заполнения заявки на сайте займодавца с указанием идентификационных данных и иной информации, был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства на банковскую карту в размере 24000 руб., сроком на 30 дней под 1% за каждый день пользования займом. Договор заключен в электронном виде, путем его подписания с использованием аналога собственноручной подписи. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, вместе с тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженность ответчика по состоянию на <дата> составляет 58790,95 руб., из которых: сумма займа – 24000 руб., задолженность по процентам – 34790,95 руб. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от <дата> за период с <дата> п...

Показать ещё

...о <дата> в размере 58790,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Наборщиков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «Академическая» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1, 2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ предусмотрено, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ предусмотрено, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Таким образом, в силу положений указанного законодательства, договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 N КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст. 4 указанного Закона, принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи»).

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что совершив действия по акцепту индивидуальных условий, размещенных в личном кабинете заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта заимодавца (<адрес>), путем их подписания с использованием уникального SMS-кода (аналога собственноручной подписи), полученного на указанный Наборщиков А.В. номер мобильного телефона, последняя выразила согласие на заключение договора потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 24000 руб., сроком на 30 дней под 365% годовых с даты следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом, с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,05% годовых, с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365% годовых, проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа (п.п. 1, 2, 4 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа задолженность погашается одним платежом в размере 31171,20 руб., в том числе: 24000 руб. – сумма займа, 7171,20 руб. – проценты.

Правилами предоставления микрозаймов и оказания дополнительных услуг ООО МКК «Академическая» от <дата> (далее – Правила) предусмотрено, что заемщику, впервые заключающему договор займа, необходимо пройти процедуру регистрации на официальном сайте, в мобильном приложении. С этой целью заемщику необходимо указать свои персональные данные, в формате, определенном соответствующим разделом сайта, анкетой. При заполнении анкеты заемщик предоставляет займодавцу в том числе, но не ограничиваясь, следующие сведения о себе: фамилия, имя, отчество; дата рождения. Номер основного мобильного телефона. Электронная почта заемщика. Данные Анкеты передаются для обработки займодавцу после выражения заемщиком согласия на обработку его персональных данных. Согласия с соглашением об использовании АСП и акцепта правил (п. 2.2 Правил).

Заемщик, заполнивший все графы анкеты и желающий продолжить оформление займа, безоговорочно присоединяется к условиям правил предоставления займа и соглашению об использовании АСП. Перед присоединением к условиям указанных документов Заемщик обязан внимательно ознакомиться с их содержанием. Присоединение к условиям соответствующих юридических соглашений осуществляется посредством совершения действий, указанных в настоящих правилах и соглашении об использовании АСП соответственно. Заемщик, не присоединившийся к условиям настоящих правил и соглашения об использовании АСП, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации (п. 2.3 Правил).

В ходе регистрации займодавец осуществляет проверку достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика, которые были указаны заемщиком при заполнении анкеты, посредством проверки наличия у заемщика доступа к соответствующим средствам связи. С этой целью на указанные им номер телефона и (или) адрес электронной почты отправляются сообщения, содержащие проверочные коды. Для подтверждения их достоверности заемщик должен ввести полученные им проверочные коды в соответствующие формы на официальном сайте (п. 2.5 Правил).

Если проверка достоверности номера основного мобильного телефона и (или) электронной почты заемщика дала положительный результат, заемщик считается предварительно идентифицированным и получает возможность завершить процедуру регистрации. На подтвержденный номер основного мобильного телефона и (или) адрес электронной почты заемщика высылается пароль, который наряду с логином должен использоваться заемщиком для дальнейшей авторизации на сайте. При этом в качестве логина заемщик использует номер основного мобильного телефона или электронную почту заемщика. Посредством введения логина и полученного пароля в соответствующие поля на официальном сайте заемщик получает доступ к личному кабинету, который может использоваться им для оформления заявлений о предоставлении займа, заключения договоров займа, получения иных услуг, а также для осуществления информационного взаимодействия с займодавцем (п. 2.6 Правил).

После выполнения заемщиком действий, указанных в п. 2.2 правил общество направляет заемщик SMS-сообщение с кодом подтверждения, который является АСП заемщика, в соответствии с соглашением об использовании АСП (п. 2.8 Правил).

После получения заемщиком SMS-сообщения с кодом подтверждения, в соответствии с п. 2.9 правил, путем указания в размещенной на официальном сайте, мобильном приложении полученного кода заемщик подтверждает предоставленную обществу информацию и подписывает согласие на обработку персональных данных, согласие субъекта кредитной истории (п. 2.9 Правил).

Заемщик также в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ выражает свое согласие на использование во всех отношениях между заемщиком и обществом (как в договорах займа, так и в иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между заемщиком и обществом в будущем) аналога собственноручной подписи заемщика в виде аутентификации заемщика на официальном сайте или мобильном приложении с использованием: логина; пароля; номер основного мобильного телефона; электронной почты заемщика; иных номеров телефонов, использовавшихся заемщиком для связи с обществом (п. 2.12 Правил).

Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений.

Факт предоставления ООО МКК «Академическая» и использование ответчиком кредита, на условиях указанного договора займа, подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на непогашенную заемщиком часть сумм основного долга за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки до момента окончания начисления процентов на сумму займа. Размер неустойки, подлежащей уплате за период, начиная с первого дня, следующего за днем окончанием начисления процентов, до момента фактического исполнения обязательств, составляет 0,1% в день на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик разрешает займодавцу полностью или частично уступить пава (требования) по договору займа, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу.

Исходя из п. 14 индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора потребительского займа, которые располагаются на сайте займодавца в сети «Интернет» по адресу: https://web-zaim.ru.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО «Право онлайн» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № №, по условиям которого к ООО «Право онлайн» перешли права кредитора по договору потребительского займа № от <дата>.

Как следует из выписки из приложения № к договору уступки права (требования), среди прочих уступил истцу право требования к Наборщикову А.В. по договору потребительского займа № от <дата>, на сумму 60000 руб. (24000 руб. – основной долг, 34513,97 руб. – проценты, 1486,03 руб. – неустойка), при этом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время истцу ООО «Право онлайн» принадлежит право требования задолженности по указанному договору займа, заключенному с ответчиком.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленному истцом расчета задолженности по договору потребительского займа № от <дата> по состоянию на <дата> задолженность составляет 58790,95 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 24000 руб., задолженность по процентам – 34790,95 руб. (с учетом уплаченных 1209,05 руб.)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 1 - п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)

В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2022).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В силу ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2022) «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

В данном случае размер заявленных истцом к взысканию процентов и пени не превышает установленный общий размер, который ограничен Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, каких – либо доказательств, подтверждающих погашение задолженности по договору потребительского займа, а также мотивированных возражений по предоставленному истцом расчету задолженности, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было, общий размер задолженности, который подлежит взысканию с Наборщикова А.В. в пользу истца, составляет 58790,95 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд в сумме 1963,73 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Наборщикова А. В., паспорт гражданина РФ №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Право онлайн», ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от <дата> в размере 58790 рублей 95 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 рубля 73 копейки, а всего взыскать 60754 рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2023.

Председательствующий судья А.Е. Школьников

Свернуть

86RS0№-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем Зиянгировой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «Вуз-банк» к Наборщикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Вуз-банк» обратилось с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и Наборщиковым А.В. заключен кредитный договор, последнему были предоставлены денежные средства в размере 1 500 000 рублей, под 13,1% годовых, сроком до <дата>. ПАО КБ «УБРиР» уступило право требования по кредитному договору истцу. Ответчиком обязанность по возврате кредита исполняется ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> задолженность составляет 1 513 631,76 рублей, из которых: 1 348 152,53 рублей - сумма основного долга, 165 479,23 рублей - проценты за пользование кредитом. Просит взыскать с Наборщикова А.В. задолженность по кредитному договору в размере 1 513 631,76 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 768,16 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Наборщиков А.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, извещен надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рас...

Показать ещё

...смотрел дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АО «ВУЗ-банк» и Наборщиковым А.В. заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 500 000 рублей, под 13,1% годовых, на срок 120 месяцев.

Факт получения кредитных денежных средств ответчиком не оспорен, подтверждается выпиской по счету.

В соответствие с п.п.1, 2 ст.382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» был заключен договор об уступке прав требования №.

Согласно реестру кредитных обязательств уступаемых по договору об уступке прав требований №, ПАО КБ «УБРиР» передало истцу право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление, что следует из материалов дела

Следовательно, в судебном заседании установлено, что в настоящее время истцу АО «ВУЗ-банк» принадлежит право требования по возврату суммы долга по кредитному договору № №, заключенному с ответчиком.

В силу п.1 ст.809, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на <дата> задолженность Наборщикова А.В. составляет 1 513 631,76 рубль, из которых: 1 348 152,53 рублей - сумма основного долга, 165 479,23 рублей - проценты за пользование кредитом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 513 631,76 рубль.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 768,16 рублей. несение которых подтверждается платежным поручение от <дата>.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» к Наборщикову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ноборщикова А. В. (паспорт: серия № №) в пользу АО «ВУЗ-банк» (ИНН 6608007473) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 513 631 рубль 76 копеек, в том числе: основной долг – 1 348 152 рубля 53 копейки, проценты за пользование кредитом – 165 479 рублей 23 копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 768 рублей 16 копеек, всего взыскать сумму в размере 1 529 399 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ О.Н. Байдалина

Секретарь с/з ________ А.Д. Зиянгирова

« ___ » _____________ 2023г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з _________ А.Д. Зиянгирова

Свернуть

№2-1642/2024 (2-8588/2023)

УИД 86RS0002-01-2023-010469-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1642/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к 1, указав в обоснование, что <дата> ПАО Банк ВТБ и 1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты установленной в расписке внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и процентов, банк потребовал досрочно погасить задолженность. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на <дата> составляет 798 436,36 рублей. Истец пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций, в связи с чем по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения штрафных санкций) составила 733 056,45 рублей, из которых: основной долг - 573 830,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 151 961,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 267,44 рублей. Просит взыскать с 1 задолженность по кредитному договору ...

Показать ещё

...№ от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 733 056,45 рублей, из которых: основной долг - 573 830,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 151 961,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 267,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 530,56 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, исковое заявление одновременно содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик 1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ПАО Банк ВТБ и ответчиком было заключено соглашение № на получение банковской карты. По условиям соглашения ответчик присоединился к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), Тарифам на обслуживание банковских карт, в связи с чем, ему была выдана банковская карта № сроком действия до мая 2024 года, с лимитом кредитования 574 000 рублей. Срок действия договора и дата возврата кредита установлены до <дата>. Процентная ставка составляет 26% годовых.

Согласно выписке по кредитной карте, имеющейся в материалах дела кредитная карта была активирована ответчиком <дата>.

Согласно ч.1 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, кредитный договор, был заключен между сторонами в соответствии с положениями, установленными статьями 434, 435 Гражданского кодекса РФ, путем подписания заемщиком Условий предоставления и использования банковской карты ВТБ (ПАО) и присоединения его к Общим условиям договора, то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.

В силу п. 6 Индивидуальных условий кредитования платежный период составляет 20 число месяца, следующего за отчетным периодом.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12 Индивидуальных условий).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выпиской по счету подтверждается, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, право истца в одностороннем порядке изменить порядок возврата кредита предусмотрено гражданским законодательством.

<дата> истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно составляет в общей сумме 733 056,45 рублей, из которых: основной долг - 573 830,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> - 151 961,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с <дата> по <дата> - 7 267,44 рублей.

Согласно выписке по счету карту за период с <дата> по <дата> общая сумма списания денежных средств составила 3 133 207,22 рублей, общая сумма зачислений составила 2 559 376,61 рублей, соответственно задолженность по основному долгу составила 573 830,61 рублей, что согласуется с расчетом банка.

Общая сумма начисленных плановых процентов составила 498 118,87 рублей:

Июль 2019

498,63

Август 2019

2306,16

Сентябрь 2019

2234,49

Октябрь 2019

1857,62

Ноябрь 2019

2559,38

Декабрь 2019

11213,25

Январь 2020

9047,82

Февраль 2020

7896,48

Март 2020

12374,52

Апрель 2020

11371,61

Май 2020

11665,12

Июнь 2020

12140,42

Июль 2020

12459,12

Август 2020

12491,62

Сентябрь 2020

11692,51

Октябрь 2020

3351,03

Ноябрь 2020

4898,48

Декабрь 2020

9283,60

Январь 2021

10203,57

Февраль 2021

11171,70

Март 2021

12605,89

Апрель 2021

12181,67

Май 2021

12514,93

Июнь 2021

12136,63

Июль 2021

12522,50

Август 2021

12543,85

Сентябрь 2021

12105,11

Октябрь 2021

12537,20

Ноябрь 2021

12215,22

Декабрь 2021

12672,54

Январь 2022

12667,45

Февраль 2022

11393,80

Март 2022

12512,20

Апрель 2022

12174,60

Май 2022

12609,91

Июнь 2022

12 168,82

Июль 2022

12575,44

Август 2022

12561,06

Сентябрь 2022

11787,75

Октябрь 2022

11807,18

Ноябрь 2022

11102,28

Декабрь 2022

11109,38

Январь 2023

10776,09

Февраль 2023

9462,01

Март 2023

10139,23

Апрель 2023

9524,30

Май 2023

9558,64

Июнь 2023

8961,41

Июль 2023

8976,18

Август 2023

8715,41

Сентябрь 2023

4951,87

Согласно расчету задолженности в счет уплаты плановых процентов учтены следующие платежи в общей сумме 314 089,26 рублей:

25.10.2019

6 879,26

14.01.2020

19 423,54

26.04.2020

9 910,38

08.06.2020

8 174,03

08.07.2020

400

10.07.2020

11 740,40

11.08.2020

12 459,10

04.09.2020

2 000

06.09.2020

3 000

07.09.2020

1 000

10.09.2020

6 491,62

01.10.2020

269,02

14.01.2021

4 297,45

04.02.2021

16 395,35

10.02.2021

11 680,23

10.03.2021

11 171,65

09.04.2021

12 605,89

11.05.2021

12 181,63

10.06.2021

12 514,94

09.07.2021

12 136,63

16.08.2021

12 522,51

12.09.2021

12 543,84

08.10.2021

12 105,13

10.11.2021

12 537,21

01.12.2021

2 000

02.12.2021

10 215,22

11.01.2022

396,47

15.01.2022

22 491,30

10.02.2022

13 063,92

10.03.2022

11 393,79

08.04.2022

12 512,18

11.05.2022

12 174,58

01.06.2022

12 609,90

01072022

12 168,81

23.08.2022

35,79

27.08.2022

1

17.09.2022

10

18.10.2022

0,03

При определении разницы между начисленным размером процентов и размером оплаченных процентов следует, что задолженность составляет 184 029,61 рублей, в то время как согласно заявленной истцом сумме задолженность по процентам равна 151 961,40 рублей.

Из представленного расчета также следует, что размер начисленных пени на проценты составляет за период с <дата> по <дата> 30 932,03 рублей, пени на просроченный долг 41 823,70 рублей, в то время как согласно заявленным суммам задолженность по пеням составляет 72 644,35 рублей, задолженность по пеням на основной долг 0 рублей, что не соответствует расчетам. Более того истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на <дата>, в то время как расчет фактически произведен по состоянию на <дата>.

Представленный истцом расчет выполнен арифметически неверно, между тем, исходя из положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ поскольку судом установлено, не оспорено ответчиком, что последний свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, доказательств полного погашения кредитной задолженности ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика подтверждена на общую сумму 733 056,45 рублей (с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций до 10%), суд полагает требования ПАО «Банк ВТБ» обоснованными. При разрешении требований суд исходит из заявленной самим истцом даты формирования кредитной задолженности- по состоянию на 01.11.2023г.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае, суд не усматривает оснований для снижения начисленной истцом неустойки пени, поскольку считает заявленную к взысканию сумму неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. При этом суд учитывает, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности и при определении ее размера следует исходить из того, что она должна соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерной конституционно защищаемым целям и ценностям, определяться с учетом степени вины нарушителя в неисполнении возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае неустойка не нарушает прав заемщика, соразмерна последствиям нарушенного обязательства, периоду за который она начислена.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 1 в пользу ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 733 056,45 рублей, из которых: основной долг - 573 830,61 рублей, плановые проценты за пользование кредитом - 151 961,40 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов - 7 267,44 рублей.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 530,56 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ к 1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с 1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН: 7702070139, КПП: 784201001) задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в общей сумме 733 056 рублей 45 копеек, из которых: основной долг в сумме 573 830 рублей 61 копейка, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 151 961 рубль 40 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в сумме 7 267 рублей 44 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 530 рублей 56 копеек, а всего взыскать 743 587 рублей 01 копейку.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №№

Секретарь __________ П.Р. Спыну

Свернуть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего - судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-468/2023 по иску Наборщикова А. В. к нотариусу нотариального округа <адрес> Гавриловой Н. В. о признании незаконными действий нотариуса по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Наборщиков А.В. обратился в Жигулевский городской суд <адрес> с исковым заявлением к нотариусу <адрес> Гавриловой Н.В., в котором просил признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения указанную выше исполнительную надпись.

В обоснование заявленных требований указано, что нотариусом Гавриловой Н.В. была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с истца неуплаченной в срок по договору кредита задолженности в пользу АО «АЛЬФА-БАНК».

При этом, в нарушение требований ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений истец не получал, в связи с чем был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

О совершении исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения. От нотариуса истцу т...

Показать ещё

...акого уведомления не поступало. О совершении исполнительной надписи истец узнал от судебного пристава-исполнителя.

Истец задолженность перед банком оспаривает, поскольку ему неизвестно, каким образом была насчитана взысканная с него сумма и что в неё входит.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Наборщиков А.В. просит суд признать незаконными действия нотариуса Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам, отменить и отозвать с исполнения указанную выше исполнительную надпись.

Истец Наборщиков А.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик - нотариус нотариального округа <адрес> Гаврилова Н.В., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие. В представленном в дело письменном отзыве просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по программе пользователя Клиента ЕИС, разработанного Центром инноваций и информационных технологий Федеральной нотариальной палаты, поступило заявление взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК» о совершении исполнительной надписи в отношении должника Наборщикова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К заявлению были приложены все необходимые документы, а именно: расчет задолженности по кредитному договору № F0P№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; требование о досрочном погашении задолженности; копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ; заявление заемщика; график платежей; отчет о подписании электронных документов; копия доверенности; копия Устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия паспорта должника; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общие условия о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса находятся в п. 18 Индивидуальных условий кредитного договора, согласованы сторонами и подписаны Наборщиковым А.В. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

Досудебное требование АО «АЛЬФА-БАНК» Наборщикову А.В. было направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает выполнение процедуры уведомления Банком о наличии задолженности за 51 календарный день до обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи.

АО «АЛЬФА-БАНК» была представлена копия требования о срочном погашении задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о погашении всей задолженности в течение 30 календарных дней с даты направления требования, а также о намерении банка альтернативно обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

На листе № списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за № указан должник – Наборщиков А.В., адрес: <адрес>, штрихкод (трэк) №. Согласно сведениям, полученным посредством сервиса отслеживания почтовых отправлений АО «Почта России» в онлайн режиме трек № требование по адресу должника выслано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату.

На дату совершения исполнительной надписи никаких сведений о наличии между должником и АО «АЛЬФА-БАНК» споров в судебном порядке в связи с заключением кредитного договора не имелось.

Все условия совершения исполнительной надписи: представление документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно быть исполнено (прошло не более чем два года) соблюдены АО «АЛЬФА-БАНК» одновременно. На дату подачи заявления взыскателем АО «АЛЬФА-БАНК» двух лет со дня исполнения обязательства не прошло.

Сведения по адресу регистрации Наборщикова А.В. (<адрес>), предоставлены АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается приложенными к заявлению документами, а именно адрес регистрации в копии кредитного договора совпадает с адресом приложенной копии паспорта должника и в поданном АО «АЛЬФА-БАНК» заявлении о совершении исполнительной надписи удаленно. Сведений о другом месте регистрации должника АО «АЛЬФА-БАНК» не предоставило.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была совершена исполнительная надпись за номером №, о чем Наборщикову А.В. (исх. №) было направлено извещение ДД.ММ.ГГГГ.

Законом не определен способ отправления уведомления о совершении исполнительной надписи должнику, в связи с чем уведомление Наборщикову А.В. направлено нотариусом простым письмом через АО «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних отправлений от ДД.ММ.ГГГГ за №. Неполучение уведомления должником не может влиять на действительность и законность уже совершенного нотариального действия.

Факт обращения к нотариусу для получения исполнительной надписи является действием АО «АЛЬФА-БАНК» по самозащите своих прав способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ). Бесспорность существования обязательства и бесспорность существования встречного ему права требования, подлежащего исполнению во внесудебном порядке по исполнительной надписи нотариуса, признается законом при наличии у взыскателя документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации «О нотариате» - в данном случае - это индивидуальные условия договора потребительского кредита.

На основании изложенного, просила в удовлетворении требования отказать, так как исполнительная надпись совершена в соответствии с законом.

Представитель третьего лица - АО «АЛЬФА-БАНК» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Предоставил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Наборщиков А.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными. Данному Соглашению был присвоен номер № F0P№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 2 198 000 руб. 00 коп. под 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Банк направил заемщику уведомление о наличии задолженности, где указал, что задолженность заемщика по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 759 513 руб. 85 коп., из которых: сумма просроченного основного долга – 1 685 156 руб. 34 коп., сумма просроченных процентов – 74 357 руб. 51 коп..

Требование о срочном погашении задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ № и согласно информации с сайта «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

В связи с неисполнением заемщиком указанного требования об оплате задолженности, содержащегося в уведомлении о наличии задолженности Банк воспользовался своим правом на защиту своих интересов и возврат задолженности посредством обращения к нотариусу для совершения исполнительной надписи. Для совершения исполнительной надписи Банк обратился к нотариусу и предоставил полный необходимый пакет документов, в том числе расчет задолженности. Расчет задолженности, находящийся в материалах дела, является корректным, не содержит ошибок, и отражает суммы, подлежащие оплате по соглашению, а также размер задолженности по соглашению. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно, соответствующий расчет подписывается взыскателем и представляется нотариусу среди прочих документов для совершения нотариального действия. Ответственность за методику расчета и итоговые значения в суммах задолженности несет АО «АЛЬФА-БАНК». Проверив корректность представленных сумм задолженности (задолженность по основному долгу и процентам) и нотариального тарифа, нотариус правомерно вынес исполнительную надпись, не обнаружив математических ошибок в нем.

Заемщиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих представленный Банком расчет задолженности в части суммы основного долга и процентов, доводы о некорректности расчета задолженности не подтвержденными доказательствами.

В указанном расчете Банк указал сумму предъявляемых требований, состоящую из просроченного основного долга и начисленных процентов. Неустойки в расчете, предоставленном нотариусу, не указаны. Банк исключил из расчета задолженности сумму неустоек по кредитному договору, поскольку только в таком случае требование о взыскании основного долга и процентов, заявленное в заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса, будет носить бесспорный характер.

Все описанные в заявлении заемщика доводы не могут поставить под сомнение законность вынесенной исполнительной надписи нотариуса, поскольку нотариусом при вынесении исполнительной надписи были соблюдены все нормы права и надлежащим образом проверен представленный банком пакет документов. Поскольку пакет документов для совершения исполнительной надписи был оформлен надлежащим образом без ошибок, основания для отказа в совершении исполнительной надписи нотариуса отсутствовали.

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст.ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (далее – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии со ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

В соответствии со ст. 63 Приказа Минюста России от 30.08.2017 N 156 (ред. от 24.11.2021) "Об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования" (вместе с "Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования", утв. решением Правления ФНП от 28.08.2017 N 10/17, приказом Минюста России от 30.08.2017 N 156) (Зарегистрировано в Минюсте России 06.09.2017 N 48092) информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. В случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности по нотариально удостоверенному договору займа, стороной которого является иностранный гражданин или юридическое лицо, нотариусу предоставляется выданный кредитной организацией документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Наборщиковым А.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № F0P№, предусматривающий выдачу кредита наличными, по условиям которого Наборщиковым А.В. был получен кредит в размере 2 198 000 рублей на срок 60 месяцев с выплатой процентов по кредиту в размере 10,99 % годовых, с установлением ежемесячного платежа 15-го числа каждого месяца в размере 48 000 рублей (п.п. 1, 4, 6 индивидуальных условий).

Целями использования кредита является погашение заемщиком возникших у него перед банком обязательств по ранее заключенному договору перед АО «ОТП Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ и добровольная оплата заемщиком страховой премии по договору страхования «Страхование заемщиков кредитов наличными кредитными средствами». Оставшаяся часть кредита может быть использована на любые иные цели по усмотрению заемщика (п. 11 индивидуальных условий).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки, рассчитанной по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

С общими условиями договора потребительского кредита заемщик ознакомился и согласен (п. 14 индивидуальных условий).

Кредитный договор со стороны заемщика Наборщикова А.В. был заключен посредством подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита простой электронной подписью заемщика (7473) ДД.ММ.ГГГГ в 12:37:54 (МСК), что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по договору кредита по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 18 индивидуальных условий).

В связи с тем, что Наборщиков А.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № F0P№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес истца требование о срочном погашении задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 768 147 руб. 37 коп., из которых: 1 685 156 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 8 633 руб. 52 коп. – сумма неустоек, 74 357 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов, в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В требовании, направленном в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ банк указал, что в случае неисполнения требований об оплате в установленный в требовании срок, банк вправе, в том числе, обратиться к нотариусу с требованием о вынесении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше требование было направлено Наборщикову А.В. по адресу: <адрес>. По данным отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, отправление принято в отделении связи - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – вручено адресату.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» в адрес нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. через личный кабинет заявителя ЕИС было направлено заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления требования о срочном погашении задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

К указанному заявлению были приобщены: расчет задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма предъявленных требований составляет 1 759 513 руб. 85 коп., из которых: 1 685 156 руб. 34 коп. – сумма просроченного основного долга, 74 357 руб. 51 коп. – сумма просроченных процентов; требование о срочном погашении задолженности по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Наборщиковым А.В.; индивидуальные условия № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита; график платежей; отчет о подписании электронных документов; заявление заемщика; копия доверенности; копия устава АО «АЛЬФА-БАНК»; копия паспорта Наборщикова А.В. с отметкой о регистрации по адресу: <адрес>; копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения заявления АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № № о взыскании с Наборщикова А.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 771 224 руб. 42 коп., из которых: 1 685 156 руб. 34 коп. – сумма основного долга, 74 357 руб. 51 коп. – проценты, 11 710 руб. 57 коп. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в подтверждение чего предоставлена копия исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате расчет задолженности оформляется взыскателем письменно, из расчета должен быть установлен факт наличия задолженности по обязательству, в нем должно быть указано основание обязательства, указаны платежные реквизиты счета взыскателя. Расчет задолженности должен быть подписан взыскателем. Достоверность сведений, указанных взыскателем в расчете задолженности, презюмируется, и такой расчет не должен быть согласован или иным образом подтвержден должником.

Таким образом, положениями Основ законодательства о нотариате не предусмотрено, что нотариусу представляется расчет задолженности в том же размере, который указан в уведомлении о наличии задолженности.

При этом Основами законодательства РФ о нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса проверять правильность расчета задолженности, представленного взыскателем. Вместе с тем, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты задолженности, либо её части за указанный период, заявителем суду не предъявлено.

При этом суд учитывает, что предметом рассматриваемого настоящего спора является исполнительная надпись нотариуса, которая подлежит проверке судом на законность и правильность её вынесения, а не расчет задолженности.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В данном случае для бесспорного подтверждения наличия неисполненного обязательства, нотариусу достаточно подписанного кредитного договора с указанием в нем о праве кредитора по обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи; подписанного расчета задолженности; заявления о совершении исполнительной надписи; уведомление должника и документы, подтверждающие направление его должнику, при этом банк должен обратиться к нотариусу с данным заявлением не позднее двух лет, с момента истечения срока для добросовестного исполнения взятых на себя должником обязательств.

Как следует из материалов дела все перечисленные условия АО «АЛЬФА-БАНК» соблюдены.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Наборщикова А.В. (<адрес>) нотариусом нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. было направлено извещение (рег. № от ДД.ММ.ГГГГ) о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», являющегося кредитором по договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Наборщиков А.В. является должником, в связи с неисполнением им обязательств по указанному договору, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено по адресу регистрации Наборщикова А.В. более чем за четырнадцать дней до дня обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено после совершения исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а также учитывая, что представленные банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», суд считает, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи.

При таких обстоятельствах, оспариваемое нотариальное действие совершено нотариусом в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Наборщикову А. В. в удовлетворении требований о признании незаконными действий нотариуса нотариального округа <адрес> Гавриловой Н.В. по совершению исполнительной надписи и об отмене исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Наборщикова А.В. задолженности по кредитному договору № F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ (зарегистрировано в реестре за № №), отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2023 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю.Семенова

Свернуть