Калмыкова Марина Валентиновна

Дело № 2-303/2021

64RS0044-01-2020-006681-50

Заочное решение

Именем Российской Федерации

12 января 2021 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Яковенко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом города Саратова к Калмыковой Марине Валентиновне о прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме,

установил:

Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в суд с иском к Калмыковой М.В. о прекращении и признании права собственности на жилое помещение, расположенное в аварийном жилом доме, в обоснование которого указал, что ответчик является собственником жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>, в доме, признанным аварийным. Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску первого заместителя прокурора <адрес> г.Саратова в интересах Калмыковой М.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность Калмыковой М.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью, не менее 25,3 кв.м., состоящее из двух комнат, и благоустроенное жилое помещение, общей площадью, ...

...не менее 25,8 кв.м., состоящее из двух комнат.

Определением суда от <Дата> измене способ и порядок исполнения указанного решения, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Калмыковой М.В. взыскана среднерыночная стоимость квартир, площадью 25, 3 кв.м. и 25,8 кв.м. в сумме 1.946.505 рублей 29 коп.

Денежные средства перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением. Однако после выплаты денежных средств ответчику принадлежащие ей помещения не переданы муниципальному образованию «Город Саратов», право собственности на жилые помещения не прекращено.

С учетом изложенного истец вынужден обратиться в суд с указанным иском и просит прекратить право собственности ответчика на указанные жилые помещения, признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на квартиры.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Статья 35 Конституции РФ устанавливает, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 235 ГК РФ).

Аналогичные положения закреплены в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст.ст. 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Изъятие жилого помещения у собственника, согласно положениям Жилищного кодекса РФ, возможно при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признание равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе и распоряжаться ими.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, не иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчику на праве собственности принадлежали жилые помещения по адресам: <адрес>

Решением Заводского районного суда города Саратова от <Дата> по гражданскому делу <№> по иску первого заместителя прокурора <адрес> г.Саратова в интересах Калмыковой М.В. к администрации муниципального образования «Город Саратов», администрации <адрес> муниципального образования «Город Саратов» о понуждении к предоставлению жилого помещения на администрацию муниципального образования «Город Саратов» возложена обязанность предоставить в собственность Калмыковой М.В. благоустроенное жилое помещение в черте города Саратова, общей площадью, не менее 25,3 кв.м., состоящее из двух комнат, и благоустроенное жилое помещение, общей площадью, не менее 25,8 кв.м., состоящее из двух комнат.

Определением суда от <Дата> измене способ и порядок исполнения указанного решения, с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу Калмыковой М.В. взыскана среднерыночная стоимость квартир, площадью 25, 3 кв.м. и 25,8 кв.м. в сумме 1.946.505 рублей 29 коп.

Согласно платежному поручению <№> от <Дата> ответчику были перечислены денежные средства в указанном выше размере.

Из анализа положений ч.7 ст.32 ЖК РФ и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчика прекращается.

Таким образом, учитывая положения п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию город Саратов.

Учитывая, что требования Калмыковой М.В. о выплате возмещения за жилые помещения, принадлежащие ей на праве собственности, удовлетворено, денежные средства ею получены, требования о прекращении права собственности ответчика на квартиры и признании права собственности за муниципальным образованием являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Прекратить право собственности Калмыковой М. В. на жилые помещения, расположенные по адресам: <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования «Город Саратов» на жилые помещения по адресам: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья Р.И. Шайгузова

Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области

Марковский Д.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 11-11/23

(резолютивная часть)

16 января 2023 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Багирове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Калмыковой Марины Валентиновны на определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковского Д.И. от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-4139/22 по иску Калмыковой Марины Валентиновны к Мингалеевой Гульназ Исмаиловне о возмещении ущерба в результате залития квартиры, которым постановлено:

«Гражданское дело № 2-4139/22 по иску Калмыковой Марины Валентиновны к Мингалеевой Гульназ Исмаиловне о возмещении ущерба в результате залития квартиры передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 134 Кошкинского судебного района Самарской области…»

УСТАНОВИЛ:

Калмыкова М.В. обратилась к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с иском к Мингалеевой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 14270,84 руб., убытков в размере 6205,31 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 24.11.2022 гражданское дело по ходатайству ответчика было передано для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 134 К...

...ошкинского судебного района Самарской области.

Калмыкова М.В., не согласившись с вынесенным определением, обратилась в суд с частной жалобой.

Заявитель Калмыкова М.В., ее представитель по устному ходатайству Калмыков В.В. в судебном заседании доводы, изложенные в частной жалобе, поддержали, просили удовлетворить.

Заинтересованное лицо Мингалеева Г.И. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ч.3 ст.333 ГК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Суд, выслушав мнение заявителя, изучив материалы дела и имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из иска, Калмыкова М.В. обратилась к мировому судье с иском к Мингалеевой Г.И. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры в размере 14270,84 руб., убытков в размере 6205,31 руб., ссылаясь на то, что ответчик проживает по адресу: адрес70, данная квартира находится у нее в собственности. 18.04.2022 из квартиры ответчика произошел залив принадлежащей истцу квартиры, в результате чего, Калмыковой М.В. был причинен ущерб.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.Место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (статья 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

При указанных обстоятельствах, с учетом положений частей 7 и 10 статьи 29 ГПК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о передаче гражданского дела по подсудности по адресу места жительства ответчика, подтвержденного соответствующей регистрацией (адрес стан, адрес1). Доказательств проживания ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении (адрес70), судом не установлено. Кроме того, суд учитывает, что ответчик возражала против рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района адрес, заявив соответствующее ходатайство о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.

К доводу частной жалобы о том, что мировой судья изменил процессуальный статус Калмыковой М.В., поименовав ее в определении как ответчика, суд относится критически, поскольку полагает, что мировым судьей допущена описка, данная описка не является основанием для отмены определения.

Ходатайство истца об оказании содействия в сборе доказательств проживания ответчика по адресу: адрес70 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку на стадии проверки судебного постановления судом апелляционной инстанции сбор новых доказательств законом не предусмотрен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 327, абзацем 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области Марковского Д.И. от 24.11.2022 по гражданскому делу № 2-4139/22 по иску Калмыковой Марины Валентиновны к Мингалеевой Гульназ Исмаиловне о возмещении ущерба в результате залития квартиры оставить без изменения, частную жалобу Калмыковой Марины Валентиновны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через мирового судью.

Судья И.А.Федорова