Кальнауз Ирина Григорьевна
Дело 2-2846/2020 ~ М-2569/2020
В отношении Кальнауза И.Г. рассматривалось судебное дело № 2-2846/2020 ~ М-2569/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ялтинском городском суде в Республике Крым РФ судьей Горбовым Б.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Кальнауза И.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 19 ноября 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кальнаузом И.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-2846/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
«19» ноября 2020 г. г. Ялта, ул. Дмитриева, 4
Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Горбова Б.В. при секретаре Калугиной О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кальнауз И. Г. к Волос О. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Кальнауз И.Г. обратилась в суд с иском к Волосу О.В., мотивируя тем, что с 1995 г. является собственником квартиры <адрес>. В период с 06.01.2012 г. по 23.05.2016 г. истец состояла в браке с Волосом О.В., последний на сегодняшний день сохраняет регистрацию в жилом помещении. Между тем, семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены с момента расторжения брака, Волос О.В. выехал из квартиры. В связи с чем, истец с учётом поступивших уточнений просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снять его с регистрационного учёта (л.д. 1-2, 30).
В судебном заседании истец Кальнауз И.Г. не присутствовала, направила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие, дала согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик Волос О.В. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, по последнему известному месту жительства.
Привлечённые судом третьи лица Ткач Э.В., УМВД по г. Ялте в судебном заседании не присутствовали, уведомлены надлежащим образом.
Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выв...
Показать ещё...одам.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В судебном заседании установлено, что истец, наряду с Ткач Э.В. (третье лицо по делу) с 1995 г. являются собственниками квартиры <адрес> (л.д. 6).
В квартире с 06.01.2012 г. зарегистрирован Волос О. В., <дата> года рождения, который с 13.09.2014 г. до 23.05.2016 г. являлся мужем истца (л.д. 24).
На сегодняшний день брак расторгнут, семейные отношения прекращены, ответчик не является членом семьи истца, выехал из квартиры.
Учитывая названные обстоятельства и принимая во внимание, что Волос О.В. договорных отношений по пользованию квартирой не имеет, суд приходит к убеждению о необходимости признать Волоса О.В. утратившим право пользования квартирой.
Требование о снятии Волоса О.В. с регистрационного учёта заявлено излишне, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учёта.
Государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Кальнауз И. Г. удовлетворить.
Признать Волоса О. В., <дата> года рождения, утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Разъяснить сторонам и иным заинтересованным лицам, что настоящее решение в соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту и жительства в пределах РФ является основанием для снятия Волоса О. В. с регистрационного учёта в <адрес>
Взыскать с Волоса О. В. в пользу Кальнауз И. Г. 300 рублей в счёт уплаты государственной пошлины.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Ялтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Разъяснить сторонам, что заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подаётся через Ялтинский городской суд.
СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.
Свернуть