Кальниченко Ольга Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Одесский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Тарновского А.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Одесское Одесского района Омской области 10 декабря 2013 года дело №2-644/2013 года по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Кальниченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Кальниченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в исковом заявлении указал, что 12 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Кальниченко О.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 16,2% годовых.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денеж...

...ную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения кредита.

Также в соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Исходя из данных карточки движения средств по кредиту и расчёта цены иска по состоянию на 10.10.2013 года размер задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 года составляет <данные изъяты>).

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушением договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа также не последовало.

Просит суд взыскать досрочно с Кальниченко О.В. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года, которая составляет <данные изъяты>. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012 года.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дне слушания дела извещён надлежащим образом, предоставил суду заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Кальниченко О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объёме и показала, что 12 марта 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и нею был заключен кредитный договор № в соответствии, с которым ей банком был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты>. Из-за финансовых трудностей с марта 2013 года она не стала полностью уплачивать основной долг и проценты за пользование кредитом. С суммой задолженности по кредитному договору она согласна и не оспаривает её. В августе 2013 года она получала из Омского ОСБ № 8634 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Задолженность по кредитному договору не погасила из-за отсутствия финансовых средств. В настоящее время она не имеет возможности уплатить задолженность по кредитному договору.

Выслушав в судебном заседании ответчика и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно кредитного договора № от 12 марта 2012 года, заключённого между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом ДО №047 Таврического ОСБ №5925 ОАО «Сбербанка России» Ш.В.Н. и Кальниченко О.В., Калиниченко О.В. был выдан «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> (л.д.5-9).

Согласно заявления заемщика Кальниченко О.В. на зачисление кредита от 12 марта 2013 года, зачислены Кальниченко О.В. на счёт по вкладу № в счёт предоставления кредита по кредитному договору № от 12.03.2012 года -<данные изъяты> (л.д.10).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определённые графиком платежей.

В соответствии с положениями ст.ст. 307,309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что заемщиком Кальниченко О.В. неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору № от 12.03.2012 года, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счёт погашения кредита.

В судебном заседании установлено, что с марта 2013 года заемщиком Кальниченко О.В. не производится погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с положениями 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что на основании карточки движения средств по кредиту с 12.03.2012 года по 09.12.2013 года и расчёта цены иска по состоянию на 10.10.2013 года размер задолженности по кредитному договору № от 12.03.2012 года составляет <данные изъяты> (л.д. 30-31, л.д.65-66).

Суд считает, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013 года произведён правильно. Данный расчёт задолженности не оспаривался ответчиком Кальниченко О.В. в судебном заседании.

По общему правилу к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренным параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора № от 12.03.2013 года в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В соответствии с положениями п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что в связи с неоднократным нарушением заемщиком Кальниченко О.В. обязательств по кредитному договору № от 12.03.2013 года, Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № ОАО «Сбербанк России», заемщику Кальниченко О.В. 23 августа 2013 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора не позднее 22 сентября 2013 года, однако, до настоящего времени требование банка, заёмщиком Кальниченко О.В. остаётся неисполненным. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д.11, л.д.15-18).

Суд считает, что заемщик Кальниченко О.В. существенно нарушила условия кредитного договора № от 12.03.2012 года, основной долг по кредиту и проценты за пользование кредитом в полнм объёме не уплачиваются заемщиком в течение 9 месяцев.

Согласно п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из приведённой нормы следует, что соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора выражается в направлении претензии, что является одновременно и правом и обязанностью кредитора и не ставится в зависимость от факта получения ответчиком претензии.

Согласно разъяснений изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

В судебном заседании установлено, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России», заемщику Кальниченко О.В. 23 августа 2013 года направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора по месту жительства. Сведений о перемене ответчиком Кальниченко О.В. места жительства не имеется.

Таким образом, суд считает, что Банк надлежащим образом выполнил требования гражданского законодательства о досудебном урегулировании спора о расторжении договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом, в соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» предоставил суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и Кальниченко О.В. заключался кредитный договор № от 12 марта 2012 года. Денежные средства заемщику Кальниченко О.В. зачислены на счёт по вкладу, договорные обязательства ответчиком не исполняются должным образом.

Ответчик Кальниченко О.В. не представила суду доказательства того, что между ОАО «Сбербанк России» и нею не заключался кредитный договор № от 12 марта 2012 года, денежные средства ей не были зачислены на счёт по вкладу.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании ответчик Кальниченко О.В. исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к ней о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины признала в полном объёме, что подтверждается её письменным заявлением о признании иска. Данное признание иска ответчиком Кальниченко О.В. принимается судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать досрочно с Кальниченко О.В. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом ДО № 047 Таврического ОСБ № 5925 ОАО «Сбербанка России» Ш.В.Н. и Кальниченко О.В..

Государственную пошлину в соответствии со ст.98 ГПК РФ необходимо отнести на ответчика Кальниченко О.В..

Взыскать с Кальниченко О.В. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» к Кальниченко О.В. о расторжении кредитного договора, взыскании досрочно задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить в полном объёме.

Взыскать досрочно с Кальниченко О.В. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения №8634 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 12 марта 2012 года в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.03.2012 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительным офисом ДО № 047 Таврического ОСБ № 5925 ОАО «Сбербанка России» Ш.В.Н. и Кальниченко О.В..

Взыскать с Кальниченко О.В. в пользу Таврического отделения (на правах управления) Омского отделения № 8634 ОАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Одесский районный суд Омской области. Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 14.01.2014.

Председательствующий: судья А.В. Тарновский