Кальницкий Максим Константинович

УИД 39RS0016-01-2022-000812-10

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

заслушав доклад судьи Черлановой Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кальницкий М.К. обратился в суд с иском к Лерману (Новикову) К.А. о взыскании неосновательного обогащения, состоящего из: задолженности за аренду жилого помещения в размере 17 250 руб., денежных средств, перечисленных на счет ответчика в АО «Тинькофф Банке» в размере 12 300 руб., остатка задолженности по кредиту за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. в размере 87 190 руб. 44 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 644 руб.

В обоснование иска указал, что состоял с ответчиком в приятельских отношениях, в период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. они совместно арендовали жилое помещение, расположенное по адресу: г. Калининград, ул. Дарвина, д. 6, кв. 40. Стоимость аренды квартиры составляла 23 000 руб. в месяц, половину стоимости аренды в размере 11 500 руб. ответчик должен был возмещать истцу. В феврале 2022 г. ответчик съехал из жилого помещения, не оплатив денежные средства в размере 17 250 руб. за январь 2022 г. и половину февраля 2022 г. Также ответчик периодически просил денежные средства в долг, в этой связи истцом на счет ответчика в АО «Тинькофф Банке» были перечислены денежные средства в размере 12 300 руб. По просьбе ответчика мать истца Кальницкая И.М. оформила кредит на сумму 150 000 руб. под 14,90 % годовых, сроком на 24 месяца. Ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 265,87 руб. После января 2022 г. выплаты от...

...ветчиком по кредиту прекратились, иные денежные средства, полученные, в том числе в долг у истца, на общую сумму в размере 87 190, 44 руб. не возвращены.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 апреля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Кальницкий М.К. просит отменить судебные акты как принятые с нарушениями норм материального права, не соглашается с выводами судов.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судами не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2021 году и в январе 2022 г. истцом были осуществлены переводы денежных средств на счет ответчика в ПАО «Сбербанк», на общую сумму 23 527 руб.

Ответчиком на счет истца перечислялись денежные средства. За 2021 год перечислено 53 868,96 руб. и 14 570 руб.

23 апреля 2017 г. между Кальницкой И.М. и Хвостовой С.В. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Дарвина, д. 6, кв. 40, на срок с 23 апреля 2017 г. по 23 марта 2023 г. Ежемесячный размер арендной платы - 23 000 руб. в месяц.

Оплата производилась Кальницкой И.М. как арендатором, однако в жилом помещении фактически проживал истец Кальницкий М.А., компенсируя матери выплаченную аренду, что подтверждается выписками по счетам банковских карт Кальницкого М.А.

Доказательств проживания в квартире ответчика в течение 2021 года на условиях возмездной аренды не представлено.

20 декабря 2020 г. между Кальницкой И.М. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму в размере 150 000 руб. под 14,90 % сроком на 2 года, сумма ежемесячного аннуитентного платежа 7265, 87 руб., внесение не позднее 24 числа каждого месяца.

Сумма займа в размере 150 000 руб. была перечислена на банковский счет заемщика Кальницкой И.М., открытого в ПАО «Сбербанк», в дальнейшем данная сумма 28 декабря 2020 г. переведена на банковский счет Кальницкого М.А. с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения не представлено. Стороны производили друг другу перечисления денежных средств без назначения платежа, расписки, договоры в подтверждение каких-либо обязательств между сторонами не составлялись.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не находит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Неманского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кальницкого Максима Константиновича - без удовлетворения.

Судья: Киячко А.С. УИД 39RS0016-01-2022-000812-10

дело № 2-524/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-2386/2023

25 апреля 2023 года г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Чашиной Е.В.,

судей Королевой Н.С., Яковлева Н.А.

при секретаре Кузякиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кальницкого М.К. на решение Неманского городского суда Калининградской области 16 декабря 2022 года по иску Кальницкого Максима Константиновича к Лерману (Новикову) Константину Александровичу, третьи лица: Кальницкая Ирина Михайловна, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Кальницкого М.К. Фомской И.Ю., полагавшей решение неподлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кальницкий М.К. обратился в суд с вышеназванным иском к Лерману (Новикову) К.А., указав, что на протяжении 10 лет состоял в приятельских отношениях с Лерманом (Новиковым) К.А. Между ними существовала договоренность о том, что в период с июля 2021 г. по февраль 2022 г. они совместно арендовали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Стоимость аренды квартиры составляла 23 000 руб. ежемесячно, при этом половину стоимости аренды за квартиру в размере 11 500 руб. истцу возмещал ответчик, однако в феврале 2022 г. Новиков К.А. съехал из жилого помещения, не оплатив истцу денежные средства в размере 17 250 руб. за январь 2022 г. и половину февраля 2022 г. Кроме того, Лерман (Новиков) К.А. периодически просил денежные средства в долг, в этой связи истцом на счет ответчика в АО «Тинькофф Банке» были перечислены денежные средства в размере 12 300 руб. По просьбе ответчика одолжить ему денежные средства в размере 150 000 руб., ввиду их отсутствия, из чувства доверия, которое вызывал Лерман (Новиков) К.А., истец попросил свою мать, Кальницкую И.М., оформить кредит. 20 дека...

...бря 2020 г. между ПАО «Сбербанк» и Кальницкой И.М. был заключен договор займа на сумму в размере 150 000 руб. под 14,90% годовых, сроком на 24 месяца, то есть до 24 декабря 2022 г. Денежные средства, полученные матерью истца взаймы у банка, были переданы истцом Лерману (Новикову) К.А., при этом ответчик обязался вносить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 7 265,87 руб. самостоятельно и просрочек до января 2022 года не допускал. После января 2022 г. выплаты ответчиком по кредиту прекратились, иные денежные средства, полученные, в том числе в долг у истца, Лерманом (Новиковым) К.А. на общую сумму в размере 87 190, 44 руб., не возвращены.

Кальницкий М.К. просил взыскать с Лермана (Новикова) К.А. возникшее неосновательное обогащение в виде задолженности за аренду жилого помещения в размере 17 250 руб., 12 300 руб. в виде долга, перечисленные на счет Лермана (Новикова) К.А. в АО «Тинькофф Банке»; 87 190, 44 руб. – остатка задолженности по кредиту за период с января 2022 г. по декабрь 2022 г. из расчета ежемесячного платежа – 7 265,87 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 руб.

Определением суда ПАО «Сбербанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Неманского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2022 года исковые требования Кальницкого Максима Константиновича к Лерману (Новикову) Константину Александровичу, третьи лица: Кальницкая Ирина Михайловна, ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Кальницкий М. К просит отменить решение суда, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования, настаивает на доводах иска о том, что у ответчика имеется задолженность по оплате за арендованное жилое помещение за январь 2022 года и половину февраля 2022 года в размере 17250 руб., поскольку в нарушение ранее достигнутой устной договоренности, ответчик половину суммы за арендованное жилье ему не возвратил, факт заключения договора аренды и проживания ответчика в указанном жилом помещении нашли свое подтверждение при рассмотрении дела. Кроме того, сумма займа в размере 150000 руб. была перечислена сначала Кальницким М. К на свой расчетный счет, а затем снята наличными и передана ответчику. При этом ответчик свою обязанность по возврату суммы займа первоначально исполнял, отказался выплачивать ежемесячные платежи с января 2022 года. Имеются доказательства перечисления ответчиком денежных средств на карту истца, в связи с чем имелись основания для взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Представитель Кальницкого М. К. Фомская И.Ю. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежаще, в связи с чем судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий, а именно тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части; а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Обращаясь с иском к Лерману (Новикову) К.А. о взыскании с него неосновательного обогащения, Кальницкий М.А. указал, что в силу дружеских отношений он неоднократно без долговых расписок и без заключения договоров займа на условиях возврата передавал денежные средства в общей сумме 12 300 руб., а также 150 000 руб., полученные его матерью в кредит в ПАО «Сбербанк» на развитие кофейни. При этом до января 2022 г. обязательства Лерманом (Новиковым) К.А. исполнялись надлежащим образом, ответчик перечислял ему денежные средства за аренду квартиры по ул. Дарвина в сумме 11 500 руб., где они вместе проживали, и сумму ежемесячного платежа в размере 7300 руб., а он перечислял данные денежные средства своей матери Кальницкой И.М. для оплаты аренды квартиры и внесения ежемесячного аннуитентного платежа. Операции по перечислению денежных средств осуществлялись в безналичной форме, что подтверждаются выписками по банковским счетам.

Из материалов дела следует, что в период 2021 года, января 2022 года были осуществлены переводы денежных средств, находящихся на счете Кальницкого М.А. в ПАО "Сбербанк России", получателю Новикову К.А. в ПАО «Сбербанк».

Так, по банковскому счету открытому на имя Новикова К.А. в ПАО «Сбербанк» от Кальницкого М.А. поступали денежные средства: 7 февраля 2021 г. – 3 300 руб.;13 февраля 2021 г. – 140 руб., 1300 руб.; 20 февраля 2021 г. – 1 500 руб.; 22 февраля 2021 г. – 115 руб.; 23 февраля 2021 г. – 400 руб.; 25 февраля 2021 г. – 2 000 руб.;3 марта 2021 г. – 700 руб.;4 марта 2021 г. – 250 руб.; 6 марта 2021 г. – 600 руб.; 7 марта 2021 г. – 550 руб.;10 марта 2021 г. – 2 000 руб., 500 руб.;13 марта 2021 г. – 1 000 руб.;17 марта 2021 г. – 200 руб.;18 марта 2021 г. – 661 руб.;22 марта 2021 г. – 195 руб.;23 марта 2021 г. – 100 руб.;24 марта 2021 г. – 300 руб.;26 марта 2021 г. – 96 руб.;30 марта 2021 г. - 370 руб.;9 сентября 2021 г. произведено 10 операций по перечислению денежных средств в сумме 100 руб.; 24 октября 2021 г. – 4 000 руб.

Итого за год перечислено 23 527 руб.

При этом на счет, открытый в АО «Тинькофф Банк» на имя Кальницкого М.А., от отправителя Новикова К.А. поступали денежные средства: 30 января 2021 г. – 70 руб.;20 февраля 2021 г. – 6 000 руб. и 1 026,49 руб.; 5 марта 2021 г. – 2 189,53 руб.;22 марта 2021 г. – 5 500 руб. и 3 150 руб.;6 апреля 2021 г. – 850 руб.;30 апреля 2021 г. – 300 руб.; 6 июля 2021 г. – 285 руб.;11 июля 2021 г. – 288,50 руб.;22 июля 2021 г. – 300 руб. и 329,45 руб.;23 июля 2021 г. – 131,50 руб., 168 руб., 369 руб., 119 руб., 196,76 руб., 145,70 руб.;24 июля 2021 г. – 128 руб., 100 руб., 151,50 руб., 140 руб., 157 руб.;25 июля 2021 г. – 644,50 руб.;26 июля 2021 г. – 211,50 руб.;29 июля 2021 г. – 78,50 руб., 209,86 руб., 248,28 руб.;30 июля 2021 г. – 154 руб., 271,20 руб.; 2 августа 2021 г. – 147 руб., 593 руб., 108,50 руб.; 4 августа 2021 г. – 81,50 руб.; 5 августа 2021 г. – 508 руб.;6 августа 2021 г. – 190,05 руб.; 7 августа 2021 г. – 163 руб.; 11 августа 2021 г. – 500,50 руб.;16 августа 2021 г. – 800 руб.;19 августа 2021 г. – 409 руб., 84,50 руб.;27 августа 2021 г. – 157,50 руб., 260 руб.; 28 августа 2021 г. – 494,50 руб.; 29 августа 2021 г. – 117,50 руб.;31 августа 2021 г. – 280 руб., 93,50 руб.;4 сентября 2021 г. – 250 руб.;6 сентября 2021 г. – 200 руб.; 8 сентября 2021 г. – 981 руб.; 9 сентября 2021 г. – 98 руб.;14 сентября 2021 г. – 395,50 руб., 327 руб.; 15 сентября 2021 г. – 306 руб.; 17 сентября 2021 г. – 189,71 руб.;21 сентября 2021 г. – 221,75 руб., 120 руб.; 28 сентября 2021 г. – 182,67 руб.;24 октября 2021 г. – 1 265 руб.;25 октября 2021 г. – 722 руб., 340 руб.;28 октября 2021 г. – 3 275 руб.;3 ноября 2021 г. – 300 руб.;13 ноября 2021 г. – 800 руб.;14 ноября 2021 г. – 119 руб.;20 ноября 2021 г. – 300 руб., 235 руб., 285 руб.;26 ноября 2021 г. – 299 руб., 285 руб.; 5 декабря 2021 г. – 450 руб.; 6 декабря 2021 г. – 525 руб.;8 декабря 2021 г. – 183,50 руб., 100 руб.;10 декабря 2021 г. – 187,15 руб., 250 руб.;12 декабря 2021 г. – 982 руб.;30 декабря 2021 г. – 8 800 руб.;17 января 2022 г. – 172,50 руб.

Итого за год перечислено 53 868,96 руб.

Также на счет, открытый на имя Кальницкого М.А., от Новикова К.А. поступали денежные средства: 3 апреля 2021 г. - 70 руб.; 20 апреля 2021 г. – 7 300 руб.;10 марта 2021 г. – 500 руб.;1 марта 2021 г. – 1900 руб.;25 февраля 2021 г. – 2 000 руб.; 20 февраля 2021 г. – 1 500 руб.;13 февраля 2021 г. – 1 300 руб.

Итого за год перечислено 14 570 руб.

Судом установлено, что 20 декабря 2020 г. между Кальницкой И.М. и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму в размере 150 000 руб. под. 14,90% сроком на 2 года, сумма ежемесячного аннуитентного платежа 7265, 87 руб., внесение не позднее 24 числа каждого месяца.

Сумма займа в размере 150 000 руб. была перечислена на банковский счет заемщика Кальницкой И.М. открытого в ПАО «Сбербанк», в дальнейшем данная сумма 28 декабря 2020 г. в 13:46 переведена на банковский счет Кальницкого М.А. с использованием системы быстрых платежей по номеру телефона.

Оценивая доводы истца о том, что ответчиком производилось ежемесячное погашение кредитного обязательства в размере 7265, 87 руб., судом было проанализировано движение денежных средств, сделан вывод о том, что лишь единожды за период 2021 года на счет Кальницокого М.А. от Новикова К.А. произведено перечисление денежных средств в сумме, приблизительно равной сумме ежемесячного платежа – 7 300 руб. – 20 апреля 2021 года. В дальнейшем перечисления осуществлялось в суммах, не превышающих 1 000 руб. в месяц, единожды произведен перевод в размере 8 800 руб. (30 декабря 2021 г.), 20 февраля 2021 г. около 8 000 руб., в единичные месяцы суммы переводов составляли не более 3 000 - 4 000 руб., при этом назначение платежа при перечислении денежных средств не указано. При этом по утверждению истца сумма ежемесячных перечислений ответчика истцу должна была составлять не менее 18 765,87руб. (11 500+7 265,87).

При этом, суд исходил из того, что доказательств получения Лерманом (Новиковым) К.А. от Кальницокого М.А. денежных средств в сумме 12 300 руб. и 150 000 руб. в материалы дела не представлено.

Доводы истца о ведении сторонами совместной деятельности, при отсутствии расписок и договоров, основанием для взыскания с ответчика неосновательного обогащения не являются.

В материалы дела не было представлено доказательств ведения сторонами какого-либо совместного бизнеса.

Согласно информации УФНС России по Калининградской области, за период с января 2020 г. по 17 ноября 2022 г. ИП Лерман (Новиков) К.А. (ОГРН №) налоговую отчётность не сдавал, Кальницкий М.А. предпринимательскую деятельность не ведет.

Оснований для взыскания денежных средств за аренду квартиры в размере 17 250 руб., судом не усмотрено, поскольку доказательств наличия договора об оплате арендных платежей в равном с истцом размере не представлено.

Из материалов дела следует, что между Кальницкой И.М. и Хвостовой С.В. 23 апреля 2017 г. заключен договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на срок с 23 апреля 2017 г. по 23 марта 2023 г. Ежемесячный размер арендной платы – 23 000 руб. в месяц.

Судом установлено, что оплата производилась Кальницкой И.М. как арендатором, однако в жилом помещении фактически проживал истец Кальницкий М.А., компенсируя матери выплаченную аренду, что подтверждается выписками по счетам банковских карт Кальницкого М.А.

Между тем факт проживания в квартире ответчика в течение 2021 года основанием для взыскания для него половины арендной платы за период с января 2022 года по февраль 2022 года не является, поскольку доказательств его проживании на условиях возмездной аренды не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, обоснованно исходил из того, что доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в суд не представлено, поскольку стороны производили друг другу перечисления денежных средств без назначения платежа, расписки, договоры в подтверждение каких-либо обязательств между сторонами не составлялись, в связи с чем у ответчика отсутствует неосновательное обогащение за счет истца по смыслу ст. 1102 ГК РФ.

Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, судом при рассмотрении дела исследованы, им дана правильная оценка в решении суда, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Неманского городского суда Калининградской области от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: