Калоев Анатолий Александрович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 ноября 2018 года г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО - Алания Арбиева И.Р., изучив административное исковое заявление Тотрова Т.Х., Калоева А.А. к Филиалу ФГБУ «ВКП Росреестра» по РСО-Алания об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Тотров Т.Х. и Калоев А.А. обратились в Промышленный районный суд г. Владикавказ РСО-Алания с административным исковым заявлением к административному ответчику Филиалу ФГБУ «ВКП Росреестра» по РСО-Алания об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка.

В ходе рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству Промышленного районного суда г. Владикавказа, было установлено, что оно подано без соблюдения правил подсудности.

Подсудность административных дел верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа предусмотрена ст. 20 КАС РФ, к которой, в силу п. 15 указанной статьи, относятся дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Согласно ст. 19 КАС РФ, подведомственные судам административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены в судебном п...

...орядке посредством предъявления требования об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки.

Таким образом, заявленные административными истцами требования, направленные на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, не подлежат рассмотрению районным судом, а подсудны Верховному Суду РСО-Алания.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возвращению административным истцам со всеми приложенными документами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить административное исковое заявление Тотрова Т.Х., Калоева А.А. к Филиалу ФГБУ «ВКП Росреестра» по РСО-Алания об оспаривании результатов кадастровой стоимости земельного участка, административным истцам со всеми приложенными документами.

Разъяснить административным истцам их право на обращение с административным иском в Верховный Суд РСО-Алания в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РСО - Алания в течение 15 дней.

Судья И.Р. Арбиева

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Дело № 3а-103/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 01 апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Климова И.А.,

при секретаре Маркиной С.И.,

с участием представителя административных истцов Тотрова Т.Х., Калоева А.А. – Ботоевой Л.Х., действующей по доверенностям ... и ... от ... года,

представителя административного ответчика Правительства РСО-Алания – Худзиева Т.К., действующего по доверенности № ... от ... года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тотрова Т.Х., Калоева А.А. к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной,

установил:

Тотров Т.Х., Калоев А.А. обратились в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованного лица АМС г.Владикавказа об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., распол...

...оженного по адресу: ..., в размере его рыночной стоимости ... рубля по состоянию на ... года.

В обосновании иска указано, что Тотрову Т.Х., Калоеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит данный земельный участок.

Согласно выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ... года кадастровая стоимость земельного участка с КН ..., составляет ... рубля; дата внесения сведений в ГКН ... года.

Полагая, что размер кадастровой стоимости земельного участка является необоснованно завышенным, в целях определения достоверной кадастровой стоимости участка, административные истцы обратились к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Согласно Отчету №... от ... года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., составленный ИП Гогичаевым К.Р., рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на ... года составляет ... рубля.

Истцы Тотров Т.Х., Калоев А.А., представители Правительства РСО-Алания, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, Управления «Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания, АМС г.Владикавказа РСО-Алания, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Суд с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

В судебном заседании представитель административных истцов Тотрова Т.Х., Калоева А.А. – Ботоева Л.Х. заявленные исковые требования поддержала, просила установить стоимость земельного участка с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... исходя из результатов отчета №... от ... года ИП Гогичаева К.Р. в размере ... рубля.

Представитель административного ответчика Правительства РСО-Алания – Худзиев Т.К. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований административного истца, считая их незаконными и необоснованными.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Тотрову Т.Х., Калоеву А.А. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН ..., общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ....

Как указано в ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

При этом в отношении указанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость, определенная по состоянию на ... года, в размере ... рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости (л.д. ...).

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости влияет на права и обязанности Тотрова Т.Х., Калоева А.А., как плательщиков налога, и административные истцы вправе требовать установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителях. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Тотровым Т.Х., Калоевым А.А. в обоснование заявленных требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости был представлен отчет №... от ... года составленный ИП Гогичаевым К.Р. об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года в размере ... рубля.

Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 28 от 30 июня 2015 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В п. 23 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ говорится, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного земельного участка в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административных истцов определением Верховного Суда РСО-Алания от ... года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта Тагаева Д.А. № ... от ... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... года составила ... рублей.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта (комиссии экспертов) не является для суда обязательным и оценивается судом по правилам, установленным ст. 84 КАС РФ.

Согласно частям 1 - 4, 8 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Обсудив по правилам ст. ст. 82 и 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, суд считает установленным, что эксперт ответил на поставленный перед ним вопрос; выводы эксперта объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности.

При этом суд отмечает, что экспертиза назначалась непосредственно в рамках рассмотрения административного дела судом, экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Суд также находит, что экспертное заключение полностью соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ от 29 июля 1998 года "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в отчете выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемых земельных участков сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием различных подходов (сравнительного, доходного и др.), что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки; расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными; в экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве и дате ее подготовке, приложены копии необходимых материалов и распечатки; заключение не допускает неоднозначного толкования; расчеты произведены в рамках используемых подходов и позволяют объективно определить стоимость объекта оценки по состоянию на ... года; содержание экспертного заключения свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной.

У суда нет оснований сомневаться в объективности, представленного экспертного заключения.

Проанализировав экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает, что правильность изложенных в нем выводов сторонами не опровергнута, заключение соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому может быть положено в основу решения суда.

Исходя из вышеприведенных положений Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... должна быть установлена в размере его рыночной стоимости, по состоянию на ... года и определенной по результатам судебной экспертизы в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности и ст. 248 КАС РФ одним из оснований к пересмотру кадастровой стоимости выступает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена кадастровая стоимость.

Правила статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ, устанавливают, что сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату сдачи искового заявления в суд – ... года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании настоящего решения суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п. 11 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд РСО-Алания,

решил:

административное исковое заявление Тотрова Т.Х., Калоева А.А. к Правительству РСО-Алания, Управлению Росреестра по РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной – удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на ... года в размере ... рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м., равной его рыночной стоимости в размере ... рублей.

Датой подачи Тотровым Т.Х., Калоевым А.А. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, считать ... года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня его принятия.

Судья

Верховного Суда РСО-Алания Климов И.А.