Калоев Тамерлан Казбекович

15RS0005-01-2024-001608-98

Дело № 2а-169/2025

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Ардонский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи ФИО4, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Управление ФНС России по РСО-Алания (далее также – налоговый орган) обратилось с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога с физических лиц. Неисполнение обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, которое осталось без исполнения. Просит взыскать с ФИО1 задолженность (недоимку) за ДД.ММ.ГГГГ годы по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный истец в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть де...

...ло в отсутствие своего представителя.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 6 статьи 289 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Из материалов дела следует, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве плательщика транспортного налога с физических лиц, за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рубля за ДД.ММ.ГГГГ годы.

Неисполнение ФИО1 обязанностей по уплате налогов в установленный срок явилось основанием для направления ответчику требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от ДД.ММ.ГГГГ №, с установлением срока для его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения ответчиком названного требования материалы дела не содержат.

Однако, в соответствии со ст. 52 НК РФ в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п.4 ст. 52 НК РФ).

Между тем, доказательств направления ответчику названного уведомления с расчетом суммы налога, подлежащего уплате, истцом не представлено. Требование от ДД.ММ.ГГГГ № направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

При этом в рассматриваемом случае суд исходит из нижеследующего.

Из вышеуказанного требования налогового органа усматривается, что в случае, если требование будет оставлено без исполнения в установленный срок, налоговый орган примет все предусмотренные законодательством о налогах и сборах (ст.48 НК РФ) меры по взысканию в судебном порядке налогов (сборов, пеней, штрафов).

Требование об оплате налогов ответчиком в установленный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) исполнено не было, доказательств обратного материалы дела не содержат, однако истец обратился в суд с административным иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подано с нарушением срока для его подачи, предусмотренного ст.48 НК РФ, согласно которой требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, следовательно, в данном случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, направленного налоговым органом налогоплательщику.

При этом требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3 ст. 48 НК РФ).

Из приведенных положений ст. 48 НК РФ следует, что НК РФ урегулирован как срок на первоначальное обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с административным иском после отмены судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании задолженности может быть восстановлен судом.

При этом статья 48 НК РФ не допускает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.

В материалы дела истцом не представлено определения мирового судьи об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика суммы недоимки, равно как и не представлено судебного приказа. Исходя из данного обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебный приказ по взысканию с ФИО1, соответствующей задолженности не выносился и, следовательно, не отменялся.

Таким образом, административный истец утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по налогу за спорный период, так как истек срок ее взыскания, поскольку административное исковое заявление направлено в суд за пределами установленного законом пресекательного шестимесячного срока.

Истцом не приведены уважительные причины пропуска указанного срока, и в подтверждение наличия таких причин, материалы дела не содержат каких-либо доказательств, которые могли бы быть оценены судом.

При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления УФНС по РСО-Алания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В восстановлении срока для подачи административного искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности (недоимки) по налогам за ДД.ММ.ГГГГ годы Управлению ФНС России по РСО-Алания, отказать.

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РСО-Алания через Ардонский районный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО5

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 29 августа 2022 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия-Алания Аршиев Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Северная Осетия – Алания ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №ПМ 06285 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РСО-Алания, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, государственных наград, почетных, воинских и иных званий не имеющего, холостого, на иждивении малолетних детей и других лиц не имеющего, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимости не имеющего, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 55 минут, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая противоправный характер своих действий, находясь на поле, расположенном на северо-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 100 метрах в восточного ограждения территории бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина» <адрес>, для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли в полимерный пакет черного цвета нарвал лиственные и верхуш...

...ечные части, после чего положив пакетом с собранной им коноплей в правый наружный карман надетых на нем спортивных брюк, направился к объездной автодороге <адрес> РСО-Алания.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, на северо-восточной окраине <адрес> РСО-Алания, примерно в 50 метрах в восточного ограждения территории бывшего кормозаготовительного комплекса колхоза имени «Ленина» <адрес> сотрудниками ОМВД России по <адрес> РСО-Алания по подозрению в незаконном приобретении и хранении наркотических средств был задержан ФИО2, у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством – «каннабис» (марихуана)», весом в пересчёте на сухое вещество 22,44 грамма, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которую ФИО2 в нарушение п.2 ст. 20 и ст. 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями) незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, в присутствии защитника - адвоката ФИО6 выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 пояснила суду, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме ФИО2 заявлено добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Особенности и последствия разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме ФИО2, разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО7, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

В порядке ч.2 ст. 2269 УПК РФ в ходе судебного заседания были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно:

- протокол личного досмотра ФИО2 и фототаблица к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д.6-12);

- показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д.33-36);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО2 указал на кусты дикорастущей конопли, с которых он ДД.ММ.ГГГГ сорвал лиственные и верхушечные части. ФИО2 также указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции (л.д. 38-44);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у ФИО2 является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса которой составила на момент проведения экспертизы – 22,44 грамма (без учета вещества израсходованного на исследование и экспертизу) (л.д. 70-75);

-вещественные доказательства – наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19,96 грамма (без учета вещества израсходованного на исследование и экспертизу) (л.д.85).

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать самооговор подсудимого, приходит, к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.226.1 - 226.8 УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые, в свою очередь, суд оценивает как последовательные, логичные и согласующиеся между собой, устанавливающие одни и те же факты, полностью изобличающие подсудимого в совершении вышеописанного преступления, и, соответственно, признает их достоверными, правдивыми и достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, оценив материалы уголовного дела с точки зрения обоснованности обвинения и его подтверждения собранными по делу доказательствами, суд считает фактически обстоятельства дела установленными и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в отношении ФИО2, органами предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст.60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 умышленное преступление в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд согласно ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, по уголовному делу в отношении которого дознание производилось в сокращенной форме, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере наказания ФИО2, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, с учетом личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, что, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу, и при этом в испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Суд полагает необходимым разъяснить подсудимому ФИО2, что в случае уклонения условно осужденного от возложенных на него судом обязанностей или совершения нарушения общественного порядка, за которое на него может быть наложено административное взыскание, суд, по представлению органа, осуществляющего контроль за его поведением, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным возложенных на него обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Мера пресечения в отношении ФИО2 органом дознания не избиралась, применена же была мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения подсудимого от наказания либо от уголовной ответственности не имеется.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19,96 грамма (без учета вещества израсходованного на исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, а также принимая во внимание установленную в ходе судебного заседания его имущественную несостоятельность, которая выразилась в отсутствие у последнего постоянного источника дохода, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч.6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 314-317 УПК РФ‚ суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 в течении испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания, куда регулярно являться на регистрацию 1 (один) раз в месяц в дни установленные сотрудниками уголовной инспекции.

Контроль над поведением условно осужденного ФИО2 возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Назначенный ФИО2 при условном осуждении испытательный срок в 6 (шесть) месяцев исчислять с момента вступления приговора в законную силу, и зачесть при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 19,96 грамма (без учета вещества израсходованного на исследование и экспертизу), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката, за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.Б. АРШИЕВ

Дело №1-40/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ардон 13 марта 2012 года

Судья Ардонского районного суда Республики Северная Осетия - Алания Аршиев Г.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката ФИО3 представившего удостоверение №165 и ордер №000951 от 2 марта 2012 года,

при секретаре ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ардонского районного суда РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО5 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО7. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, 1 ноября 2011 года, в 2 километрах с правой стороны от объездной автодороги «Ардон-Карджин», на северо-восточной окраине г.Ардон, в районе лесополосы, примерно в 21 час, в нарушение ч.1 ст.8, ч.1 ст. 14, ст.23 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-Ф3 от 08.01.1998 года, путем выделения кодеина из тщательно растертых таблеток кодеиносодержащего лекарственного препарата - «Седал-М» с помощью жидкостной экстракции с применением твердой щелочи - средство для очистки засоренных труб «Крот» и органического растворителя - бензина, затем экстракции кодеина из органического растворителя с добавлением в нее красного фосфора, кристаллического йода и повторной экстракции и упаривании полученной смеси и разбавления ее с водой, незаконно приобрёл, согласно заключению...

... эксперта №857 от 17.11.2011 года наркотическое средство - дезоморфин, весом 1,0 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ №76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ», является крупным размером.

В то же день, примерно в 21 час 50 минут, сотрудниками 1-го МРО УФСКН России по PCО-Алания на северо-восточной окраине г.Ардон, в 2 км. с правой стороны от объездной автодороги «Ардон-Карджин», в районе лесополосы, вышеуказанное наркотическое средство, находившееся в одноразовом медицинском шприце, ёмкостью 12 мл, было обнаружено и изъято при личном досмотре с правой руки ФИО8К., которое он умышленно хранил при себе для личного немедицинского употребления.

Он же, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление ФИО9. совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, 8 ноября 2011 года, в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, в поле, расположенном на южной окраине г.Ардон РСО-Алания, около НПП «Главспиртторг», для личного немедицинского употребления с кустов дикорастущей конопли нарвал лиственные и верхушечные части, при этом, осознавая, что приобретенное им вещество является наркотическим, умышленно хранил при себе без цели сбыта.

В тот же день, примерно в 19 часов 30 минут в ходе проведения рейдовых мероприятий по выявлению лиц незаконно хранящих наркотические средства сотрудниками ОВД по Ардонскому району РСО-Алания в г.Ардоне на улице Комсомольская в г.Ардоне РСО-Алания был задержан ФИО10., у которого, в ходе личного досмотра в присутствии понятых, в левом наружном кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакет, содержимым которого являлась растительная масса зеленовато-коричневого цвета, признанная в соответствии с заключением эксперта №541 от 25.11.2011 года наркотическим средством, марихуаной, весом в пересчёте на сухой вещество 55,8 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 07.02.2006 года №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса РФ», является крупным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО11К. виновным себя в инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайства.

Адвокат ФИО12. подтвердил добровольность заявленного его подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ним.

Государственный обвинитель, помощник прокурора Ардонского района РСО-Алания ФИО13. не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым ФИО14. и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина ФИО49. в инкриминируемых ему деяний доказана в полном объеме и его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО16 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО15., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно - процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», положения Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года с поправками, внесенными в нее Протоколом в соответствии с Протоколом 1972 года о поправках к Единой конвенции о наркотических средствах 1961 года, Конвенции о психотропных веществах и Конвенции о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, полагает, что нарушений норм уголовно - процессуального закона, а также положений Конституции Российской Федерации, положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, в отношении ФИО17. органом дознания допущено не было.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО18 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, дезоморфин, весом 1,0 грамма и наркотическое средство, марихуану, весом 55,8 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, дезоморфин и марихуана отнесены к категории наркотических средств.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ в редакции Федерального Закона РФ «О внесении изменений в статью 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и о признании утратившим силу абзаца второго статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 5 января 2006 года № 11-ФЗ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса РФ утверждаются Постановлением Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившим в силу 11 февраля 2006 года крупным размером наркотического средства, марихуаны признается количество, превышающее 6 граммов. Крупным размером наркотического средства, дезоморфина, признается количество, превышающее 0,5 грамма.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО19. без цели сбыта наркотического средства, марихуаны, в пересчете на сухой остаток составил 55,8 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 6 граммов.

Размер незаконно приобретенного и хранимого ФИО20. без цели сбыта наркотического средства, дезоморфина, составила 1,0 грамма, что является крупным размером, так как указанное количество превышает 0,5 грамма.

ФИО22 вопреки установленному законом порядку, незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство - марихуану и дезоморфин в крупном размере, не преследуя при этом цели сбыта. При этом подсудимый осознавал, что приобретённое им вещество является наркотическим средством, умышленно в целях личного употребления хранил при себе.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным, совершение ФИО21 вышеуказанных преступлений, и считает необходимым квалифицировать действия подсудимого:

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

- по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми:

- совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни заодно из которых лицо не было осуждено;

-при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье УК РФ;

-при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного, в соответствии со ст.ст. 17 и 69 УК РФ суд полагает, что при совокупности преступлений, за каждое совершённое преступление подсудимому ФИО23. следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, то есть по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ и окончательное наказание определить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичногосложения наказаний.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, суд исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО25. преступлений, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО24 преступления по характеру и степени общественной опасности в соответствие с Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит то, что ФИО26. вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО27К., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно копии приговора Ардонского районного суда РСО-Алания от 30.03.2011 года ФИО29 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и определено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На момент совершения инкриминируемых ему деяний, указанная судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, однако в действиях ФИО28., отсутствует рецидив преступлений, так как в силу п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость за преступления, осуждение за которые признавалось условным, не учитываются при признании рецидива преступлений.

Учитывая, что условно осужденным ФИО30. в период испытательного срока, назначенного по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 30 марта 2011 года, вновь совершены умышленные преступления, суд считает, ФИО31 следует назначить наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.4 и 5 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока совершил преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а при отмене условного осуждения наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает, что условное осуждение ФИО32 назначенного по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 30 марта 2011 года следует отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Из данных о личности подсудимого ФИО33К. следует, что он на учетах в наркологическом и психиатрическом кабинетах Ардонской центральной районной больницы не состоит и не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания суд исходит из положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый подсудимому при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания, назначаемый ФИО34., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ).

На основании изложенного, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО35 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в исправительном учреждении, и назначает ФИО36. наказание в виде лишения свободы. Поскольку применение условного осуждения не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО37 следует назначить в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, как лицу, совершившему преступление небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

В срок назначаемого ФИО38К.наказания следует зачесть время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 9 ноября 2011 года. Меру пресечения ФИО39 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Оснований для освобождения ФИО40 от назначаемого наказания в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимого после совершения им преступлений психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезнью, препятствующей отбыванию наказания.

В соответствии с п.2 ч.1 и п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - дезоморфин, весом 0,5 грамма, наркотическое средство, марихуану, весом 55 грамма, два ватных тампона со смывами с рук Калоева Т.К. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по делу след пальца руки, изъятый с поверхности одноразового медицинского шприца с наркотическим средством - дезоморфин, обнаруженного у Калоева Т.К. при личном досмотре, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО41 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО42 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО43 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО44 назначенного по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 30 марта 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ - отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ардонского районного суда РСО-Алания от 30 марта 2011 года и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО45 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО46 время его предварительного заключения под стражей и срок наказания исчислять с 9 ноября 2011 года.

Меру пресечения ФИО47. в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - дезоморфин, весом 0,5 грамма, наркотическое средство, марихуану, весом 55 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО48. со следами наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ардонского районного суда РСО-Алания, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство по делу след руки, изъятый с поверхности одноразового медицинского шприца с наркотическим средством - дезоморфин, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АРШИЕВ Г.Б.

<данные изъяты>