Калошин Андрей Евгеньевич

дело № 2-8198/2022

72RS0013-01-2022-007785-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень 19 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым ответчику переданы денежные средства в размере 250 000,00 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Истец надлежащим образом исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается распиской. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является нежилое помещение по адресу: <адрес> Ответчиком условия договора не соблюдены, возврат денежных средств не произведен, направленная в адрес ФИО1 претензия оставлена без удовлетворения. В связи с изложенным просит взыскать задолженность по договору займа размере 250 000,00 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 7 808,00 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в размере 11 250,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 820,00 рублей; обратить взыскание на предмет залога – нежилое помещение кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, опреде...

...лить стоимость предмета залога в размере 300 000,00 рублей.

Определением Калининского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО5 (л.д.66).

До судебного заседания стороны пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменном виде и приобщены к материалам дела. Последствия заключения мирового соглашения сторонам известны и понятны, что отражено в письменном заявлении (л.д.61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивала на утверждении судом мирового соглашения, текст которого представлен суду, последствия утверждения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании не возражал против утверждения судом мирового соглашения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и условия мирового соглашения, находит возможным утвердить мировое соглашение.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Исследовав условия мирового соглашения, суд находит, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению.

В силу ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом. Последствия ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ сторонам известны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 153.8,153.9, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого:

ФИО1 в счет исполнения обязательства пред ФИО2, вытекающего из договора процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляет последнему отступное в порядке и на условиях, определяемых настоящим мировым соглашением.

В качестве отступного ФИО1 передает, а ФИО2 принимает следующее имущество: объект недвижимости – нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно договору № об ипотеке (залоге недвижимости), стоимость передаваемого имущества составляет 300 000,00 рублей и равняется размеру задолженности по договору займа, процентам за пользование заемными средствами и штрафу за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны согласны с рыночной стоимостью передаваемого имущества.

ФИО1 передает имущество, указанное в пункте 2 настоящего соглашения, со всеми правоустанавливающими документами, ключами, в счет отступного ФИО2 в течение 2-х календарных дней с момента вступления в законную силу настоящего мирового соглашения по акту приема-передачи.

С момента утверждения судом мирового соглашения и передачи объекта недвижимости - нежилое помещение, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес> залог прекращает действовать.

Судебные расходы, расходы по оплате услуг представителей и любые иные расходы сторон, связанные прямо или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу 2-8198/2022 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая

72RS0№-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А..

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калошина Андрея Евгеньевича к Ющенко Тамиле Таировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 01 июня 2022 года в размере суммы основного долга 250000 рублей, процентов 7191 рубль, неустойки 43750 рублей, обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом.640, с установлением стоимости предмета залога в размере 300000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 01 июня 2022 года между Калошиным А.Е. и Ющенко Т.Т. был заключен договор займа по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 250000 рублей на срок до 30 июня 2022 года, под залог нежилого помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом.640. Калошин А.Е. выполнил свои обязанности, предоставив денежные средства Ющенко Т.Т., ответчик же не исполнил свои обязательства.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объёме, что зафик...

...сировано в письменном заявлении.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это является его правом по ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 334, 337, 347, 811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Калошина Андрея Евгеньевича к Ющенко Тамиле Таировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Ющенко Тамилы Таировны в пользу Калошина Андрея Евгеньевича задолженность по договору займа от 01 июня 2022 года в размере суммы основного долга 250000 рублей, процентов 7191 рубль, неустойки 43750 рублей, а также государственную пошлину в размере 6209 рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом.640, принадлежащее Ющенко Тамиле Таировне в пользу Калошина Андрея Евгеньевича, путем передачи в собственность.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.

72RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года город Тюмень

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи: Дубровина Е.А..

при секретаре: Кузнецовой В.В.,

без применения средств аудиопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калошина Андрея Евгеньевича к Ющенко Тамиле Таировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от 02 июня 2022 года в размере суммы основного долга 250000 рублей, процентов 8013 рублей, неустойки 12500 рублей, обращении взыскания на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом.276, с установлением стоимости предмета залога в размере 300000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 02 июня 2022 года между Калошиным А.Е. и Ющенко Т.Т. был заключен договор займа по условиям которого последней был предоставлен займ в размере 250000 рублей на срок до 01 июля 2022 года, под залог нежилого помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом.276. Калошин А.Е. выполнил свои обязанности, предоставив денежные средства Ющенко Т.Т., ответчик же не исполнил свои обязательства.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объёме, что зафи...

...ксировано в письменном заявлении.

Суд принимает признание ответчиком иска, поскольку это является его правом по ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст.309-310, 334, 337, 347, 811, 819-820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Иск Калошина Андрея Евгеньевича к Ющенко Тамиле Таировне о взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с Ющенко Тамилы Таировны в пользу Калошина Андрея Евгеньевича задолженность по договору займа от 02 июня 2022 года в размере суммы основного долга 250000 рублей, процентов 8013 рублей, неустойки 12500 рублей, а также государственную пошлину в размере 5905 рублей.

Обратить взыскание на нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> пом.276, принадлежащее Ющенко Тамиле Таировне в пользу Калошина Андрея Евгеньевича, путем передачи в собственность.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Дубровин Е.А.