Калошина Елена Николаевна

Дело № 2-1836/2024

УИД: 22RS0068-01-2023-005026-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 109 407,88 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка 13,90% применяется в случае, если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка 18,90% годовых. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретении автотранспортного средства. Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортного средства в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последне...

...го платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет 972 455,98 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – 923 996,83 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 48 459,15 руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 972 455,98 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 924,56 руб.

Заочным решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению должника, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражения по исковым требованиям не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в силу положений ст.ст. 1 и 17 указанного закона, поскольку договор заключен после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 14 Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 указанного Федерального закона в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер кредита составляет 1 109 407,88 руб., из которых 950 000 руб. для оплаты стоимости автотранспортного средства, 159 407,88 руб. – для оплаты иных потребительских нужд, срок пользования кредитом – 60 месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), на дату заключения договора процентная ставка – 13,90% годовых, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог согласно п. 17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка 18,90% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть представлены заемщику по его запросу.

Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями, графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в Тарифном плане, графике платежей, Индивидуальных условиях, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Банк обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме 1 109 407,88 руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 60 ежемесячными платежами, равными 25 985 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если 07 число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки надлежащим образом не производилось, в связи с чем образовалась задолженность. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о полном досрочном возврате кредита в размере 989 805,54 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование банка заемщиком не исполнено.

По информации ООО «Драйв Клик Банк» кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Сведения об обращении клиента с заявлением о предоставлении кредитных каникул не обнаружены.

Документы на автотранспортное средство не переданы кредитору, автомобиль не принят в залог, в связи с чем подлежит применению процентная ставка 18,9% годовых.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 972 455 руб. 98 коп., в том числе основной долг – 923 996 руб. 83 коп., проценты – 48 459 руб. 15 коп.

Представленный банком расчет проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

В заявлении об отмене заочного решения ответчик указала, что не согласна с суммой задолженности 972 455 руб. 98 коп., однако по каким основаниям и в какой части не согласна с размером задолженности не указала, контррасчет задолженности не представила.

Доводы ответчика об обращении в октябре 2022 года к руководителю банка с заявлением о реструктуризации задолженности и предоставлении льготного периода (отраженные в заявлении об отмене заочного решения), не подтверждены.

В связи с чем суд принимает расчет истца в качестве допустимого доказательства размера заявленной ко взысканию суммы.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 924 руб. 56 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН 1027739664260) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 972 455 руб. 98 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 924 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю. В. Щиголева

Верно

Судья Ю.В. Щиголева

Секретарь С.А. Хомякова

Дело №2-3603/19

22RS0066-01-2019-004284-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Зарецкой Т.В., при секретаре Овечкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калошиной Е.Н. к АО «ГСК Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, просила, с учетом уточнения, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Калошиной Е.Н. неустойку (пени) в сумме 73134 руб., взыскать за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 11900 руб.; понесенные по делу расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме 10 000 руб., за копию диска с фотографиями для проведения автотехнической экспертизы 200руб.

В обоснование иска указывал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля № и автомобиля №

Виновником в ДТП является водитель автомобиля №, который управляя автомобилем №, при движении нарушил ПДД РФ, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем «№ (автомобиль принадлежит заявителю Калошиной Е.Н.). В действиях водителя автомобиля № нарушений ПДД РФ не усматривается.

В результате ДТП, ущерб причинен только транспортным средствам.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», владельца а...

...втомобиля № застрахована в АО «ГСК «Югория».

Ущерб у заявителя Калошиной Е.Н. (собственника автомобиля №) возник в результате страхового случая и в период срока действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Страховой полис ОСАГО №).

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. обратилась в филиал АО «ГСК «Югория» в г. Барнаул с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. С заявлением, Калошиной Е.Н. были предоставлены все необходимые документы, определенные п.п. 3.9., 3.10., 3.11., 4.13. Правил ОСАГО, а также был предоставлен поврежденный автомобиль для осмотра страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. обратилась в филиал АО «ГСК «Югория» в г.Барнаул с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 8 800 руб.

По повторной претензии истца ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) и 5587,41 руб. (УТС).

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. обратилась в филиал АО «ГСК «Югория» в г. Барнаул с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме и произвести расходы по независимой экспертизе.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату расходов по независимой экспертизе в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. в очередной раз обратилась в финансовую организацию АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией) в электронной форме, с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме. Однако АО «ГСК «Югория» оставило данную претензию без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. обратилась к финансовому уполномоченному с обращением, с требованием взыскать с АО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в полном объеме и неустойку. Однако финансовым уполномоченным было вынесено решение, которым отказано Калошиной Е.Н. в удовлетворении требований.

Калошина Е.Н. считает, что с данным решением финансового уполномоченного согласиться нельзя, так как доказательств того, что страховая компания АО «ГСК «Югория» не получила отправленного Калошиной Е.Н. электронного письма на почтовый сервер АО «ГСК «Югория», страховой компанией АО «ГСК «Югория» не представлено. Кроме того, Калошина Е.Н. обращалась с претензией в филиал АО «ГСК «Югория» в г. Барнаул, с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме неоднократно ранее - ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается самими же ответами АО «ГСК «Югория» на указанные претензии.

Отказ финансового уполномоченного в удовлетворении требований Калошиной Е.Н. является необоснованным и незаконным (решение финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Доплата страхового возмещения в полном объеме Калошиной Е.Н. произведена после получения заключения судебной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с <данные изъяты> дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Все необходимые документы для страховой выплаты представлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем выплаты страхового возмещения в полномобъеме является ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что до настоящего времени полной выплаты страхового возмещения не произведено, АО «ГСК «Югория» обязано оплатить неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 73134р., из них 19999,51руб. выплачено истцу в досудебном порядке.

Моральный вред истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Сумма невыплаченного в досудебном порядке страхового возмещения по страховому случаю составила 23800 руб., соответственно штраф составляет 23800 руб. х 50% =11900 руб.

Расходы на оплату услуг представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца на уточненном иске настаивал по изложенным основаниям.

Представитель ответчика против удовлетворения уточненного иска возражала, указывала, что после заключения автотехнической экспертизы ими ущерб погашен в полном объеме, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки в связи с явной несоразмерностью заявленных требований о взыскании неустойки последствиям нарушения обязательств, а также просила снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Третьи лица для рассмотрения дела не явились, извещены надлежаще.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца на иске настаивала по изложенным основаниям.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неяившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда.

Кроме того, исходя из существа института страхования Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

При этом размер страховой выплаты по конкретному страховому случаю не должен превышать этого предела и ограничивается суммой за вычетом износа узлов, деталей, механизмов, используемых при восстановительном ремонте.

Других ограничений в отношении страховой выплаты Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не содержит.

Статьей 4 Закона предусмотрено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля № и автомобиля №

Виновником ДТП является водитель автомобиля № Финк П.В., который, управляя автомобилем №, при движении допустил столкновение с автомобилем №, принадлежащему истцу. В действиях водителя автомобиля № нарушений ПДД РФ не усматривается.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность владельца автомобиля № застрахована в ООО «НСГ-«Росэнерго», владельца автомобиля «Мазда 3» р/з № застрахована в АО «ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в АО «ГСК «Югория» для принятия страховщиком решения о выплате прямого возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. обратилась в филиал АО «ГСК «Югория» в г.Барнаул с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме.

АО «ГСК «Югория» признало данное событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 8 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело доплату страхового возмещения в размере 2 300 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС) и 5587,41 руб. (УТС).

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. обратилась в филиал АО «ГСК «Югория» в г. Барнаул с претензией от ДД.ММ.ГГГГ с требованием осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме и произвести расходы по независимой экспертизе.

В ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело оплату расходов по независимой экспертизе в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Калошина Е.Н. в очередной раз обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением (претензией), оплата произведена не была.

В ходе рассмотрения дела ответчиком оспаривался размер ущерба, причиненного в результате ДТП истцу, в связи с чем судом назначалась автотовароведческая экспертиза, согласно выводам которой размер причиненного истцу материального ущерба составляет 34900 руб.

После получения указанного заключения, ответчик выплатил ДД.ММ.ГГГГ оставшуюся часть страхового возмещения 23800руб.

Таким образом, основания для взыскания страхового возмещения отсутствуют, требований в данной части истец не поддержала.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере <данные изъяты> процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая с приложением необходимых документов ДД.ММ.ГГГГ соответственно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу страховое возмещение в полном объеме. При этом ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение было частично выплачено в сумме 18800руб.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8874 руб. (26100х1%х34)

ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение 2300руб.;

За период с ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 64260 руб. ( 26100-2300=23800; 23800 х1%х270)

Итого неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 73134руб.

При этом частично неустойка была погашена истом в размере 19999,51руб. платежным поручением №

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая период просрочки, факт оплаты ответчиком большей части страхового возмещения до обращения с иском в суд и полного погашения страхового возмещения в процессе рассмотрения дела, частичное погашение неустойки в досудебном порядке, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений суд считает возможным при определении суммы неустойки применить положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить её размер до 10 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательств и учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств для снижения неустойки в большем размере.

Согласно п. 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Если решение о взыскании со страховщика штрафа судом не принято, суд вправе в порядке, установленном статьями 201 ГПК РФ и 178 АПК РФ, вынести дополнительное решение. Отсутствие в решении суда указания на взыскание штрафа может служить также основанием для изменения решения судом апелляционной или кассационной инстанции при рассмотрении соответствующей жалобы (статьи 330, 387 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере <данные изъяты> процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение в оставшейся части 23800руб. было выплачено ответчиком после обращения с иском в суд и проведения автотехнической экспертизы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 11900 руб. (23800\2).

С учетом того, что к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей», и в соответствии со статьей 15 данного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, обусловленных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, поведение ответчика, который произвел в добровольном порядке выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного действующим законодательством, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает 200 руб. в счет возмещения расходов по оплате расходов на изготовление диска с фотографиями поврежденного автомобиля произведенного по запросу суда для проведения автотехнической экспертизы.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца расходов на оплату услуг представителя, заявленных в сумме 10000руб., суд, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", оценивает разумность расходов с учетом объема, характера и степени сложности дела, оплаченных истцом юридических услуг, соотношения расходов с объемом защищенного права, и, с учетом принципа пропорциональности и разумности, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000руб., оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход муниципального образования городского округа г. Барнаула подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700руб.

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Калошиной Е.Н. к АО «ГСК «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу Калошиной Е.Н. неустойку в сумме 10000руб., компенсацию морального вреда 5000руб., штраф в сумме 11900руб., судебные расходы в сумме 5200руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «ГСК «Югория» в бюджет муниципального образования городского округа г. Барнаул госпошлину в сумме 700руб.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья Т.В.Зарецкая

Дело № 2-5293/2023

УИД: 22RS0068-01-2023-005026-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Щиголевой Ю.В.,

при секретаре Хомяковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка <данные изъяты>% применяется в случае, если в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом автотранспортного средства, соответствующим требованиям, указанным в п.10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом автотранспортного средства, к кредиту применяется ставка <данные изъяты>% годовых. Согласно п.10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства, приобретаемым за счет кредита. В соответствии с п.17 заемщик передает в залог, а кредитор принимает автотранспортное средство, которое заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет кредита. Заемщик в течение <данные изъяты> календарных дней с даты заключения договора обязуется приобрести на свое имя за счет кредита автотранспортное средство и направить в банк копии документов о приобретении автотранспортного средства. Заемщик в течение <данные изъяты> календарных дней копии документов о приобретенном автотранспортного средства в банк не предоставил. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего дог...

...овора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение условий кредитного договора заемщик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с вышеизложенным заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> руб.

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по всем известным адресам, в том числе по адресу регистрации, в суд возвращены конверты с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п. 11.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 №230-п, почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

Согласно п. 11.8 указанного Порядка по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу отправителя, указанному на почтовом отправлении, если иное не предусмотрено договором.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

ФИО1, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенной.

Как установлено ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу положений ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Статьей 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита размер кредита составляет <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев (дата возврата ДД.ММ.ГГГГ), на дату заключения договора процентная ставка – <данные изъяты>% годовых, если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или автотранспортное средство не принято в залог, согласно п. 17 Индивидуальных условий применяется процентная ставка <данные изъяты>% годовых.

Пунктом 14 Индивидуальных условий предусмотрено, что договор состоит из заявления на кредит, Индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте и в местах обслуживания клиентов Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО и Тарифов «Сетелем Банк» ООО, которые могут быть представлены заемщику по его запросу.

Заемщик подтверждает, что он ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязуется исполнять все условия договора и согласен с ними, в том числе с Тарифами, Индивидуальными условиями, Общими условиями, графиком платежей. Экземпляр индивидуальных условий и графика платежей получены заемщиком на руки.

Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Все существенные условия договора, в том числе сумма кредита, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей, отражены в Тарифном плане, графике платежей, Индивидуальных условиях, с которыми ответчик ознакомлен, что подтверждается ее подписью.

Банк обязанность по предоставлению ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> руб. исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменило фирменное наименование юридического лица на ООО «Драйв Клик банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, <данные изъяты> числа каждого месяца <данные изъяты> ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> руб. каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В случае если <данные изъяты> число месяца приходится на выходной/праздничный день, дата платежа переносится на следующий рабочий день. При изменении процентной ставки ежемесячный платеж подлежит перерасчету.

Как следует из материалов дела, заемщиком погашение кредита в предусмотренные графиком сроки надлежащим образом не производилось, в связи с чем образовалась задолженность. После ДД.ММ.ГГГГ платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору не поступало.

В связи с наличием у ответчика задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику уведомление о полном досрочном возврате кредита в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование банка заемщиком не исполнено.

По информации ООО «Драйв Клик Банк» кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Сведения об обращении клиента с заявлением о предоставлении кредитных каникул не обнаружены.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Представленный банком расчет проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору установлен в ходе рассмотрения дела и не оспаривался ответчиком, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Барнаула заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю. В. Щиголева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>