Калтыкова Юлия Робертовна

Дело № 2 – 65 / 2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Ремезовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кальсиной <данные изъяты>, Кальсину <данные изъяты>, Калтыковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Кальсиной Н.В., Кальсину Д.Ю., Калтыковой Ю.Р. о расторжении кредитного договора, № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с его существенным нарушением ответчиками, выразившемся в неисполнении ответчиками обязательств по кредитному договору и последующем взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, представила суду заявление об отказе от иска, в котором просила прекратить производство по делу.

Ответчики Кальсина Н.В., Кальсин Д.Ю., Калтыкова Ю.Р., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания. Ответчик Калтыкова Ю.Р. просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Ответчики Кальсина Н.В., Кальсин Д.Ю. не представили сведений об уважительных причинах неявки, не просили об отложении рассм...

...отрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к следующему.

Представителю истца разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ч.3 ст. 173, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу, при этом повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ представителя истца Канунниковой Н.В. от иска не

противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и поэтому суд

в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

принимает её отказ от иска.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и

отказ принят судом.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная

истцом при подаче иска в суд государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Открытого акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Кальсиной <данные изъяты>, Кальсину <данные изъяты>, Калтыковой <данные изъяты> о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», юридический адрес: <адрес> государственную пошлину в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная

жалоба в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера