Калугин Максим Янович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ул. Крылова д. 1, г. Урай, ХМАО-Югры 26 ноября 2019 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югра Гильманов Ильнур Галимьянович,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Калугина М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Калугина М.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего продавцом в магазине у <данные изъяты> проживающего по адресу <адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Калугин М.Я. допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции при исполнении ими служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Калугин М.Я., находясь в <адрес> будучи остановленным сотрудниками полиции при управлении транспортным средством, за нарушение Правил дорожного движения не выполнил законные, предусмотренные ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции", требования инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО и ФИО, а именно не передал им документы на право управления и распоряжения транспортным средством, отказывался пройти в служебный автомобиль, уходя с места остановки, вел себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, упирался ногами в землю, отказывался присесть в салон патрульного ав...

...томобиля, для проведения в отношении него мероприятий по документированию его действий, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал, чем препятствовал выполнению сотрудниками полиции их служебных обязанностей.

Калугин М.Я. в судебном заседании вину не признал, по существу дела пояснил, что он отказывался передавать какие либо документы сотрудникам полиции, так как он автомобилем не управлял, при посадке в патрульный автомобиль ни какого сопротивления не оказывал. Сотрудников полиции он лично не знает, неприязненных отношении между ними нет.

Виновность Калугина М.Я. в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции подтверждают следующие доказательства:

протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в котором Калугину М.Я. были разъяснены его процессуальные права, он ни каких показания относительно предъявленного обвинения не дал;

рапорт сотрудника полиции ФИО об обстоятельствах совершенных Калугиным М.Я. правонарушений при управлении транспортным средством и его действиях на требования предъявить документы и проследовать в патрульный автомобиль для документирования правонарушения, содержание которого полностью согласуется с данными протокола об административном правонарушении;

Копии постановления о привлечении Калугина М.Я. к ответственности по ч. 1 ст. 12.14, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и протокол о совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд не усматривает ни каких нарушений требований КоАП РФ или других нормативных актов при оформлении процессуальных документов в отношении Калугина М.Я. и у суда нет основании не доверять перечисленным доказательствам, так как отсутствуют поводы полагать, что сотрудники полиции каким либо образом заинтересованы в исходе дела.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность Калугина М.Я. доказана, в связи с чем его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции при исполнении им служебных обязанностей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым подвергнуть Калугина М.Я. наказанию в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Калугина М.Я. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в сроки, установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН- 8601010390, КПП- 860101001, ОКМТО- 71878000, СЧЕТ № 40101810565770510001, Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, КБК – 18811640000016020140. Идентификатор 18810486190330008150.

Жалоба на постановление может быть подана в суд ХМАО – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов

Дело № 1-128/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ганина С.В.,

при секретаре Загородниковой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кондинского района Малахова А.А.,

подсудимого Калугина М.Я.,

защитника – адвоката Амосовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от 05.11.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Калугина М.Я.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, образование неполное среднее, не трудоустроенного, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> не судимого, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Калугин М.Я. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

22.08.2020 года, в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 43 минут, Калугин М.Я., находясь в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о...

... прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, 26.11.2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Урайского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вступившим в законную силу 07.12.2019 года, Калугин М.Я., был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

При этом, Калугин М.Я. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД), 22.08.2020, в 22 часа 10 минут, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля ВАЗ № государственный регистрационный знак №, припаркованного около дома по адресу <адрес>, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле ВАЗ №.

22.08.2020 , в 22 часа 43 минуты, около <адрес> в <адрес> автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № под управлением Калугина М.Я. был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. Калугин М.Я., в связи с выявленными у него признаками состояния алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанным транспортным средством.

После чего, 23.08.2020, в 00 часов 40 минут, находясь в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району, около <адрес>, в п. Ягодный, Кондинского района ХМАО – Югры, в нарушение п.2.3.2 ПДД, Калугин М.Я. не выполнил законное требование инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказавшись от его прохождения, что зафиксировано в протоколе № от 23.08.2020 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Калугин М.Я. в судебном заседании заявил о своем согласии с обвинением, изложенным государственным обвинителем, в полном объеме, при этом указал, что понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании, с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства дела заявляет добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Выслушав участников процесса, сторону обвинения и защиты, не возражающих против удовлетворения ходатайства, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и считает возможным в соответствии со ст.ст. 314 и 316 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимого в предъявленном обвинении доказана. Сторона защиты законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

Действия подсудимого Калугина М.Я. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Калугина М.Я. в соответствии со ст.61 УК РФ являются признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного – п. «Г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калугина М.Я., в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

При постановлении приговора суд учитывает, что Калугин М.Я. совершил преступление небольшой тяжести, характер преступления и степень его общественной опасности.

Подсудимый Калугин М.Я. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Спиртным не злоупотребляет, жалобы и заявления в отношении Калугина М.Я. не поступали. В нарушении общественного порядка замечен не был. С соседями поддерживает нормальные отношения.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение наказания и учитывая, все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, с учетом личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому Калугину М.Я. наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для назначения иной меры наказания суд не усмотрел.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости наказания и полагает, что именно такое наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.

Суд считает, что меру процессуального принуждения в отношении Калугина М.Я. в виде обязательства о явке необходимо отменить, поскольку полагает, что необходимость в указанной мере процессуального принуждения отпала.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым вещественные доказательства по делу - бланки: лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2020; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2020, DVD - R диск с видеозаписями сбора административного материала от 23.08.2020, в отношении Калугина М.Я. и остановки транспортного средства под управлением Калугина М.Я. от 22.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу <адрес>, после вступления приговора в законную силу передать владельцу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимого надлежит освободить от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. Признать Калугина М.Я. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

2. Меру процессуального принуждения в отношении Калугина М.Я. в виде обязательства о явке отменить.

3. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

4. Вещественные доказательства по делу - бланки: лист разъяснения порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 23.08.2020; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.08.2020, DVD - R диск с видеозаписями сбора административного материала от 23.08.2020, в отношении Калугина М.Я. и остановки транспортного средства под управлением Калугина М.Я. от 22.08.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на специализированной автостоянке по адресу № после вступления приговора в законную силу передать владельцу.

5. Освободить подсудимого Калугина М.Я. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Ганин