Калугина Раиса Альбертовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2016 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретаре Жуковой А.А., с участием представителя истца Шитикова И.И., представителя ответчика адвоката Генералова С.Е., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-3

по иску Калугиной Р.А. к Бочарову И.А., Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московской области о признании бывшим членом семьи нанимателя и признании лица утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма в связи с выездом на другое место жительства,-

установил:

Истец обратилась с иском к Бочарову И.А., в котором просит признать Бочарова И.А. бывшим членом ее семьи и признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что ответчик является её родным братом; в квартире, нанимателем которой она является после смерти матери, ответчик не проживает длительное время, его вещей в квартире нет, за квартиру и коммунальные услуги он не платит, членом её семьи не является, 27.11.2012г. ответчик зарегистрировался на спорной жилой площади после освобождения из мест лишения свободы, однако в квартире так и не появился, не вселялся, претензий не предъявлял.

Представитель ответчика Бочарова И.А. иск не признал и просил отказать в иске, поскольку признание Бочарова И.А. утратившим право пользования жилым помещением нарушит его права.

Представитель Администрации городского поселения Большие Дворы Павлово-Посадского муниципального района Московск...

...ой области в судебные заседание не явился, ранее в судебном заседании против удовлетворения заявленного иска не возражал.

3-и лица – Калугин М.И., Сачкова Н.И., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1., в судебное заседание не явились, иск не оспорили.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании истец Калугина Р.А. является нанимателем отдельной квартиры общей площадью 42,2 кв.м, жилой -28,6кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Помимо нанимателя Калугиной Р.А., в квартире зарегистрированы и проживают её муж Калугин М.И. с 2005г., её дочь Сачкова Н.И. с 1998 года, её внучка ФИО1 с 2003 года, а также с 27.11.2012г. зарегистрирован её родной брат Бочаров И.А., 1974 года рождения.

Судом также установлено, что Бочаров И.А. отбывал наказание в местах лишения свободы с 06.03.200г. по 06.06.2012г. на основании приговора Ногинского городского суда Московской области. После освобождения из мест лишения свободы убыл по адресу: <адрес>.

В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая признать Бочарова И.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением, а именно:

Так, в 1965г. квартира № в доме № по <адрес> была предоставлена ФИО2 (бабушке истца и ответчика) на семью из 5-ти человек – дочь ФИО3., зять ФИО4., внучки ФИО5 и ФИО6.

После смерти ФИО2 в 1999г., нанимателем квартиры стала Калугина Р.А.

Из объяснений истца в судебном заседании 02.11.2015г. судом установлено, что ее мама ФИО3 развелась с ее отцом и выписалась из квартиры лет 30 назад, забрала с собой брата Бочарова И.А.; отец сразу после развода уехал и проживал в г.Ногинске, она осталась проживать с бабушкой; ей известно, что брат периодически отбывал наказание в местах лишения свободы; она его не видела и даже не помнит, как он выглядит. Последние 30 лет он в квартире не живет, вещей его нет, он был женат проживал с женой, но его жена давно умерла. О регистрации брата в ноябре 2012г. в квартире, она узнала случайно, когда увидела в платежке, что зарегистрированы 5 человек и оплата стала больше. Она искала брата и узнала, что он зарегистрирован и проживает в Мордовии.

Судом также установлено, что препятствий Бочарову И.А. в проживании в спорной квартире не чинилось. Доказательств того, что Бочаров И.А., либо его представители несли расходы по содержанию квартиры, суду не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что причиной выезда Бочарова И.А. послужили не конфликтные отношения с истцом, а избрание иного места жительства после освобождения из мест лишения свободы в июне 2012 года.

При этом, суд принимает во внимание длительность отсутствия ответчика в спорном жилом помещении.

Суд полагает, что действия Бочарова И.А. после регистрации в спорной квартире, свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, т.к. Бочаров И.А. на протяжении истекших трех лет в квартиру не вселялся, не проживал, вещей своих не завозил, расходов по оплате не нес. Кроме того, судом установлено, что Бочаров И.А. не является членом семьи истца.

С учетом изложенного, суд не имеет оснований к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Калугиной Р.А. удовлетворить.

Признать Бочарова И.А. бывшим членом семьи Калугиной Р.А..

Признать Бочарова И.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева