Калуп Василий Михайлович

К делу № 12-19-2025 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Станица Староминская Краснодарского края 09 июня 2025 г.

Судья Староминского районного суда Краснодарского края Болдырев С.А.,

рассмотрев административное дело, по жалобе Калуп Василия Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении подал в суд жалобу, указывая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района от 28.04.2025 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год. Просит суд постановление отменить, так как дело рассмотрено в его отсутствие, о месте и времени рассмотрения дела его не уведомили, и дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель Калуп В.М. в суд по вызову не явился.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, прихожу к убеждению, что постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

По смыслу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если нет данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. Данное требование следует как из прямого толкования указанной нормы, так и из содержания ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, согласно которой лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном пр...

...авонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а так же иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно материалов административного дела оно было рассмотрено 28.04.2025 г. в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. В деле имеются сведения о получении Калуп В.М. повесток в судебные заседание на 19.03.2025 г. и 09.04.2025г., в которые Калуп В.М. не явился. Следовательно, в указанные даты у мирового судьи в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие Калуп В.М., однако дело рассмотрено не было. При этом в материалах данного дела имеется определение от 06.03.2025г о назначении дела к рассмотрению на 19.03.2025г., при этом отсутствуют определения об отложении слушания дела на 09.04.2025г. и на 28.04.2025г.,с указанием причин отложения, вынесение которых является обязательным с учетом того, что протокол судебного заседания при рассмотрения дела не велся.

В деле не имеется данных о надлежащем извещении заявителя о месте и времени рассмотрения дела в суд 28.04.2025 г., что является нарушением процессуальных требований КоАП РФ. В деле имеется запечатанный почтовый конверт на имя Калуп В.М.(Письмо с простым уведомлением. Судебное), на котором указано, что в нем содержится повестка по АД №. На конверте адрес получателя зачеркнут. При вскрытии конверта установлено, что соответствующая повестка о вызове Калуп В.М. в суд на 28.04.2025г.находится в конверте. Таким образом данная повестка не была получена адресатом (Калуп В.М.) и возвращена в суд. К конверту приложено почтовое извещение с указанием направления данной повестки Калуп Василию Михайловичу по АД №. Сведений на уведомлении и конверте о не вручении повестки не имеется. Также отсутствуют сведения по какой причине повестка не вручена Калуп В.М.( истёк срок хранения, отсутствие адресата по месту жительства и др.) При таких обстоятельствах мировой судья ошибочно трактовал данное извещение как надлежащее. Мировой судья, указал в Постановлении о том, что Калуп В.М. совершил административное правонарушение, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его вина доказана полностью, однако отсутствие объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении не уведомленного надлежащим образом о дате слушания дела на 28.04.2025г., нарушило его право на участие в рассмотрении дела, давать объяснения и представлять доказательства.

Оценивая изложенное в своей совокупности, прихожу к убеждению, что мировой судья, допустил указанное нарушение процессуальных требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, рассмотрел дело вопреки требованиям КоАП РФ и фактически лишил лицо, признанное виновным в совершении административного правонарушения, всех его прав при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Допущенные нарушения являются существенными, и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Поскольку при вынесении постановления, указанные выше обстоятельства и положения закона оставлены без внимания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, данное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению мировому судье судебного участка № 203 Староминского района на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Калуп Василия Михайловича на постановление от 28.04.2025г. мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление от 28.04.2025 г. мирового судьи судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Калуп Василия Михайловича – отменить.

Дело об административном правонарушении направить мировому судье судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья С.А. Болдырев