Калужских Сергей Александрович

УИД: 28RS0017-01-2024-001555-72

Дело № 2-1160/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Свободный 28 октября 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Соколинской О.С., при секретаре судебного заседания Посаженниковой Е.В.,

с участием истца Калужских С.А. и его представителя – адвоката Кузнецовой В.А., действующей на основании ордера,

представителя ответчика Климова Е.А. – Живодерова П.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по ВКС по исковому заявлению Калужских Сергея Александровича к Климову Евгению Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Калужских С.А. обратился в Свободненский городской суд с иском к Климову Е.А. о взыскании убытков в размере 775 000 рублей, судебных расходов 25 950 рублей.

Свои требования Калужских С.А. мотивировал следующим. Ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион, что подтверждается свидетельством о регистрации серии -- -- и ПТС серии -- от --. Транспортное средство относится к категории грузовых (самосвал).

06.03.2023 между ним и ответчиком Климовым Е.А. заключен договор аренды автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион, на срок с 06.03.2023 по 31.12.2026 (п. 4.1. договора). Согласно условий договора Климов Е.А. несет материальную ответственность за переданный ему автомобиль (пп. 2.1., 2.4., 2.6., 2.9., 2.10., 5.1., 5...

Показать ещё

....2. договора).

Согласно пункту 2.3. договора арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования. Арендная плата в месяц согласно п. 3.1. договора составляет 30 000 рублей. Автомобиль выбыл из его пользования 06.03.2023, что подтверждается фактической передачей ответчику автомобиля и документов к нему. 03.03.2023 оформлен полис ОСАГО, согласно которому Климов Е.А. включен в качестве водителя допущенного к управлению ТС.

28.09.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 15.09.2023 в 09 часов 04 минуты 42 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион и допустил превышение габаритов транспортного средства.

07.02.2024 им произведена оплата штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 21.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 200 000 рублей.

13.11.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.11.2023 в 10 часов 42 минуты 30 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

08.02.2024 им произведена оплата штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 28.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 175 000 рублей.

11.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 06.12.2023 в 16 часов 31 минуту 44 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 им произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

14.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.12.2023 в 12 часов 00 минут 18 секунд на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 им произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

Все четыре раза в качестве водителя указанного автомобиля был ответчик Климов Е.А., который используя автомобиль по договору аренды, совершил административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме.

Согласно постановлений ТОГАДН им оплачены штрафа на общую сумму 775 000 рублей, в связи с чем полагает, что действиями Климова Е.А. ему причинены убытки на указанную сумму. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При обращении с иском в суд им понесены судебные расходы в связи с оплатой услуг адвоката в размере 15 000 рублей и государственной пошлины 10 950 рублей.

Поэтому он обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Кузнецова В.А. на требованиях и доводах искового заявления настаивали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что действительно Климов Е.А. был трудоустроен в качестве водителя у ИП Калужских С.А. Табеля учета рабочего времени работодателем не велись. Так как, объем выполняемой работы был незначительным, то он (работодатель) предложил Климову Е.А. заключить договор аренды на автомобиль SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион и в свободное от работы времени подрабатывать перевозками грузов. В дни, когда Климов Е.А. управлял указанным автомобилем и ИП был привлечен к административной ответственности за нарушение габаритов и веса ТС, ответчик выполнял перевозки грузов в рамках заключенного между ними договора аренды транспортного средства. Климов Е.А. производил оплату по договору аренды наличными денежными средствами, документов подтверждающих внесение арендной платы не имеется.

Климов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения материалов дела, о причинах неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя Живодерова П.В.

Представитель ответчика Климова Е.А. – Живодеров П.В., в судебных заседаниях пояснил, что ответчик иск не признает, поскольку считает, что он осуществлял работу на указанном автомобиле по поручению своего работодателя ИП Калужских С.А.. у которого был трудоустроен официально в качестве водителя. Претензий к Климову Е.А. работодатель не предъявлял, к ответственности за нарушение трудовой дисциплины ответчик не привлекался. За выполненную работу истец оплачивал в полном объеме заработную плату. Договор аренды автомобиля представлен с целью переложить ответственность на Климова Е.А., вместе с тем сторонами не подписывались акт о передаче транспортного средства, нет акта и возврата транспортного средства. ТС всегда хранилось на территории индивидуального предпринимателя. В обязанности ответчика входило выполнение поручений ИП Калужских С.А., а именно отвезти и привезти груз, техническое обслуживание автомобилей ИП.

Также ответчик Климов Е.А. отрицал факт подписания договора аренды от 06.03.2023, в связи с чем, по его ходатайству по делу была назначена почерковедческая экспертиза.

В порядке ст.167 ГПК суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив и оценив доказательства по делу, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу п.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.

В соответствии со ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (пункт 1).

Из представленных доказательств следует, что Климов Е.А. был принят на работу в качестве водителя к ИП Калужских С.А. с 06.03.2023 бессрочно, что подтверждается трудовым договором от 06.03.2023, заявлением о приеме на работу от 06.03.2023, сведениями индивидуального (персонифицированного) учета ОСФР по Амурской области от 12.07.2024.

Трудовой договор прекращен по заявлению Климова Е.А. с 04.03.2024.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Согласно свидетельству о регистрации серии -- -- от 07.02.2020 и ПТС серии -- от 27.01.2020 Калужских С.А. является собственником транспортного средства марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион.

02.03.2023 Калужских С.А. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на указанный автомобиль с АО «СОГАЗ», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ТТТ --, срок страхования с 03.03.2023 по 02.03.2024. Согласно полису страхования в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны Калужских С.А., Климов Е.А.

06.03.2023 между истцом Калужских С.А. и ответчиком Климовым Е.А. заключен договор аренды автомобиля марки SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион, на срок с 06.03.2023 по 31.12.2026 (п. 4.1. договора).

По делу по ходатайству стороны ответчика проведена почерковедческая экспертиза на предмет кем Климовым или иным лицом поставлены подписи в указанном договоре, поскольку в судебном заседании стороной ответчика оспаривалось подписание указанного договора.

Согласно представленному заключению эксперта от 02.10.2024 -- на поставленные перед экспертом вопросы невозможно дать заключение, поскольку подпись не пригодна к идентификации исполнителя, так как вследствие предельной кратности и простоты строения в ней отсутствуют идентификационно-значимые признаки, характеризующие подписной почерк конкретного исполнителя.

Актов приема – передачи автомобиля в рамках заключенного между сторонами договора аренды суду не представлено.

Согласно пояснений стороны истца в судебном заседании табеля учета рабочего времени на работника Климова Е.А. за весь период работы у ИП не велись.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков, причиненных в связи с оплатой административных штрафов по постановлениям ТОГАДН за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, зафиксированные в автоматическом режиме, указав, что в дни, когда установлены административные правонарушения ответчик Климов Е.А. не выполнял работу водителя у индивидуального предпринимателя, а осуществлял перевозку грузов в рамкам заключенного договора аренды между ними от 06.03.2023.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Как следует из статьи 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Из содержания данных норм следует, что договор аренды транспортного средства без экипажа заключается для передачи транспортного средства арендатору за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Следовательно, целью договора аренды транспортного средства без экипажа является не выполнение работы на транспортном средстве, а его передача во временное владение и пользование арендатору за плату.

Согласно пункту 2.3. договора аренды от 06.03.2023, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным автомобилем и его эксплуатацию для личного пользования.

Согласно п. 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 30 000 рублей. Доказательств внесения Климовым Е.А. арендных платежей по указанному договору сторонами суду не предоставлено.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела судом достоверно установлено, что 28.09.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 15.09.2023 в 09 часов 04 минуты 42 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион и допустил превышение габаритов транспортного средства.

07.02.2024 Калужских С.А. произведена оплата штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 21.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 200 000 рублей.

13.11.2023 постановлением ТОГАДН, он как Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.11.2023 в 10 часов 42 минуты 30 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

08.02.2024 истцом произведена оплата штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением Благовещенского районного суда от 28.03.2024 по его жалобе на указанное постановление, штраф снижен до 175 000 рублей.

11.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как Индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 06.12.2023 в 16 часов 31 минуту 44 секунды на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 Калужских С.А. произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

14.12.2023 постановлением ТОГАДН, он как индивидуальный предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 12.21.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей. Правонарушение зафиксировано 08.12.2023 в 12 часов 00 минут 18 секунд на 54 км автодороги Благовещенск-Свободный, водитель управлял 3-осным автомобилем SCANIA, государственный регистрационный знак -- регион без специального разрешения, превысил предельно допустимые показатели весогабаритных параметров.

09.02.2024 Калужских С.А. произведена оплата штрафа на основании ч. 1.3 ст. 32.2. КоАП РФ в размере половины суммы 200 000 рублей.

В судебном заседании стороной ответчика не оспаривалось, что 15.09.2023, 08.11.2023, 06.12.2023, 08.12.2023 водителем указанного автомобиля был ответчик Климов Е.А.

Если между сторонами заключен гражданско-правовой договор, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При этом неустранимые сомнения при рассмотрении судом вопросов о признании отношений, возникающих на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (часть третья статьи 19.1 ТК РФ).

Суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а, следовательно, наличие письменного договора аренды само по себе не предопределяет того, что имел место действительный переход права владения транспортным средством.

Обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника автомобиля от ответственности, в частности факт действительного перехода владения к другому лицу, возложена на собственника этого автомобиля, который считается владельцем, пока не доказано иное.

Из представленных доказательств не следует, что договор аренды транспортного средства от 06.03.2023 фактически исполнялся сторонами.

Так, Калужских С.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения Климовым Е.А. арендной платы в связи с использованием транспортного средства на основании гражданско-правового договора; выполнения иных предусмотренных договором обязанностей, как арендатором транспортного средства. При этом каких-либо претензий, адресованных Климову Е.А. о необходимости внесения платы за использование имущества на основании договора аренды.

Из материалов дела следует, что именно Калужских С.А. была застрахована автогражданская ответственность по полису ОСАГО сроком действия с 03.03.2023 по 02.03.2024. При этом полис заключен в отношении Климова Е.А. и Калужских С.А. как лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

При таких обстоятельствах, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Калужских С.А. представлено доказательств действительного перехода владения транспортного средства на основании договора аренды к Климову Е.А.

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом (ч.1 ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент совершения административного правонарушения, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства. Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2022 г. № 45-КГ22-1-К7.

С учетом установленных фактических обстоятельств и подлежащих применению норм материального права, суд приходит к выводу о том, что фактически Климов Е.А., в момент, когда были зафиксированы административные правонарушения в автоматическом режиме 15.09.2023, 08.11.2023, 06.12.2023, 08.12.2023 выполнял свои обязанности водителя по трудовому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Климов Е.А. не является владельцем транспортного средства, которым он управлял в рамках трудового договора, оснований для возложения ответственности на него за убытки, причиненные ИП Калужских С.А., в виде оплаченных штрафов, не имеется, и исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Калужских Сергея Александровича к Климову Евгению Александровичу о взыскании убытков, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 08.11.2024 года.

Судья Свободненского

городского суда О.С.Соколинская

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

--

Свернуть

Дело 12-180/2024

28RS0005-01-2024-000282-65

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 21 марта 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

с участием ФИО1, его представителя ФИО2, представителя ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ год, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, изменить, снизить размер штрафа.

В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда было зафиксировано правонарушение, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> управлял по договору аренды ФИО5 Просит восстановить срок на обжалование, поскольку постановление получено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали, на них настаив...

Показать ещё

...али.

Представитель ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО, в судебном заседании просила отказать в восстановлении пропущенного сока на обжалование, постановление <номер> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Принимая во внимание положения ст.25.1, ст. 25.5 КоАП РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена ФИО1 лично.

Учитывая данные обстоятельства, пояснения ФИО1 и его представителя, суд считает, что срок обжалования следует восстановить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200 (далее - Правила перевозки грузов автомобильным транспортом).

Согласно пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в качестве тяжеловесного транспортного средства рассматривается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

В силу части 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (п. 2); осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением тяжеловесных транспортных средств, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых не более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось (п. 3); осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента (п. 4).

Согласно частям 1, 2 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года, движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи. Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Из частей 1, 6 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года следует, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, которая уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч 04 мин 42 сек на 54 км автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области "Благовещенск-Свободный" (идентификационный номер дороги 10 ОП Р3 10К-021), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2200 "Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации", осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения.

Согласно акту <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>, превысило предельно допустимые показатели: передвигалось с осевой нагрузкой (с учетом погрешности) 27,297 т на оси <номер>, 3, при предельно допустимой нагрузке 16 т (превышение + 70,61%).

Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся ФИО1

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК "СВК-2РВС", заводской <номер>, свидетельство о поверке № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ; действительно до ДД.ММ.ГГГГ. Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которые отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется. Результаты взвешивания транспортного средства указаны с учетом погрешности названного технического средства.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод, привлекаемого лица о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда было зафиксировано правонарушение, транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер <номер> управлял по договору аренды ФИО5, суд оценивает следующим образом.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП ФИО1 одним из видов деятельности является 49.41Деятельность автомобильного грузового транспорта. ФИО1 является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер>. Копия договора аренды транспортного средства к жалобе не приложена.

Иных объективных доказательств, подтверждающих, что транспортное средство в момент автоматической фиксации административного правонарушения выбыло из пользования ИП ФИО1 в материалах дела не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 расцениваются судом как способ защиты и стремление избежать административной ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

По мнению суда, представленные материалы с достоверностью подтверждают, что в субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ, является именно ФИО1

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований к отмене принятого им постановления, а также оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в части размера назначенного административного наказания связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящим, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 400000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ФИО1 и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 (ОГРНИП <номер>), который согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области А.А. Киреев

Свернуть

Дело 12-183/2024

28RS0005-01-2024-000293-32

Р Е Ш Е Н И Е

г. Благовещенск 28 марта 2024 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Киреева А.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2, представителя Ространснадзора по ДФО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 в отношении ФИО1, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что транспортное средство <данные изъяты> передано в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ в полисе страхования указан кроме собственника ФИО1 иное лицо – ФИО6 В момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. ...

Показать ещё

...Просит восстановить срок на обжалование.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Ространснадзора по ДФО просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Согласно материалам дела копия постановления должностного лица направлена ФИО1 в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, и вручена отправителю ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена ФИО1 лично.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что срок обжалования следует восстановить.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения транспортных средств и военной техники, перечисленных в данной норме, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые параметры транспортного средства установлены приложением N 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Как регламентирует ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО4 рассмотрены материалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля «СВК-2РВС», свидетельство о поверке № <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 10:42:30, по адресу: 54 км. автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения Амурской области «Благовещенск - Свободный» (идентификационный номер дороги 10 ОП РЗ 10К-021), рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т на ось, водитель, управляя 3-осным транспортным средством <данные изъяты>, в нарушении ч. 1 ст. 29, ч. 1 и 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года <номер> «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ» осуществлял движение тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства без специального разрешения, согласно акта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (АПВГК), превысил предельно допустимые показатели нагрузки на ось. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Довод привлекаемого лица о том, что транспортное средство <данные изъяты> передано в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО СОГАЗ в полисе страхования указан кроме собственника ФИО1 иное лицо – ФИО6 В момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, суд оценивает, как несостоятельный.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кроме этого, договор аренды не прекращает право пользования арендованным транспортным средством самим собственником.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по факту от ДД.ММ.ГГГГ, является именно ФИО1.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены в том числе для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П).

Иных доводов и доказательств, ставящих под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, опровергающих выводы должностного лица, дающих основания для сомнения в законности постановления, жалоба не содержит.

Постановление вынесено должностным лицом в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.ст.24.1, 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, а также с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, оснований к отмене принятого им постановления, а также оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем по настоящему делу имеются основания для изменения постановления должностного лица в части размера назначенного административного наказания связи со следующим.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно выписки из ЕГРИП ФИО1 является индивидуальным предпринимателем.

Индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, что согласуется с п. 1 ст. 23 ГК РФ, гласящим, что гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, когда в отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Следовательно, на них распространяется ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в ст. 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что назначенный размер административного наказания в установленных санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ пределах 350000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для физического лица, являющегося индивидуальным предпринимателем, могущем повлечь к избыточному ограничению имущественных прав и интересов ФИО1 и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП ФИО1 (ОГРНИП <номер>), который согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 175000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ судья,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора ТОГАДН по АО МТУ Ространснадзора по ДФО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 175000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Благовещенского

районного суда Амурской области А.А. Киреев

Свернуть