Соболев Эдуард Леонидович

УИД: 52RS0001-02-2024-008282-71

Дело № 2-1434/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2025 года г. Н.Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Соболеву Э.Л. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 25.10.2023г. ООО МФК «Мани Мен» и Соболев Э.Л. заключили договор потребительского займа [Номер], в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 27.11.2023г. 19.06.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], на основании которого права требования по договору займа [Номер]от 25.10.2023г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Свидетельством [Номер]-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа [Номер], порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврат займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления займов. В соответствии с Общими условиями договора, по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей). Стороны согласовали, что оферта с указанной идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, при регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством смс-сообщени...

...я на зарегистрированный номер мобильного телефона. В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика. Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 189 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 13.12.2023г. (дата возникновения просрочки) по 19.06.2024г. (дата расчета задолженности). Сумма задолженности по договору потребительского займа составляет 65 400 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 795 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 605 рублей. 07.10.2024г. отменен судебный приказ № 2-2611/2024 о взыскании с Соболева Э.Л. задолженности.

На основании изложенного истец просит: взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа [Номер] от 24.01.2023г. за период с 08.02.2023г. по 24.08.2023г. (197 календарных дней) – 65400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соболев Э.Л. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 123.2 Гражданского Кодекса потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный потребительский кооператив граждан - кредитный кооператив, членами которого являются исключительно физические лица.

Согласно статье 4 данного федерального закона кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). Кредитный кооператив вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов своим членам в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 N 63-ФЗ "Об электронной подписи").

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25.10.2023г. между ООО МФК «Мани Мен» и Соболевым Э.Л. был заключен договор потребительского займа [Номер], на сумму 30 000 рублей, сроком на 33 календарных дня, с процентной ставкой 292,00% годовых, срок возврата займа - 27.11.2023г. (л.д. 23-34)

Предмет договора, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.35-40), Общих условиях предоставления потребительского займа (л.д.49-50) и Правилах предоставления займов (л.д.51-52).

В соответствии с Общими условиями договора, по взаимному согласию сторон условия договора могут быть изменены в части: увеличения суммы займа, срока предоставления займа (его продление), размера процентов за пользование займом, размера имеющейся задолженности клиента, срока уплаты платежа (платежей).

Стороны согласовали, что оферта с указанной идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта гражданина РФ, при регистрации клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации). Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора потребительского займа, который он получил посредством смс-сообщения на зарегистрированный номер мобильного телефона (л.д.20).

В соответствии с Общими условиями договор потребительского займа считается заключенным со дня передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения заемщиком денежного перевода платежной системы Contact или день зачисления суммы займа на счет/банковскую карту заемщика.

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается платежным документом о совершенной транзакции в сумме 30 000 рублей на указанный Соболевым Э.Л. банковский счет (л.д.34).

Истец обязательства перед ответчиком выполнил, однако ответчик сумму займа по договору не вернул.

19.06.2024г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № [Номер], на основании которого права требования по договору займа [Номер] от 25.10.2023г., заключенному между кредитором и должником перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (л.д. 18-22).

Свидетельством [Номер]-КЛ от 30.07.2020г. подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

07.10.2024г. определением мирового судьи судебного участка №4 Автозаводского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области отменен судебный приказ №2-2611/2024 о взыскании с Соболева Э.Л. в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» суммы задолженности по договору потребительского займа (л.д. 14).

Установлено, что долг до настоящего времени не погашен. Доказательств возврата долга ответчиком суду не предоставлено.

Согласно реестру передаваемых прав (приложению к договору уступки прав требования (цессии) от 19.06.2024г. № [Номер], ООО ПКО «ЦДУ Инвест» передана задолженность ответчика в сумме 65 400 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 795 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 605 рублей.

Ответчиком не представлено возражений относительно заявленной задолженности, своего расчета задолженности не предоставила.

Поскольку в установленный договором потребительского займа и графиком платежей срок – 12.12.2023г. сумма основного долга равная 30 000 руб. и проценты за пользование суммой займа заёмщиком возвращены не были, заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Порядок, размер и условия предоставления займов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Договор займа заключен 27.11.2023 года.

В соответствии с ч. 23, 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения спорного договора) "О потребительском кредите (займе)", Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

По договору потребительского кредита (займа) срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные ограничения истцом соблюдены.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 13.12.2023г. (дата возникновения просрочки) по 19.06.2024г. (дата расчета задолженности) в размере 33795,10 руб., а также штрафы – 1 605 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Следовательно, сумма процентов за пользование займом не подлежит уменьшению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 65 400 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 33 795 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням- 1 605 рублей.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей (л.д.8), почтовые расходы в сумме 206,40 рублей (л.д. 16).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 206,40 рублей(л.д. 10,11,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Соболеву Э.Л. о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с Соболева Э.Л. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ].р., [Номер]) в пользуООО ПКО «ЦДУ Инвест»(ИНН [Номер]):

- сумму задолженности по договору займа [Номер] от 25.10.2023г. за период с 13.12.2023г. по 19.06.2024г. (189 календарных дней) – 65 400 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 206,40 рублей,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гаранина Е.М.

Мотивированное заочное решение составлено 08 апреля 2025 года.

Дело № 2а-190/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011501-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан о сокращении срока расселения домов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Стерлитамака в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнений, в обосновании которого указал, что прокуратурой г.Стерлитамак на основании указания прокурора республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. Межведомственной комиссией администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан выданы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов: №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу. Основанием для принятия данного решения послужили технические заключения специализированных организаций, согласно выводам которых техническое состояние строительных конструкций указанных домов классифицируются как аварийное. Также специализированными организациями сделаны выводы о многочисленных несоответствиях конструкций дома современным требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Начальнику отдела учета и оформления жилья Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 постановления администрации), в случае неисполнения собственниками требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 постановления администрации). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес администрации внесено представление о пересмотре указанных сроков. По результатам рассмотрения представления постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены измене...

...ния в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, установленный постановлением администрации крайний срок расселения жильцов указанных аварийных домов до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в них проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в них гражданам. С учетом состояния указанных аварийных домов срок расселения жильцов, установленные постановлением администрации является неразумным, нарушающим права жителей многоквартирных домов. Необходимость возложить на ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище. Нарушение требований жилищного законодательства привело к существенному ущемлению прав как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, сохраняется.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконными действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры расселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Конарева О.Н. уточненные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что обстоятельства не изменились, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Митченко А.Е. с уточненными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам ранее представленного возражения.

В судебном заседании заинтересованные лица Усов В.Г., Ибрагимова Р.А., Файзуллина Л.Р., Виденеева Е.М., Лаврова Т.А., Жигалова Т.В., Давлетова В.Ф., Зайнетдинова Л.Я., Коваленко О.В. поддержали требования истца.

В судебное заседание иные заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом заключениями межведомственной комиссии Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирных жилых домов: №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

На основании указанного заключения Администрацией городского округа <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (№№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес>).

Пунктом 2.1 указанного постановления МКУ «УЖКХ» <адрес> поручено в течение 60 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирных домах о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 г. (п.2.2); в течение 60 дней со дня принятия настоящего постановления разместить на фасаде многоквартирных домов информационный щит с данными о признании дома аварийным (п.2.3)

Согласно разделу 3 вышеуказанного постановления начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено: в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 г. обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 мес. после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее 30 июня 2026 г. (п.3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 31 декабря 2027 г. (п.3.2).

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что в случае, если в установленный пунктом 2.2 постановления срок не будет осуществлен снос указанного дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ г.Стерлитамак Республики Башкортостан, в срок до 31 декабря 2027 г.

26 марта 2024г. прокуратурой г.Стерлитамак в адрес Администрации городского округа города Стерлитамака внесено представление о рассмотрении вопроса о сокращении установленных сроков расселения граждан из аварийных домов.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункты постановления в следующей редакции:

- пункт 2.2 - в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 3.1 - в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 мес. после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 3.2 - в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 4 - в случае, если в установленный пунктом 2.2 постановления срок не будет осуществлен снос указанного дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> Республики Башкортостан, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округа <адрес> по установлению сроков для проведения мероприятий по расселению жителей аварийных многоквартирных домов, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «ПромЭкспертиза», физический износ жилого дома составляет 75 %. По данным технического паспорта здание построено в 1969 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Жилой дом не пригоден для надежной эксплуатации и нахождения людей из-за угрозы жизни и здоровью их.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ИП Усмановым Р.Р. №.ТО, физический износ жилого дома составляет 61,58 %. По данным технического паспорта здание построено в 1959 году и находится в эксплуатации 63 лет. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.5-ТО, физический износ жилого дома составляет 73 %. По данным технического паспорта здание построено в 1941 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.4-ТО, физический износ жилого дома составляет 71,2 %. По данным технического паспорта здание построено в 1954 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> тракт <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.8-ТО, физический износ жилого дома составляет 65,6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1970 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> тракт <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.7-ТО, физический износ жилого дома составляет 64,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1967 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> тракт <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.6-ТО, физический износ жилого дома составляет 66 %. По данным технического паспорта здание построено в 1968 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ИП Усмановым Р.Р. №.ТО, физический износ жилого дома составляет 61,23 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году и находится в эксплуатации 64 года. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.2-ТО, физический износ жилого дома составляет 70,8 %. По данным технического паспорта здание построено в 1956 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.3-ТО, физический износ жилого дома составляет 72,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1957 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.1-ТО, физический износ жилого дома составляет 72,2 %. По данным технического паспорта здание построено в 1953 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанные многоквартирные дома в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности домов, конструктивные элементы которых находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ <адрес>А по <адрес> – 72,2%, <адрес> – 70,8%, <адрес>А по <адрес> – 72,2%, <адрес> – 71,2%, <адрес> – 73%, <адрес> тракт – 64,3%, <адрес>А по <адрес> тракт – 65,6 %, <адрес> тракт – 66%, <адрес> – 61,23 %, <адрес> – 61,58%, <адрес> – 75 %, техническое состояние строительных конструкций многоквартирных домов квалифицируются как аварийное, риск внезапного обрушения несущих конструкций, действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению длительного срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов (крайний срок расселения жильцов вышеуказанных многоквартирных аварийных домов установлен до ДД.ММ.ГГГГ) не отвечают требованиям разумности, установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, представляют опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащем сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа <адрес> обязанности устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащем сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению, принимая во внимание степень аварийности дома, а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведении процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства, путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 г.