Каравай Алексей Афанасьевич

55RS0003-01-2025-002965-96

Дело №9-339/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Омск 23.06.2025

Судья Ленинского районного суда города Омска Курсевич А.И., (644121 г. Омск, ул. Труда, д. 29А, кабинет 115, телефон: 8 (3812)40-24-02, факс: 8 (3812)41-22-30, сайт в сети Интернет: lenincourt.oms.sudrf.ru, email: lenincourt.oms@sudrf.ru), рассмотрев исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Караваю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с названным иском. Просят взыскать за счет наследственного имущества с наследников Караваю А.А. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, основной долг в размере 34 369,67 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Определением судьи Ленинского районного суда города Омска от 15.05.2025 указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок до 03.06.2025 для устранения допущенных при подаче искового заявления недостатков.

Копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес истца, указанный в исковом заявлении, и получена им 18.05.2025, однако в установленный в определении суда срок, а также в разумный срок после получения копии определения суда недостатки не были устранены. Ходатайства о продлении срока для устранения недостатков от истца не поступало.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном ...

...случае исковое заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» к Караваю А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ООО «ПКО «Феникс», что возврат заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с заявлением, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.И. Курсевич

Копия верна:

Судья А.И. Курсевич

2-222/2024 (2-5871/2023;)

55RS0003-01-2023-006657-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 16 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Зыковой О.С.,

при секретаре Бахтияровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» к Каравай В.И. о взыскании задолженности по договору займа с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» и Каравай А.А. заключен договор займа № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 договора займодавец предоставляет заемщику заем в размере 14000 рублей с начислением процентов в размере 1% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ займодавец передал заемщику 14000 рублей согласно приходно-кассовому ордеру к договору. Таким образом истец свои обязательства по передаче денег выполнил полностью. Ответчик обязался выплатить заем ДД.ММ.ГГГГ. Однако Каравай А.А. не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» (Цедент) и ООО «Служба активного взыскания» (Цессионарий) был заключен договор цессии (уступки прав требования) №, согласно которому цессионарий принимает право требования к Каравай А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом и заемщиком, а также право требования, обеспечивающее исполнение обязательств и другие права, связанные с правами требования по указанному договору. Истцом в адрес заемщика была направлена претензия о необходимости возмещения задолженности. Ответ на претензию не поступил. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 14000 рублей – основной долг, 21000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 11...

...6 рублей – почтовые расходы. В результате розыскных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Известно, что в связи со смертью заемщика было заведено наследственное дело №. Просят взыскать с наследников после смерти Каравая А.А. в пользу ООО «Служба активного взыскания» задолженность по договору займа в размере 35116 рублей, из которых: рублей – основной долг, 21000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 116 рублей – почтовые расходы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле были привлечены наследники после смерти Каравая А.А.: в качестве ответчика - Каравай В.И., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Каравай А.А.

Представитель истца ООО «Служба активного взыскания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Каравай В.И. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, возражений относительно заявленных требований не направила.

Третье лицо нотариус Зубко М.Д. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Каравай А.А. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных положений, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно пункту 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно действующей части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Гросконсалт» и ФИО был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Гросконсалт» выдало ответчику заем в сумме 14000 рублей, на срок 31 календарный день, а заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 1% за каждый день пользования заемными денежными средствами.

Факт получения денежных средств по договору займа в размере 14000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО МКК «Гросконсалт» обязательства по договору займа выполнило.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед истцом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО «Служба активного взыскания» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 35000 рублей, в том числе: 14000 рублей – основной долг, 21000 рублей – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Гросконсалт» уступило право требования по договору займа, заключенному с Каравай А.А. ООО «Служба активного взыскания» на основании договора уступки прав (требования) №.

В адрес должника истцом было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав.

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьёй 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом. К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации об уступке требования (статьи 388-390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Таким образом, ООО МКК «Гросконсалт» уступило право требования по договору займа, заключенному с ФИО ООО «Служба активного взыскания» по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Служба активного взыскания» обратилось в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1142 ГК РФ что дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в пункте 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из содержания указанных правовых норм, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследника возможно только в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Зубко М.Д. после смерти Каравай А.А., следует, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась супруга Каравай В.И. Кроме супруги Каравай В.И. наследником после смерти Каравай А.А. является его дочь – Каравай А.А., которая обратилась к нотариусу с заявлением, в котором указала о том, что наследство после смерти отца Каравая А.А. она не принимала, на наследство не претендует и оформлять свои наследственные права не желает.

Наследственное имущество состоит из: прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России, Банке ВТБ (ПАО), страховой пенсии по старости.

Таким образом, Каравай В.И. является единственным наследником после смерти супруга Каравай А.А. вышеуказанного наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пп. 60, 61 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина.

Из материалов наследственного дела 147/2023 усматривается, что Каравай В.И. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: страховую пенсию по старости в размере 18887,48 рублей, права на денежные средства находящиеся на счетах №, №.№, № в банке ВТБ (ПАО), с причитающимися процентами, права на денежные средства, находящиеся на счетах №, № в ПАО Сбербанк России с причитающимися процентами.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России на имя ФИО имеются действующие банковские счета №, №, остаток на обоих счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

В Банке ВТБ (ПАО) имеются счета, открытые на имя ФИО №.№, №, остаток на обоих счетах по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 рублей.

Также в банке ВТБ (ПАО) имеется счет, открытый на имя ФИО №, размер остатка на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составляет 4213,63 рублей.

В ходе рассмотрения дела наличие иного имущества у наследодателя не установлено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, составляет 23101,11 рублей.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание наличие задолженности, факт того, что договор займа со стороны заёмщика не исполнен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, иного размера задолженности ответчик суду не представил, с учетом приведенного истцом расчета задолженности, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика Каравай В.И. суммы задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ФИО договору займа, наличие на момент рассмотрения дела непогашенной задолженности, учитывая, что ответчик приняла наследство после смерти ФИО, суд полагает возможным взыскать с ответчика Каравай В.И. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу истца задолженность по договору займа.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика почтовых расходов и расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО «Служба активного взыскания» понесены почтовые расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 116 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей.

С учётом удовлетворения заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, а также почтовые расходы в размере 116 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Каравай В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба активного взыскания» (ИНН 5403358084) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 116 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей, всего взыскать 36366 (тридцать шесть тысяч триста шестьдесят шесть) рублей.

Взыскание производить в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 23101,11 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Зыкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года.

Судья О.С. Зыкова