Ерменкин Сергей Петрович

Дело № 2а-190/2025

УИД 03RS0017-01-2024-011501-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамака Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа г. Стерлитамака Республики Башкортостан о сокращении срока расселения домов,

УСТАНОВИЛ:

прокурор г. Стерлитамака в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением с учетом уточнений, в обосновании которого указал, что прокуратурой г.Стерлитамак на основании указания прокурора республики № от ДД.ММ.ГГГГ «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», во исполнение поручения прокуратуры республики от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. Межведомственной комиссией администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан выданы заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных основаниях для признания многоквартирных жилых домов: №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу. Основанием для принятия данного решения послужили технические заключения специализированных организаций, согласно выводам которых техническое состояние строительных конструкций указанных домов классифицируются как аварийное. Также специализированными организациями сделаны выводы о многочисленных несоответствиях конструкций дома современным требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирные жилые дома признаны аварийными и подлежащими сносу. Начальнику отдела учета и оформления жилья Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 постановления администрации), в случае неисполнения собственниками требования о сносе дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.2 постановления администрации). ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой в адрес администрации внесено представление о пересмотре указанных сроков. По результатам рассмотрения представления постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ внесены измене...

...ния в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, установленный постановлением администрации крайний срок расселения жильцов указанных аварийных домов до ДД.ММ.ГГГГ не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в них проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в них гражданам. С учетом состояния указанных аварийных домов срок расселения жильцов, установленные постановлением администрации является неразумным, нарушающим права жителей многоквартирных домов. Необходимость возложить на ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище. Нарушение требований жилищного законодательства привело к существенному ущемлению прав как самих жильцов, так и иных граждан (прохожих, сотрудников скорой помощи, органов правопорядка и др.), поскольку угроза обрушения здания, угроза жизни и здоровья граждан, в том числе несовершеннолетних, сохраняется.

Административный истец с учетом уточнений просит признать незаконными действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры расселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ; обязать администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Конарева О.Н. уточненные административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, пояснив, что обстоятельства не изменились, имеется угроза жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Митченко А.Е. с уточненными требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам ранее представленного возражения.

В судебном заседании заинтересованные лица Усов В.Г., Ибрагимова Р.А., Файзуллина Л.Р., Виденеева Е.М., Лаврова Т.А., Жигалова Т.В., Давлетова В.Ф., Зайнетдинова Л.Я., Коваленко О.В. поддержали требования истца.

В судебное заседание иные заинтересованные лица не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом заключениями межведомственной комиссии Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания многоквартирных жилых домов: №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> аварийными и подлежащими сносу.

На основании указанного заключения Администрацией городского округа <адрес> принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении списка многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу (№№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес>).

Пунктом 2.1 указанного постановления МКУ «УЖКХ» <адрес> поручено в течение 60 дней со дня принятия настоящего постановления обеспечить уведомление собственников помещений в многоквартирных домах о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 г. (п.2.2); в течение 60 дней со дня принятия настоящего постановления разместить на фасаде многоквартирных домов информационный щит с данными о признании дома аварийным (п.2.3)

Согласно разделу 3 вышеуказанного постановления начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено: в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31 декабря 2026 г. обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 мес. после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее 30 июня 2026 г. (п.3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 31 декабря 2027 г. (п.3.2).

Пунктом 4 постановления предусмотрено, что в случае, если в установленный пунктом 2.2 постановления срок не будет осуществлен снос указанного дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ г.Стерлитамак Республики Башкортостан, в срок до 31 декабря 2027 г.

26 марта 2024г. прокуратурой г.Стерлитамак в адрес Администрации городского округа города Стерлитамака внесено представление о рассмотрении вопроса о сокращении установленных сроков расселения граждан из аварийных домов.

Постановлением Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункты постановления в следующей редакции:

- пункт 2.2 - в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 3.1 - в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 мес. после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 3.2 - в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- пункт 4 - в случае, если в установленный пунктом 2.2 постановления срок не будет осуществлен снос указанного дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч.10 ст.32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ <адрес> Республики Башкортостан, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округа <адрес> по установлению сроков для проведения мероприятий по расселению жителей аварийных многоквартирных домов, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «ПромЭкспертиза», физический износ жилого дома составляет 75 %. По данным технического паспорта здание построено в 1969 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Жилой дом не пригоден для надежной эксплуатации и нахождения людей из-за угрозы жизни и здоровью их.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ИП Усмановым Р.Р. №.ТО, физический износ жилого дома составляет 61,58 %. По данным технического паспорта здание построено в 1959 году и находится в эксплуатации 63 лет. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.5-ТО, физический износ жилого дома составляет 73 %. По данным технического паспорта здание построено в 1941 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.4-ТО, физический износ жилого дома составляет 71,2 %. По данным технического паспорта здание построено в 1954 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> тракт <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.8-ТО, физический износ жилого дома составляет 65,6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1970 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> тракт <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.7-ТО, физический износ жилого дома составляет 64,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1967 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес> тракт <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.6-ТО, физический износ жилого дома составляет 66 %. По данным технического паспорта здание построено в 1968 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ИП Усмановым Р.Р. №.ТО, физический износ жилого дома составляет 61,23 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году и находится в эксплуатации 64 года. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.2-ТО, физический износ жилого дома составляет 70,8 %. По данным технического паспорта здание построено в 1956 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.3-ТО, физический износ жилого дома составляет 72,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1957 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» №.1-ТО, физический износ жилого дома составляет 72,2 %. По данным технического паспорта здание построено в 1953 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанные многоквартирные дома в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности домов, конструктивные элементы которых находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ <адрес>А по <адрес> – 72,2%, <адрес> – 70,8%, <адрес>А по <адрес> – 72,2%, <адрес> – 71,2%, <адрес> – 73%, <адрес> тракт – 64,3%, <адрес>А по <адрес> тракт – 65,6 %, <адрес> тракт – 66%, <адрес> – 61,23 %, <адрес> – 61,58%, <адрес> – 75 %, техническое состояние строительных конструкций многоквартирных домов квалифицируются как аварийное, риск внезапного обрушения несущих конструкций, действия администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению длительного срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов (крайний срок расселения жильцов вышеуказанных многоквартирных аварийных домов установлен до ДД.ММ.ГГГГ) не отвечают требованиям разумности, установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, представляют опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащем сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа <адрес> обязанности устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащем сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ Указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению, принимая во внимание степень аварийности дома, а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилых помещений.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора г.Стерлитамака Республики Башкортостан удовлетворить.

Признать незаконным действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведении процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства, путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№А, 12, 12А, 14 по <адрес>, № по <адрес>, №№, 37А, 35 по Стерлибашевскому тракту, №№, 42 по <адрес>, № по <адрес> в <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Киселева

Мотивированное решение составлено 11 марта 2025 г.

Дело №2-3692/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2012 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., при секретаре Хакимовой А.С.,

с участием прокурора Шабриной Е.В.,

истца Гибадуллиной З.С., ее представителя по доверенности Гусакова В.И.,

ответчика Ерменкина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Гибадуллиной З.С. к Ерменкину С.П., СОАО «<данные изъяты> о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика Ерменкина С.П. в ее пользу моральный вред <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Ерменкина С.П., ОСАО «<данные изъяты>» расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., разницу между невыплаченной заработной платы по больничному листу и фактически причитающейся заработной платы с учетом начислений за три месяца в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов водитель Ерменкин С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в южном направлении в пути следования на пересечении <адрес> при повороте совершил наезд на пешехода Гибадуллину З.С. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Вина Ерменкина С.П. в совершенном ДТП доказана. Истец понесла расходы на лечение. Вред ответчиками в добровольном порядке истцу не возмещен. Впоследствии истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика Ерменкина С.П. в ее пользу моральный вред <данные изъяты> руб., взыскать солидарно с Ерменкина С.П., СОАО «ВСК» расходы на лечение в ...

...размере <данные изъяты> руб., утраченную доплату к установленному окладу за совмещение за три месяца нахождения на больничном в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб. Истец Гибадуллина З.С. в судебном заседании иск поддержала, просит удовлетворить.

Представитель истца по доверенности Гусаков В.И. в судебном заседании иск поддержал, просит удовлетворить. Суду пояснил, что истец обращалась по факту ДТП в страховую компанию о возмещении убытков, но ей было отказано.

Ответчик Ерменкин С.П. в судебном заседании иск не признал, просит отказать. Суду пояснил, что вина истца тоже есть, когда она дошла до середины дороги, загорелся зеленый сигнал светофора, он поехал. Поворачивая налево, пешеход уже была на середине дороги, не увидел ее. Вред здоровью средней тяжести не оспаривал.

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ судом допущена замена ответчика ОСАО «<данные изъяты>» на ответчика СОАО «<данные изъяты>».

Представитель СОАО «<данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и дате судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, административное дело №, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации закрепляет приоритетное направление в деятельности государства, которым является защита прав и свобод человека и гражданина, а также обеспечение компенсации причиненного ущерба (ч.3 ст.17, ст.18, ч.1,2 ст.19, ч.1 ст.35, ч.1 ст.45). В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ч.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель Ерменкин С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, двигаясь по <адрес> в южном направлении в пути следования на пересечении <адрес> при повороте совершил наезд на пешехода Гибадуллину З.С. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Гибадуллиной З.С. имели место повреждения в виде закрытого краевого перелома латерального мыщелка без смещения с надрывом большеберцовой коллатеральной связки правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено при дорожно-транспортном происшествии, возможно в срок, указанный в определении и вызвали вред здоровью средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья свыше 21 дня.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, вину в совершенном правонарушении Ерменкин С.П. не оспаривает, в соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень физических и нравственных страданий потерпевшей- истицы Гибадуллиной З.С. связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. С учетом разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. 1100 ГК РФ взыскать с ответчика Ерменкина С.П. в пользу Гибадуллиной З.С. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Определяя обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба к СОАО «<данные изъяты>», суд учитывает, что в силу статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. При недостаточности суммы страхового возмещении лицо, застраховавшее свою ответственность, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба /ст. 1072 ГПК РФ/. Гражданская ответственность виновника ДТП ответчика Ерменкина С.П. застрахована по договору ОСАГО в СОАО «<данные изъяты>» по полису серии №. Страховой случай наступил в период действия страхового полиса.

В соответствии с п. 49 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 «размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Доводы истицы о взыскании стоимости лекарственных препаратов суд находит обоснованными, по тем основаниям, что они подтверждаются назначениями врача –травматолога на л.д.19-24 о нуждаемости истицы в прохождении лечения препаратами найз-гель, мелоксикам (артразан), гепариновая мазь, алонутол, раствор хондрантина, раствор Дона, Ортез на коленный сустав. Данным назначениям врача соответствуют приобретенные ФИО6 лекарственные препараты на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается также представленными кассовыми и товарными чеками./л.д.л.д.26-30/. Нуждаемость истца в остальных лекарственных препаратах, золотое мумие не нашла своего подтверждения при рассмотрении дела, понесенные расходы истца в размере <данные изъяты> руб. носят добровольный характер, поэтому суд отклоняет требования истца в остальной части.

При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из разъяснения, содержащегося в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю) суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства. Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Из содержания ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших – <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Статьи 1085, 1086 ГК РФ устанавливают обязанность возмещения потерпевшему утраченного заработка (дохода). В который включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам.

Пунктом 2 ст. 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности потерпевшего на период временной нетрудоспособности не требуется.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В п. 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Согласно представленной работодателем ОАО «<данные изъяты>» справке об утраченном истцом заработке следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата рассчитанная составила в общей сумме <данные изъяты>., а фактически за указанный период было оплачено пособие на сумму <данные изъяты>. Таким образом, сумма утраченного заработка составляет <данные изъяты>. Расчет: (<данные изъяты>.) /л.д.76/.

Между тем истцом заявлены требования на сумму <данные изъяты>., уточнения истцом не заявлены, поэтому на основании ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Таким образом, с ответчика СОАО»<данные изъяты>» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраченного заработка в размере <данные изъяты>

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с СОАО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика Ерменкина С.П. в порядке ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина за предъявление иска неимущественного характера в размере <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителя в разумных пределах с учетом сложности дела в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.15, 929, 1064, 1072, 1079, Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ерменкина С.П. в пользу Гибадуллиной З.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> руб.

Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Гибадуллиной З.С. расходы на лечение <данные изъяты> руб., утраченный заработок <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., услуги нотариуса <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья А.Р.Халитова

Дело №5-70/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2012 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан Калентьев А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ерменкина С.П.

Установил:

02.12.2011 года в 07.15 часов водитель Ерменкин С.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, двигаясь по <адрес> в южном направлении в пути следования на пересечении с <адрес> при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не обеспечил безопасность дорожного движения и совершил наезд на пешехода ФИО3, которая переходила проезжую часть по <адрес> слева направо по ходу движения автомобиля на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Заслушав Ерменкина С.П., признавшего вину, потерпевшую ФИО3, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что действия Ерменкина С.П. образуют состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего при следующих обстоятельствах, в связи с чем считаю необходимым назначить Ерменкину С.П. административное наказание в виде административного штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закон...

...чившим переход проезжей части данного направления.

Водитель Ерменкин С.П. указанные правила дорожного движения проигнорировал, допустил начало движения на разрешающий сигнал светофора, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 получила телесные повреждения, вызвавшие вред здоровью средней тяжести.

Считаю, что вина и квалификация совершенного административного правонарушения Ерменкина С.П. подтверждается: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что он допустил нарушение за которое предусмотрена ответственность по ст.12.4 ч.2 КоАП РФ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места происшествия, объяснениями Ерменкина С.П. и потерпевшей ФИО3.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гражданки ФИО3 имели место повреждения в виде закрытого краевого перелома латерального мыщелка без смещения с надрывом большеберцовой коллатеральной свяхки правого коленного сустава. Данные повреждения причинены тупым предметом, не исключено, при дорожно-транспортном происшествии, вызвали вред здоровья средней тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, свыше 21 дня.

Таким образом, считаю установленным, что в действиях Ерменкина С.П., имеет место состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении вида и меры наказания Ерменкину С.П. суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, признания вины и желание загладить вину, совершение нарушения впервые, конкретные обстоятельства дела и считает целесообразным назначить наказание в виде штрафа, в соответствии с Федеральным законом, действующим на момент совершения нарушений Правил дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

Постановил:

Ерменкина С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по <адрес> подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

УФК по РБ (МВД по РБ)

ИНН №

КПП №

Номер счета получателя платежа № в ГРКЦ НБ РБ <адрес>

БИК №

Код бюджетной классификации №

Код ОКАТО № с отметкой «штраф».

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы в Стерлитамакский городской суд.

Судья А.Н. Калентьев