Калягина Антонина Николаевна
Дело 2-1239/2014 ~ М-559/2014
В отношении Калягиной А.Н. рассматривалось судебное дело № 2-1239/2014 ~ М-559/2014, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Асламбековой Г.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Калягиной А.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Калягиной А.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Решение
Именем Российской Федерации
28 апреля 2014 г. г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Асламбековой Г.А.
при секретаре Утюбаеве Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, указав, что истец является собственником 11/17 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками другой части жилого дома являются ФИО2, ФИО3На участке находятся три строения. В пользовании истца литер А и В, в пользовании ответчиков литер Л.
В связи с чем истец просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер А, площадью 26,4 кв.м, из которых 13,3 кв.м. жилая площадь, 13,1 кв.м. подсобная), литер В, площадью 22,4 кв.м. (из которых 11,5 кв.м. жилая площадь, 7,1 кв.м. подсобная площадь, 3,8 кв.м. веранда.), литер Л, площадью 86,5 кв.м., из которых 36,2 кв.м. жилая площадь. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № а, литер А общей площадью 26.4 кв.м., жилой площадью 13.3 кв.м., литер В общей площадью 18.6 кв.м., жилой площадью 11.5 кв.м.
Затем истец уточнила исковые требования и просила суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1, на литер Л, расположенный по адресу: <адрес>. Выделить в натуре литер А, площадью 26.4 кв.м., жилой площадью 13.3 кв.м., литер В площадью 18.6 кв.м., жилой площадью 11.5 кв.м., расположенный по адресу: <адре...
Показать ещё...с>. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № а, литер А общей площадью 26.4 кв.м., жилой площадью 13.3 кв.м. Признать право собственности за ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № а, литер В общей площадью 18.6 кв.м., жилой площадью 11.5 кв.м.
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности поддержала уточненные исковые требования и просила суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения иска ФИО1
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без его участия, претензий к ФИО1 не имеет.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, выслушав представителя истца ФИО1-ФИО5, действующую на основании доверенности, ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником 11/17 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.09.2012г., свидетельством о праве на наследство по закону, договором дарения от 17.08.2012г.Согласно справки Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» собственником 12/34 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2
Согласно заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» комиссии экспертов по варианту раздела домовладения собственниками домовладения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО2 12/34 доли, ФИО1-11/17 доли.
Согласно заключения Астраханского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» комиссии экспертов по варианту раздела домовладения по адресу: <адрес> раздел домовладения по адресу: <адрес> присвоением почтовых адресов возможен. Комиссия экспертов рекомендует: разделить домовладение по адресу: 2-я Перевозная 64 на два самостоятельных домовладения. Домовладению в состав которого войдут жилые дома литера А, литера В присвоить почтовый адрес: <адрес>, закрепить за ФИО1 право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, в составе которого жилой дом литера А общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м. и жилой дом литера В общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м. Домовладению, в состав которого войдет жилой дом литера Л общей площадью 86,5 кв.м., жилой площадью 36,2 кв.м. оставить почтовый адрес: <адрес>.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Решил:
иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о прекращении права долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности, удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 11/17 доли жилого дома литер А,В,Л, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить в натуре часть жилого дома литер А общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., жилой дом литер В общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> отдельные жилые дома литер А, В с присвоением почтового адреса: <адрес>.
Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А общей площадью 26,4 кв.м., жилой площадью 13,3 кв.м., жилой дом литер В общей площадью 18,6 кв.м., жилой площадью 11,5 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.
Судья: Г.А.Асламбекова
Свернуть