Калякина Наталья Валерьевна

Дело № 1-7/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 05 февраля 2020 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника Борского городского прокурора Королевой А.Л., помощника Борского городского прокурора Цыганова С.А.,

подсудимой Калякиной Н.В.,

защитника – адвоката Нижегородской коллегии адвокатов № Петровской О.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Ляпиной (Борисычевой) Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Калякиной Н.В. , <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ у Калякиной Н.В., заведомо знающей о том, что действующим законодательством наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Исполняя свои преступные намерения, Калякина Н.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью распространения наркотических средств на территории г. Бор Нижегородской области и получения в результате сбыта незаконного материального обогащения, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средством – <данные изъяты> в крупном размере общей массой не менее <данные изъяты> грамма, которое ...

Показать ещё

...принесла в свое жилище, расположенное по адресу: <адрес>, где поместила на верхнюю полку холодильника в прихожей вышеуказанной квартиры и в микроволновую печь, расположенную на вышеуказанном холодильнике, начав незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего его незаконного сбыта.

Однако свои умышленные преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, Калякина Н.В. не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище Калякиной Н.В. по вышеуказанному адресу данное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Кроме того, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, у Калякиной Н.В., заведомо знающей о том, что действующим законодательством наркотические средства запрещены в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.

Исполняя свои преступные намерения, Калякина Н.В., действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, с целью распространения наркотических средств на территории г. Бор Нижегородской области и получения в результате сбыта незаконного материального обогащения, в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у неустановленного лица незаконно приобрела наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> грамма, которое принесла в свое жилище, расположенное адресу: <адрес>, начав незаконно хранить указанное наркотическое средство с целью последующего его незаконного сбыта.

Реализуя свои преступные намерения, не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ Калякина Н.В., действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес>, передала В.Д.С. и тем самым незаконно сбыла наркотическое средство – <данные изъяты> в значительном размере массой <данные изъяты> грамма, получив за это от В.Д.С. материальное вознаграждение в размере 3000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Калякина Н.В. показала, что признает свою вину только в приобретении и хранении обнаруженных и нее наркотиков. Наркотики приобрела для личного употребления. Весами проверяла вес купленного и дозу, которую нужно употребить.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Калякина Н.В. показала, что обнаруженные у нее наркотики принадлежали В.Д.С. , который оставил их у нее на хранении.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимая Калякина Н.В. показала, что разовая доза употребления гашиша составляет <данные изъяты> грамма.

Вместе с тем, вина Калякиной Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Доказательства вины Калякиной Н.В.

в совершении преступления, предусмотренного

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ

Свидетель Е.О.М. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в субботу вечером к ней пришел сотрудник полиции П.И.В. и пригласил в качестве понятой в квартиру Калякиной Н.В. Калякиной Н.В. предложили выдать запрещенные вещества. Она вынула из микроволновки три куска вещества коричнево-зеленого цвета. Также Калякина Н.В. из микроволновой печи выдала весы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Е.О.М. , данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Е.О.М. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов <данные изъяты> минут пришел сотрудник полициии и попросил ее принять участие в качестве понятого при обыске в квартире Калякиной Н.В. Вторым понятым была ее соседка В. из квартиры №. Дверь квартиры открыла Калякина Н.В. Сотрудник полиции предъявила Калякиной Н.В. постановление о производстве обыска, после чего все присутствующие зашли в квартиру. Перед проведением обыска сотрудник полиции задала Калякиной Н.В. вопрос, имеются ли в ее жилище предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Калякина Н.В. ответила, что в ее квартире находится наркотическое средство <данные изъяты>. После этого Калякина Н.В. указала на микроволновую печь, находящуюся на холодильнике в прихожей, и пояснила, что гашиш находится в микроволновой печи. В ходе обыска сотрудниками полиции в микроволновой печи, на которую указала Калякина Н.В., была обнаружена баночка из прозрачного полимерного материала, сверху закрытая прозрачной полимерной крышкой, в которой находились три спрессованных комка неправильной формы зелено-коричневого цвета. Калякина Н.В. пояснила, что вещество в баночке является наркотическим средством гашиш. Также в микроволновой печи были обнаружены и изъяты двое электронных весов. После этого в ходе обыска в холодильнике, находящемся в прихожей, на верхней полке, был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество в виде комка зелено-коричневого цвета. По окончании обыска сотрудник полиции составила протокол обыска, который был прочитан ею вслух. Каких-либо замечаний и заявленный от участвующих лиц не поступило, все было составлено и записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре (<данные изъяты>).

После оглашения своих показаний Е.О.М. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, просит им доверять, поскольку на момент допроса помнила события лучше.

Свидетель Б.В.В. в судебном заседания показала, что <данные изъяты> года сотрудники полиции попросили ее быть понятой при обыске в квартире Калякиной Н.В. В ходе обыска нашли вещество, похожее на плитку шоколада, и весы. По результатам был составлен протокол, который прочитали, в нем было записано все правильно.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Б.В.В. , данные ею в ходе предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля Б.В.В. следует, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут к ней домой пришел сотрудник полиции, который попросил ее принять участие в качестве понятого при обыске в квартире Калякиной Н.В. Вторым понятым была соседка Е.О.М. Перед проведением обыска сотрудник полиции спросила у Калякиной Н.В., есть ли у нее в квартире запрещенные предметы и вещества. Калякина Н.В. ответила, что у нее в квартире, а именно в микроволновой печи, находящейся на холодильнике в прихожей, находится наркотик гашиш. В ходе обыска в микроволновой печи, на которую указала Калякина Н.В., была обнаружена прозрачная полимерная баночка с прозрачной полимерной крышкой, в которой находилось вещество в виде трех спрессованных комков неправильной формы зелено-коричневого цвета. Калякина Н.В. сказала сотруднику полиции, что данное вещество является наркотиком гашиш. Также в микроволновой печи были обнаружены и изъяты двое электронных весов. После этого в ходе обыска на верхней полке холодильника в прихожей был обнаружен сверток из прозрачного полимерного материала, в котором находилось вещество в виде комка зелено-коричневого цвета. Калякина Н.В. пояснила, что вещество в свертке является наркотиком гашиш. По окончании обыска был составлен протокол, который был прочитан вслух. Каких-либо замечаний и заявленный от участвующих лиц не поступило, все было составлено и записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре (<данные изъяты>).

После оглашения своих показаний Б.В.В. пояснила, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает, просит им доверять, поскольку на момент допроса помнила события лучше.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимой и ее защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей О.А.И. , В.Д.С. и Ш.И.В. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протокола допроса свидетеля О.А.И. следует, что В.Д.С. периодически употребляет наркотические средства марихуану или гашиш. Несколько раз он ходил с В.Д.С. приобретать гашиш у женщины по имени Наталья, проживающей в пятиэтажном доме на <адрес>. (<данные изъяты>).

Из протоколов допросов свидетеля В.Д.С. следует, что он употребляет наркотические средства гашиш и марихуану. Наркотики он приобретает у своей знакомой Калякиной Н.В. С целью конспирации они договорились, что будут называть наркотики полисами. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой к Калякиной Н.В. и купил у нее немногим больше <данные изъяты> гашиша, заплатив за это 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции с обыском. В ходе обыска за микроволновкой был обнаружен комок гашиша, который он приобрел у Калякиной Н.В. (т<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля Ш.И.В. следует, что он употреблял гашиш, которым его неоднократно угощала Калякина Н.В. (<данные изъяты>).

Свидетель В.Д.С. в судебном заседании показал, что на протяжении 2-х лет приобретал у Калякиной Н.В. гашиш по 900 рублей за 1 грамм. Наркотиков у нее никогда не хранил, только покупал. Приобретал 1-2 раза в месяц от 1 до 3 грамм. 1-го грамма хватает примерно на 7 однократных приемов.

Свидетель Ш.И.В. в судебном заседании показал, что с Калякиной Н.В. знаком со школы. Иногда Калякина Н.В. угощала его гашишем. В одном грамме гашиша от 10 до 20 разовых доз.

Кроме того, вина Калякиной Н.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом обыска в жилище Калякиной Н.В., в ходе которого были изъяты: <данные изъяты>;

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество зелено-коричневого цвета, изъятое в жилище Калякиной Н.В., является наркотическим средством гашиш.

Масса вещества, представленного на исследование, составляет <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество зелено-коричневого цвета, изъятое в жилище Калякиной Н.В., является наркотическим средством гашиш.

Гашиш (анаша, смола каннабиса) является наркотическим средством и входит в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Масса вещества, представленного на экспертизу, составляет <данные изъяты> грамма.

Первоначальная масса гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляла <данные изъяты> грамма (согласно справке о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ)(<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях двух весов, изъятых в жилище Калякиной Н.В., было обнаружено наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса).

Масса гашиша (анаши, смолы каннабиса), обнаруженного на поверхностях двух весов, составляет <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области предоставлен DVD-R-диск с записью телефонных переговоров В.Д.С. (<данные изъяты>);

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.Д.С. , а также их носитель – DVD-R-диск регистрационный №с с аудиозаписью разговоров (<данные изъяты>);

- постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении В.Д.С. (<данные изъяты>);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в СО ОМВД России по г. Бор Нижегородской области предоставлен DVD-R диск с записью телефонных переговоров Калякиной Н.В. (<данные изъяты>);- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого рассекречены материалы оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Калякиной Н.В., а также их носитель – DVD-R-диск регистрационный №с с аудиозаписью разговоров (<данные изъяты>);

- постановлением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскных мероприятий, которым разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении Калякиной Н.В. (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрены DVD-R-диски с результатами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении В.Д.С. и Калякиной Н.В.

В ходе осмотра и прослушивания дисков установлено, что на них содержатся телефонные разговоры мужчин и женщины о передаче предметов, которые не упоминаются (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра с участием свидетеля В.Д.С. DVD-R- диска с регистрационным №с. В ходе осмотра В.Д.С. пояснил, что на прослушанных им аудиозаписях он разговаривает с Калякиной Н.В. о приобретении наркотического средства гашиш (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра с участием свидетеля Ш.И.В. DVD-R-диска с регистрационным №с. В ходе осмотра Ш.И.В. пояснил, что на прослушанных им аудиозаписях он разговаривает с Калякиной Н.В. о приобретении наркотического средства гашиш (<данные изъяты>).

Свидетели В.Д.С. и Ш.И.В. в судебном заседании показали, что в прослушанных телефонных переговорах они узнали свои голоса и голос Калякиной Н.В. В ходе этих переговоров они в завуалированной форме договариваются с Калякиной Н.В. о приобретении наркотиков;

- протоколом обыска в жилище В.Д.С. , в ходе которого было изъято вещество в виде комка (<данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, вещество, изъятое в жилище В.Д.С. является наркотическим средством – гашиш (анашой, смолой каннабиса).

Масса вещества, представленного на экспертизу, гашиша (анаши, смолы каннабиса) составляет <данные изъяты> грамма (<данные изъяты>);

- протоколом очной ставки между подозреваемой Калякиной Н.В. и свидетелем В.Д.С. , в ходе которой В.Д.С. подтвердил свои показания (<данные изъяты>);

- постановлением о выделении в отдельное производство уголовного дела, которым из уголовного дела № выделено заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>);

- заключение физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашиш, изъятый в жилищах Калякиной Н.В. и В.Д.С. имеет один источник происхождения (т<данные изъяты>);

- вещественными доказательствами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Доказательства вины Калякиной Н.В.

в совершении преступления, предусмотренного

п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

Перечень и содержание доказательств по данному преступлению в полном объеме изложены при обосновании вывода о виновности Калякиной Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре»).

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимой Калякиной Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями свидетелей, а также другими доказательствами, которые могли бы поставить под сомнение виновность Калякиной Н.В. в совершении вышеуказанных преступлений, суд не установил.

Кроме того, судом были исследованы другие доказательства, представленные стороной обвинения. Однако протоколы допросов свидетелей П.И.В. (<данные изъяты>), С.О.А. (<данные изъяты>), К.М.А. (<данные изъяты>), М.В.В. (<данные изъяты>), рапорты об обнаружении признаков преступления (<данные изъяты>) являются не первоначальными, а производными от других вышеперечисленных доказательств; а протоколы осмотра предметов (<данные изъяты>) не содержит сведений, доказывающих либо опровергающих вину Калякиной Н.В. в совершении инкриминируемых ей деяний, а также обстоятельств, влияющих на наказание.

В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Показания Калякиной Н.В. суд считает недостоверными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они опровергаются исследованными в суде доказательствами, и расценивает их как способ защиты и попытку подсудимой избежать ответственности за совершенное преступление.

Суд не доверяет показаниям подсудимой и полагает, что ее доводы о том, что изъятое у нее наркотическое средство принадлежало В.Д.С. , сформировались у нее с развитием линии защиты, поскольку в ходе судебного разбирательства Калякина Н.В. сначала давала противоречивые показания о том, что наркотическое средство она приобретала для личного употребления.

Версия подсудимой опровергается также показаниями свидетелей В.Д.С. и Ш.И.В. о том, что Калякина Н.В. неоднократно сбывала им наркотическое средство гашиш. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется. Оснований оговаривать Калякину Н.В. у данных свидетелей судом также не установлено. Их показания объективно подтверждаются заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гашиш, изъятый в жилищах Калякиной Н.В. и В.Д.С. , имеет один источник происхождения.

Об умысле Калякиной Н.В. на сбыт наркотических средств свидетельствует и вес наркотического средства, который согласно ее показаниям, а также показаниям свидетелей В.Д.С. и Ш.И.В. составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты> разовых доз.

Весы со следами наркотического средства гашиш, обнаруженные и изъятые в ходе обыска в жилище Калякиной Н.В., по мнению суда, также свидетельствуют об ее умысле на сбыт наркотических средств, поскольку с их помощью возможно осуществление разделения наркотического средства на точные дозы, предназначенные для распространения среди потребителей наркотических средств.

Решая вопрос о наличии крупного и значительного размера наркотических средств, суд исходит из заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №Э от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размеров, которые для вышеуказанного наркотического средства установлены постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (в редакции от 22.06.2018).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Калякиной Н.В. следующим образом:

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средствв крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ – по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Калякина Н.В. <данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов Калякина Н.В. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновной (<данные изъяты>).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает также то, что Калякина Н.В. является малоимущей одинокой матерью; частичное признание вины, состояние ее здоровья и состояние здоровья ее дочери; имеющиеся у нее и у ее дочери заболевания; осуществление ухода за престарелым близким родственником (<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, характеристику личности подсудимой, а также принцип справедливости, соответствие назначенного наказания тяжести содеянного, суд приходит к убеждению в том, что исправление подсудимой возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не установлено.

Учитывая, что действия подсудимой по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы как покушение на совершение преступления, суд при назначении наказания руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительной и позволяющей применить к подсудимой Калякиной Н.В. положения ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категорий преступлений с учетом их фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Калякина Н.В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд полагает, что имущественное положение и состояние здоровья Калякиной Н.В. являются основаниями для полного освобождения ее от процессуальных издержек.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу, суд с учетом тяжести обвинения, данных о личности подсудимой и назначении ей наказания в виде лишения свободы, находит необходимым изменить Калякиной Н.В. меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Калякину Н.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калякиной Н.В. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Калякиной Н.В. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Калякиной Н.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Освободить Калякину Н.В. от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- <данные изъяты> – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бор Нижегородской области до принятия решения по делу, выделенному в отношении неустановленных лиц;

- <данные изъяты> – уничтожить;

- <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья И.Г. Широков

Свернуть

Дело №

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Пермь 28 мая 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Канюковой В.А., с участием Калякиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Калякиной Н. В., <данные изъяты>,

установил:

Калякина Н.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации: в нарушение пункта 5.3 Указа временно исполняющего обязанности губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23, п. 10 ст. 4.1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.п. 1, 3, 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, а именно: в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 находилась у магазина «Стахановский» по <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток.

В связи с изложенным, в этот же день в отношении Калякиной Н..В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроз...

Показать ещё

...а возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Калякина Н.В. в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» для органов управления предусмотрено функционирование в режиме повышенной готовности при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, а также указано, что соответствующие мероприятия в данном режиме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пп. «б, в» п. 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайной ситуации, при получении инструкций (указаний) от уполномоченных должностных лиц, использовать средства индивидуальной защиты.

Согласно распоряжению Председателя Правительства Пермского края от 14.03.2020 «О введении для органов управления и сил территориальной подсистемы РСЧС Пермского края режима функционирования «Повышенная готовность», с 15.03.2020 года в Пермском крае введен режим «Повышенная готовность».

Согласно п. 5.2 указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением случаев, указанных в настоящем указе.

Согласно п. 5.3 указа Губернатора Пермского края от 29.03.2020 N 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски, перчатки) при нахождении в общественных местах, общественном транспорте.

Как установлено в ходе судебного заседания, Калякина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17:55 находилась у магазина «Стахановский» по <адрес> без средств индивидуальной защиты: маски и перчаток.

Таким образом, исходя из исследованных в ходе судебного заседания обстоятельств, следует, что Калякиной Н.В. допущено нарушение обязанности по ношению средств индивидуальной защиты в общественных местах, предписанной указом губернатора Пермского края, изданным в период введенного режима повышенной готовности, т.е. нарушены правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что в свою очередь влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Калякиной Н.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами должностных лиц, объяснениями Калякиной Н.В., фотоматериалом.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для установления в действиях Калякиной Н.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Обстоятельство, смягчающее ответственность - совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, смягчающее ответственность обстоятельство.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ, судья

постановил:

Калякину Н. В. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

Свернуть