Калякина Светлана Юрьевна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 г. г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калякиной С.Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Оренбургской области, Правительству Оренбургской области, Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Калякина С.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением указав, что ей на праве собственности принадлежит объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание.

Установленная кадастровая стоимость указанного объекта капитального строительства в размере 20 986 561,34 рубля, определенная по состоянию на 3 ноября 2011 года, значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчёте об оценке в размере 6 550 000 рублей.

Утверждая, что данное обстоятельство нарушает ее права и законные интересы, поскольку влечет увеличение налоговых обязательств за период действия оспариваемой кадастровой стоимости, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость указанного выше объекта к...

...апитального строительства в размере его рыночной стоимости по состоянию на дату определения кадастровой стоимости.

Административный истец Калякина С.Ю., представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Оренбургской области в отзыве от 14 сентября 2022 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований административного истца.

В отзыве на исковое заявление от 26 сентября 2022 года администрация МО г. Новотроицк просит отказать в удовлетворении требований, дав критическую оценку представленному отчету об определении рыночной стоимости объекта капитального строительства.

На основании ч. 4 ст. 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, принимая во внимание отзыв представителя Управления Росреестра по Оренбургской области и администрации МО г. Новотроицка, суд приходит к следующим выводам.

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ), осуществляется в соответствии с этим Законом.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (часть 11 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.62, ч.5 ст.247 и ст.248 КАС РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца, тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.

Из материалов дела следует, что Калякиной С.Ю. принадлежит на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 27 сентября 2012 г. №840-п утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Оренбургской области, с учетом которого кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на 3 ноября 2011 года составляет 20 986 561,34 рубля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22 марта 2022 г.

Постановлением Правительства Оренбургской области от 16 ноября 2021 г. №1053-пп утверждены результаты определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Оренбургской области по состоянию на 1 января 2021 г. Начало действия документа 19 декабря 2021 года. Согласно данному постановлению, актуальная кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № составляет 28 833 166,31 рубля.

Учитывая данный факт, оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость на день рассмотрения дела в суде является архивной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в соответствии с п.7 ст.4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» при изменении кадастровых сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац 5 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности»).

С учетом того, что архивная кадастровая стоимость применяется для расчета налога на имущество за налоговый период до 2021 года включительно, у административного истца сохраняется право на ее оспаривание, а довод заинтересованного лица о пропуске срока обращения в суд является несостоятельным.

Заявленное в настоящем деле требование по существу имеет своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости объекта капитального строительства на его рыночную стоимость. При этом сами по себе достоверность кадастровой стоимости объекта капитального строительства и законность нормативного акта об утверждении кадастровой стоимости предметом оспаривания в этом случае не являются.

Оспаривая установленную в отношении объекта недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт № от 30 марта 2022 г. об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства, выполненный оценщиком *** согласно которому кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером № по состоянию на 3 ноября 2011 года определена в размере 6 550 000 рублей.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость вышеуказанного объекта капитального строительства существенно отличается от его рыночной стоимости.

Представленный административным истцом отчёт никем не оспорен. Доказательств, опровергающих выводы, сделанные в отчете, административными ответчиками, заинтересованным лицом не представлено. С их стороны ходатайств о назначении оценочной экспертизы не поступало.

Отчёт составлен лицом, обладающим правом на проведение экспертиз в данной области, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержат подробное описание проведенного исследования, приведены выводы. Оценщик руководствовался нормами действующего законодательства, в том числе Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

При определении рыночной стоимости объекта капитального строительства эксперт применил метод сравнения продаж, провел изучение рынка объектов капитального строительства в Оренбургской области, подбор и сравнительный анализ аналогов, с учётом корректировок и ценообразующих факторов, влияющих на стоимость объекта оценки.

Согласно ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценив отчёт об оценке рыночной стоимости объекта капитального строительства по правилам, установленным в ст.84 КАС РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами.

Доводы возражений заинтересованного лица администрации МО г. Новотроицка суд отклоняет как необоснованные, поскольку доказательств несоответствия отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности в Российской Федерации, в том числе, Федеральным стандартам оценки, администрацией не представлено.

Существенное завышение кадастровой стоимости объекта капитального строительства над его рыночной стоимостью влечёт для административного истца увеличение размера налоговых обязательств, поскольку в соответствии со ст. 373 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные административные исковые требования, поскольку рыночная стоимость объекта капитального строительства определена на дату определения его кадастровой стоимости.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 постановления Пленума от 30 июня 2015 г. № 28, резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (ст. 248, ч.3 ст.249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд – 30 августа 2022 года.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, установление судом рыночной стоимости объекта недвижимости является основанием для органа регистрации права внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Калякиной С.Ю. об установлении кадастровой стоимости объекта капитального строительства в размере рыночной – удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), назначение: нежилое здание, равной его рыночной стоимости по состоянию на 3 ноября 2011 года в размере 6 550 000 рублей до внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления считать 30 августа 2022 г.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

В окончательной форме решение изготовлено 07 октября 2022 г.

Судья Оренбургского

областного суда Р.Р. Кучаев

2-194/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16 января 2014г.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Разночинцевой Е.В.,

с участием истца – прокурора Черниковой А.Ю., ответчика Калякина А.Н., третьего лица Калякиной С.Ю. В отсутствие представителя третьего лица ГУ Управление пенсионного фонда РФ по г.Белгороду,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Белгорода в интересах несовершеннолетних: К1, К2, К3 к Калякину АН о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних,

установил:

Прокурор г.Белгорода инициировал обращение в суд с иском в интересах несовершеннолетних Калякиной Ангелины, Калякина Данила, Калякина Владислава об обязании Калякина А.Н. совершить действия по регистрации общей долевой собственности несовершеннолетних детей на дом (адрес) в г.Белгороде.

16 января 2014г. прокурор Черникова А.Ю. представила суду письменное заявление, в котором просит прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с мирным урегулированием спора. Указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ ей понятны.

Поступивший отказ от исковых требований подлежит принятию судом, поскольку сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление о прекращении производства по делу приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в ...

...случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ прокурора Черниковой А.Ю. от исковых требований к Калякину АН о возложении обязанности по регистрации права общей долевой собственности несовершеннолетних.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.