Калясева Вера Владимировна

Судья Муханова О.Е. УИД 16RS0042-03-2022-003088-39

дело № 2-4678/2022

№ 33-11563/2022

Учет № 178г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

4 августа 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валишина Л.А., судей Галимова Р.Ф., Загидуллина И.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гатиным Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Рязановой Ю.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года, которым постановлено: исковые требования Рязановой Ю.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рязановой А.А., к Калясевой В.В. об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Рязанова Ю.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Рязановой А.А., обратилась в суд с иском к ответчику об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования. В обосновании своих требований указав, что <дата> она вступила в брак с Рязановым А.В., в браке <дата> родилась дочь – Рязанова А.А..

<дата> умер Рязанов А.В., после смерти которого открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собст...

...венности в квартире, находящейся по адресу: <адрес>; накопительной части пенсии.

Наследниками первой очереди по закону являются: мать наследодателя – Рязанова Н.А., жена – Рязанова Ю.М., дочь – Рязанова А.А..

Нотариусом Набережночелнинского нотариального округа Республики Татарстан Гайнетдиновым В.Ш. по заявлению Рязановой Н.А. в 2014 году было заведено наследственное дело ..... Иные заявления о принятии наследства к нотариусу не поступали.

Несмотря на то, что истец с заявлением к нотариусу не обращалась, тем не менее, она совершила действия по фактическому принятию наследства. В частности, истец приняла личные вещи наследодателя, технику, приобретенную в браке, денежные средства. В течение шести месяцев истец обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о получении накопительной части пенсии наследодателя, денежные средства в размере 4 260 руб. были перечислены на ее счет 1 июня 2011 года. Действия по принятию наследства истцом, можно также расценивать как действия совершенные и за несовершеннолетнюю дочь.

В спорной квартире после смерти супруга проживала его мать Рязанова Н.А., однако истец с дочерью приходили в квартиру, помогали ей по дому, спора между сторонами по объекту недвижимости не было.

<дата> умерла Рязанова Н.А.

После смерти Рязановой Н.А., истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления. Однако нотариусом ей было разъяснено, что имеется завещание, составленное Рязановой Н.А. в пользу Калясевой В.В., в связи с чем, ей было рекомендовано обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит установить факт принятия истцом и ее дочерью наследства, оставшегося после смерти Рязанова А.В., включить 1/3 доли в указанной квартире в состав наследства, открывшегося после смерти Рязанова А.В., признать за истцом и ее дочерью право собственности в порядке наследования на 1/9 доли в праве общей долевой собственности в квартире за каждой.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Калясевой В.В. - Зейналов К.М. в письменном отзыве с иском не согласился, просил отказать.

Суд оставил исковое заявление без удовлетворения и вынес решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на то, что на момент открытия наследства Рязановой А.А. не было года, и в силу малолетнего возраста она не могла осознавать необходимость своевременного принятия наследства, просит о восстановлении срока принятия наследства для малолетнего ребенка, также указывает на то, что факт принятия наследства доказан действиями по принятию личных вещей умершего и полученной накопительной части пенсии.

В судебном заседании представитель истца Рязановой Ю.М. – Костина О.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика Калясевой В.В. – Зейналов К.М. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, полагая принятое по делу решения законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из положений статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> Рязанова Ю.М. вступила в брак с Рязановым А.В., в браке с которым <дата> родилась дочь – Рязанова А.А.

<дата> умер Рязанов А.В. (л.д. 17).

После смерти Рязанова А.В. на основании заявления его матери Рязановой Н.А., было открыто наследственное дело ...., из которого следует, что лицами, имеющими право на наследство, помимо Рязановой Н.А., являются жена – Рязанова Ю.М. и дочь Рязанова А.А., которые с заявлением о принятии наследства не обращались. В состав наследственной массы входит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Другими сособственниками квартиры являлись мать умершего Рязанова Н.А. и сестра умершего Калясева В.В., у каждой по 1/3 доли (л.д.10-11).

<дата> умерла мать наследодателя Рязанова Н.А. (л.д.18).

После смерти Рязановой Н.А. по заявлению Калясевой В.В. заведено наследственное дело ...., согласно которому, наследником, принявшим наследство после смерти Рязановой Н.А., является Калясева В.В. на основании завещания, составленного Рязановой Н.А. <дата>, согласно которому Рязанова Н.А. все свое имущество завещала Калясевой В.В.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьей 1152, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанции об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Доводы истца о совместном проживании с наследодателем в жилище, не принадлежащем истцу и наследодателю, принятие его личных вещей, бытовой техники, приобретенной в период совместного проживания, судебной коллегией приняты быть не могут, так как доказательств этого истцом не представлено. Иных доказательств принятия наследства истцом в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент открытия наследства Рязановой А.А. не было и года, и в силу малолетнего возраста она не могла осознавать необходимость своевременного принятия наследства, а также требование о восстановлении срока принятия наследства для малолетнего ребенка, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно протоколу судебного заседания от 5 мая 2022 года (л.д.60-62), в суде первой инстанции данные требования не заявлялись. При этом, истец не лишена права обращения в суд с исковым заявлением о восстановлении срока принятия наследства для малолетнего ребенка в рамках отдельного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически приняла наследство после смерти мужа, поскольку пользовалась личными вещами умершего и получила накопительную часть пенсии, были предметом оценки суда первой инстанции. Данным доводам была дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Рязановой Ю.М., – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2022 года.

Председательствующий

Судьи